Prediking in de crisis
-
Houthakker
Ja, in mijn gemeente is dat zo, ondanks de goede dingen die er ook zijn.plebe schreef:Crisis in de prediking?
Een crisis van andere orde is m.i. al jarenlang gaande in de kringen van GB/CV.
Een prediking van: "aaien over het bolleke". Het evangelie wordt steeds zoeter gebracht en de oproep tot dagelijkse bekering, ellendestaat van de mens wordt steeds meer gemist.
Gelukkig geldt dit niet voor alle prediking uit deze kring.
Ik maak me hier ernstig zorgen over.
Wordt dit herkend?
-
Houthakker
Van verschillende kanten wordt aangedrongen om terug te gaan naar de wortels van de oude kerk. Links en rechts kunnen het zich in deze heidense wereld niet langer permitteren om elkaar te blijven bestrijden, maar zullen schouder aan schouder moeten staan. Eenheid in verscheidenheid.Eppie schreef: Als nu ds/dr vd Sluijs het zegt [PKN] als ds. Heemskerk het al gezegd heeft [HHK] wachten we nu nog op een GG dominee [bv. van Dieren die heeft veel ingang] dan hebben we toch een groot draagvlak.
De GG wil niet terug naar de oude kerk, wil zelfs niet terug naar de reformatie, want (zo zegt ds. Moerkerken) zij voelt zich meer verwant met de Nadere Reformatie.
Men blijft dus apart staan - en wordt steeds aparter.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Het gaat er niet om, met wie wij ons verwant voelen. We moeten ons laten leiden door het goddelijk Woord. Dat Woord moet elke zondag aan het woord komen en ons oordelen.Hendrikus schreef:Van verschillende kanten wordt aangedrongen om terug te gaan naar de wortels van de oude kerk. Links en rechts kunnen het zich in deze heidense wereld niet langer permitteren om elkaar te blijven bestrijden, maar zullen schouder aan schouder moeten staan. Eenheid in verscheidenheid.Eppie schreef: Als nu ds/dr vd Sluijs het zegt [PKN] als ds. Heemskerk het al gezegd heeft [HHK] wachten we nu nog op een GG dominee [bv. van Dieren die heeft veel ingang] dan hebben we toch een groot draagvlak.
De GG wil niet terug naar de oude kerk, wil zelfs niet terug naar de reformatie, want (zo zegt ds. Moerkerken) zij voelt zich meer verwant met de Nadere Reformatie.
Men blijft dus apart staan - en wordt steeds aparter.
Hebben we ons al eens afgevraagd hoe onze kerk er af zou komen als Luther en Calvijn onze prediking bevraagt aan het sola en het tota Scriptura?
Ik denk dat de GG iets verdedigen wat ze zelf vaak niet goed meer begrijpen en waar ze vaak niet mee om kunnen gaan: de bevinding.Hendrikus schreef:Van verschillende kanten wordt aangedrongen om terug te gaan naar de wortels van de oude kerk. Links en rechts kunnen het zich in deze heidense wereld niet langer permitteren om elkaar te blijven bestrijden, maar zullen schouder aan schouder moeten staan. Eenheid in verscheidenheid.Eppie schreef: Als nu ds/dr vd Sluijs het zegt [PKN] als ds. Heemskerk het al gezegd heeft [HHK] wachten we nu nog op een GG dominee [bv. van Dieren die heeft veel ingang] dan hebben we toch een groot draagvlak.
De GG wil niet terug naar de oude kerk, wil zelfs niet terug naar de reformatie, want (zo zegt ds. Moerkerken) zij voelt zich meer verwant met de Nadere Reformatie.
Men blijft dus apart staan - en wordt steeds aparter.
Maar bevinding moet bevonden worden. Wat je nu ziet, is dat de beschrijving van de bevinding een soort nieuwe dogmatische status heeft gekregen (de clichés vliegen je om de oren als je De Saambinder openslaat), terwijl de echte bevinding naar ik vrees meer en meer gaat verdwijnen. Of ze is naar een plek gegaan waar ze nog moeilijk te herkennen valt.
Echte bevinding? Wat is dat dan? Als bevinding bevonden moet worden kan de conclusie alleen maar zijn dat alles wat iemand 'bevindt' de ware bevinding is.
Maar als je het op formule gaat zetten raakt de herkenning van christenen onderling snel in de klem. Wie niet 'waar bevindt' wordt dan beleefd aangehoord. Maar gedacht wordt: 't is nog niks met je. Te links.
Maar als je het op formule gaat zetten raakt de herkenning van christenen onderling snel in de klem. Wie niet 'waar bevindt' wordt dan beleefd aangehoord. Maar gedacht wordt: 't is nog niks met je. Te links.
Het is belangrijk dat er vanuit de bevinding gepreekt wordt en niet (alleen) over. Met 'bevinding' bedoel ik hier het werk van Gods Geest in het hart van een zondaar, waardoor Hij deze bekeert. Dát kan dus alleen maar 'ware' bevinding zijn. Maar er is ook veel wat daarop lijkt of daarvoor doorgaat. Dat is geen ware bevinding (hoe 'onaardig' dat ook klinkt).Echte bevinding? Wat is dat dan? Als bevinding bevonden moet worden kan de conclusie alleen maar zijn dat alles wat iemand 'bevindt' de ware bevinding is.
Dat hoeft niets met 'formulering' te maken te hebben. Dat kan ook met 'aanvoelen' te maken hebben; je mist een bepaalde herkenning.Maar als je het op formule gaat zetten raakt de herkenning van christenen onderling snel in de klem. Wie niet 'waar bevindt' wordt dan beleefd aangehoord. Maar gedacht wordt: 't is nog niks met je. Te links.
-
jacob
een dillema:
gelovige komt bij de ds, hij verteld zijn bekeringsgescheidenis. Ds ds is zeer ontroerd over hetgeen wat wordt gezegd, en is met de engelen blij over de ene die zich heeft bekeerd.
de zelfde gelovige komt bij zijn kerkenraad. Hij verteld hetzelfde verhaal. De ouderlingen beginnen steeds bedenkelijker te kijken. En waarschuwen de gelovige op zelfbedrog.
Tja, waar hebben we het nu over. Ware bevinding? lijkt me niet toetsbaar, en blijkbaar is er ook geen duidelijk verschil tussen schijn en zijn.
Dus laten we maar heel voorzichtig zijn. Laten we elkaar toetsten op de bijbel. En niet op hoeveel tranen ruth waarschijnlijk heeft gestort toen ze wel op Boaz zijn akker was, maar Boaz nog niet had gezien. En dat soort vreemde redeneringen.
gelovige komt bij de ds, hij verteld zijn bekeringsgescheidenis. Ds ds is zeer ontroerd over hetgeen wat wordt gezegd, en is met de engelen blij over de ene die zich heeft bekeerd.
de zelfde gelovige komt bij zijn kerkenraad. Hij verteld hetzelfde verhaal. De ouderlingen beginnen steeds bedenkelijker te kijken. En waarschuwen de gelovige op zelfbedrog.
Tja, waar hebben we het nu over. Ware bevinding? lijkt me niet toetsbaar, en blijkbaar is er ook geen duidelijk verschil tussen schijn en zijn.
Dus laten we maar heel voorzichtig zijn. Laten we elkaar toetsten op de bijbel. En niet op hoeveel tranen ruth waarschijnlijk heeft gestort toen ze wel op Boaz zijn akker was, maar Boaz nog niet had gezien. En dat soort vreemde redeneringen.
Bevinding blijft een lastig onderwerp:
1 Kor. 2:14, 15: "Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden. Doch de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden."
Als het goed is, is er wederzijdse herkenning. Als die er niet is, zit er bij een van de partijen, of zelfs bij beide, een probleem. Het is in elk geval niet zo dat een kerkenraad het per definitie bij het rechte eind heeft.
1 Kor. 2:14, 15: "Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden. Doch de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden."
Als het goed is, is er wederzijdse herkenning. Als die er niet is, zit er bij een van de partijen, of zelfs bij beide, een probleem. Het is in elk geval niet zo dat een kerkenraad het per definitie bij het rechte eind heeft.
Oh okeej. Ik ben opgelucht... Er is dan toch een hoop ware bevinding in prediking en uitwerking in mijn gemeente.Het is belangrijk dat er vanuit de bevinding gepreekt wordt en niet (alleen) over. Met 'bevinding' bedoel ik hier het werk van Gods Geest in het hart van een zondaar, waardoor Hij deze bekeert. Dát kan dus alleen maar 'ware' bevinding zijn.
Wat Jacob aangeeft is wel helder, en helaas vaak de realiteit.... Bevinding wordt te makkelijk in het systeem geplaatst.... Iemand wordt bekeerd, maar allerlei mensen gaan vraagtekens zetten bij die bekering om allerlei onbijbelse redenen... het ging te makkelijk, er miste wat, of de ervaring was niet overtuigend genoeg of wat dan ook. En daarnaast leidt dat ook tot het feit dat mensen heel kritisch naar zichzelf gaan kijken en niet snel zullen zeggen dat ze bekeerd zijn, want het is heel zeldzaam en moet aan allerlei eisen voldoen... Ik ben van mening dat dit zover kan gaan dat mensen bekeerd zijn, maar het niet kunnen geloven... omdat anderen het ook niet willen geloven. Het argument "als je echt bekeerd bent weet je dat echt wel dus twijfel je hieraan op basis van wat anderen er van vinden, dan ben je niet bekeerd" vind ik dan te gemakkelijk...