'Hoe krijg ik een genadig God'

[Afgewezen]

De Heilige geest schenkt ons het geloof waardoor wij Gods beloften toeeigenen, op grond van de verdienste van Christus.
Dat hoef ik jou toch niet te vertellen?
Het is niet: "ik geloof dat ik geloof, of ik geloof dat ik wederomgeboren ben", maar: "ik geloof in God en Zijn beloften".
Ik weet dat zeker, omdat de Heilige Geest ons aan die beloften verbindt.

Het ging hierom (citaat van Miscanthus):

Ik speel de ene genade nergens tegen de andere genade uit. Zijn er twee genaden? Waarop baseer je dat?
Als dat zo is, kom je inderdaad uit bij twee verbonden; inwendig en uitwendig, en bij twee kerken: zichtbaar en onzichtbaar. Dan kom je ook uit op 2 soorten roeping: inwendige roeping en uitwendige roeping
Het wordt wel ingewikkeld zo.

Hier ging ik op in en nu ga je ineens uit een ander vaatje tappen. Er zijn twee soorten genade en de ene genade zal ons niet van nut zijn zonder die andere genade. Maar dat weet jij ook wel.

[Marnix]

Er zijn twee soorten genade: de genade die God ons aanbiedt in het Evangelie én de genade die maakt dat wij die genade aannemen.
Het een kan niet zonder het ander en het is kwalijk (stemmingmakerij!) om de ene genade tegenover de andere uit te spelen.

Inderdaad, we moeten ze niet tegenover elkaar zetten of tegen elkaar uitspelen. We moeten ze ook niet van elkaar loskoppelen, alsof God aan sommigen wel een deel van de genade geeft maar niet genoeg zodat we het evangelie ook aan kunnen nemen... zoals in deze quote:

Hier ging ik op in en nu ga je ineens uit een ander vaatje tappen. Er zijn twee soorten genade en de ene genade zal ons niet van nut zijn zonder die andere genade. Maar dat weet jij ook wel.

Gods Genade is niet in menselijke systeempjes te stoppen en al helemaal niet op te splitsen in 2 soorten genade die los van elkaar kunnen staan. Gods genade is ons het evangelie aanbieden en het ons mogelijk maken dat ook aan te nemen. Je kan dan niet zeggen: Het een heeft geen nut als God het ander niet ook geeft. Gods genade is dat Hij aan mensen het evangelie aanbiedt EN mensen verandert. Het een kan niet zonder het ander, maar God geeft ook geen halve genade. Hij geeft het overvloedig aan wie Hem daarom vragen.

anders niet vanwege angst die in hun gezaaid is door preken/kercultuur.

Stemmingmakerij!

Een beetje... Maar wel vaak de realiteit. Ik heb met mensen gesproken, die dat wel zo hadden meegemaakt, er werd constant gehamerd op het feit dat God die genade maar heel spaarzaam, aan enkelen uitdeelt. Er zijn veel mensen die oprecht geloven, maar toch niet aan het avondmaal durven, omdat men hen er op zou aankijken, omdat maar een heel select groepje aan het avondmaal gaat en daardoor wordt aangegeven dat dit maar voor weinigen weggelegd is... en ook bij een bepaalde manier van preken kan dit soms het gevolg zijn.

Uiteraard is dit vast niet de bedoeling, maar wel regelmatig de uitwerking. Een goede vriend van me die in woorden en daden Christus volgt, ging laatst naar de GGiN en zei na afloop: Er werd zo sterk benadrukt dat we allemaal verloren zijn en naar de hel gaan, dat ik bijna aan mijn eigen geloof zou gaan twijfelen.

[Afgewezen]

Gods Genade is niet in menselijke systeempjes te stoppen

Wil iemand dat dan?

en al helemaal niet op te splitsen in 2 soorten genade die los van elkaar kunnen staan.

Lees 1 Kor. 10 vs. 1-11.

Gods genade is ons het evangelie aanbieden en het ons mogelijk maken dat ook aan te nemen. Je kan dan niet zeggen: Het een heeft geen nut als God het ander niet ook geeft. Gods genade is dat Hij aan mensen het evangelie aanbiedt EN mensen verandert. Het een kan niet zonder het ander, maar God geeft ook geen halve genade. Hij geeft het overvloedig aan wie Hem daarom vragen.

Het Evangelie aanbieden is wat anders dan het ons ‘mogelijk maken dat ook aan te nemen’. Of we dat nu logisch vinden of rechtvaardig vinden of niet, dat doet er niet toe. Het gaat erom wat de Bijbel ons leert en niet wat ons menselijk verstand aanvaardbaar vindt.

Een goede vriend van me die in woorden en daden Christus volgt, ging laatst naar de GGiN en zei na afloop: Er werd zo sterk benadrukt dat we allemaal verloren zijn en naar de hel gaan, dat ik bijna aan mijn eigen geloof zou gaan twijfelen.

Kan soms geen kwaad.

[Marnix]

In 1 Korinthiers 11 lees ik de oproep aan ons niet afgoden te gaan vereren, geen ontucht te plegen, niet in opstand te komen en Christus niet te tarten, zoals het volk Israel deed.

Dit deden ze niet omdat ze niet genoeg genade kregen om die dingen na te kunnen laten.

Verder heb je gelijk dat er een verschil is tussen het evangelie horen en de mogelijkheid hebben het aan te nemen. Maar allereerst wil het hebben van die mogelijkheid niet zeggen dat allen dat doen. Doen ze dit echter niet, dan is niet niet het gevolg van te weinig genade, of dat God wel de ene vorm van genade geeft maar de andere vorm niet. Sterker nog, als je alleen het evangelie aangeboden zou krijgen maar er vervolgens absoluut niets mee zou kunnen doen, dan is dat geen genade. Genade is iets wat je om niet krijgt... en als je iets niet kan aannemen heb je dat ook niet gekregen.

En ik vind het schandelig dat je zegt dat als zo op iemands verdoemenis hameren dat hij zowat aan zijn eigen geloof gaat twijfelen en met een vervelend gevoel de kerk uit komt, dat soms geen kwaad kan. Is het dan de bedoeling dat de zekerheid van het christelijk geloof bij mensen die dat hebben, de grond in wordt getrapt omdat men het zo graag over hel en verdoemenis en het blijkbaar fantastisch vindt telkens weer te benadrukken hoe ontzettend klein de groep is die gered zal worden?

Soms is dat wel goed? Misschien... ik vraag het me af. Zelfs al zou het soms goed zijn, dan geef je daarmee gelijk aan dat het vaak ook niet goed is... Ik vind het totaal tegen de bijbelse manier ingaan....

[memento]

En ik vind het schandelig dat je zegt dat als zo op iemands verdoemenis hameren dat hij zowat aan zijn eigen geloof gaat twijfelen en met een vervelend gevoel de kerk uit komt, dat soms geen kwaad kan. Is het dan de bedoeling dat de zekerheid van het christelijk geloof bij mensen die dat hebben, de grond in wordt getrapt omdat men het zo graag over hel en verdoemenis en het blijkbaar fantastisch vindt telkens weer te benadrukken hoe ontzettend klein de groep is die gered zal worden?

Well, wie zo preekt doet tekort aan Gods onmetelijke barmhartigheid. Dat wil echter niet zeggen dat we niet (in navolging van de Schrift zelf):
1. Moeten waarschuwen voor een vals geloof
2. Moeten waarschuwen dat iedereen die niet gelooft verloren gaat, en wat dat verloren gaan inhoud

[Afgewezen]

Beste Marnix, ik verwees naar 1 Kor. 10 vs. 1-11.

[Marnix]

Dat bedoel ik. Ik reageerde daar ook op, schreef alleen per ongeluk 11 ipv 10

[ndonselaar]

Volgens mij had Afgewezen in deze topic nog een antwoord van mij tegoed?

[Afgewezen]

Klopt, ndonselaar. Hierop:

Onderwerp: 01 Nov 2005 02:36 pm

Ndonselaar, je gaat niet in op wat ik zeg. Ik heb het over wat God doet in een mens vóór die tot geloof komt. Niet over het moment waarop hij tot geloof komt.

[ndonselaar]

Klopt, ndonselaar. Hierop:

Onderwerp: 01 Nov 2005 02:36 pm

Ndonselaar, je gaat niet in op wat ik zeg. Ik heb het over wat God doet in een mens vóór die tot geloof komt. Niet over het moment waarop hij tot geloof komt.

Volgens jouw Afgewezen is de vraag van Luther: 'hoe krijg ik een genadig God' heel existentieël, en is dit dus wat God in de mens doet voor hij of zij tot geloof komt?

[ndonselaar]

Soms roept wat je leest herkenning op. Lees maar eens mee wat ds. Tj. de Jong schrijft in zijn boekbesprekingen over het boekje van Kohlbrugge 'In Zijn beeld'. (de SV hadden evengoed kunnen kiezen voor: 'God schiep de mens in Zijn beeld', ND)

'De mens heeft nooit gaven bezeten, ook niet in de staat der rechtheid.' (15) In Zijn beeld zijn is dan hetzelfde als in God zijn of als in Christus zijn. Ik heb toch wat moeite met dit alles. Is het uiteindelijk niet toch een zaak van woorden, termen en begrippen? Is het terecht om het zo te stellen als Kohlbrugge dat doet in de schepping? (30) Ook in de goede eigenschappen was de mens afhankelijk en was zonde zonde, met onder andere de formulering van Kohlbrugge. Is er niet een te grote beduchtheid voor werkheiligheid, zodat de middellijke weg (28v), de vruchten van geloof toch vaak geïnterpreteerd worden als werkheiligheidsdrijverij? Er zijn toch ook de werken der liefde en het kleine beginsel van vernieuwing door de Heilige Geest. Zeker onderstreep ik dik dat het niet zo is dat de gelovige zelf een stuk heiligheid moet aanbrengen en dat hij zijn heiligheid volkomen in Christus heeft. Het opbouwend geloof (met vele kenmerkjes, die opgeteld, geloof genoemd worden, waarbij de kennis van Christus wordt tot onderdeel van het welwezen des geloofs) is zeer gevaarlijk! Ook ten aanzien van de wedergeboorte heb ik hierbij mijn vraagtekens en hoe zal het in de eeuwige heerlijkheid zijn met de mens? Ook over wat van de wedergeboorte (34) gezegd wordt, moet ik nog eens diep nadenken. Bij de Heilige Doop onderstreep ik dat wat staat op blz. 42v geldt voor de gelovigen (44). Overigens konen in dit stuk ook prachtige uitspraken voor. Soms is Kohlbrugge ook heel nuchter. (31v).

Roept dit geen herkenning op met bij voorbeeld v.d. Beek?

[Afgewezen]

Klopt, ndonselaar. Hierop:

Onderwerp: 01 Nov 2005 02:36 pm

Ndonselaar, je gaat niet in op wat ik zeg. Ik heb het over wat God doet in een mens vóór die tot geloof komt. Niet over het moment waarop hij tot geloof komt.

Volgens jouw Afgewezen is de vraag van Luther: 'hoe krijg ik een genadig God' heel existentieël, en is dit dus wat God in de mens doet voor hij of zij tot geloof komt?

Ja, zo zou je dat kunnen zeggen? Dat Luther zo zocht, was toch ook al een werk van genade aan hem, anders zou hij niet zo hebben gezocht én hebben gevonden.