Precies. Alleen dat laatste is dan geen excuus om ook maar iets van de eerste zin af te dingen.Tiberius schreef:Meestal zeg ik 'maximaal dienen'.Bijnaam schreef:Willen we de Heere minimaal of maximaal dienen?
Maar het is genade als je in mag zien, dat je zelfs in het minste niet getrouw kan zijn.
Voetbal kijken
Re: Voetbal kijken.
Re: Voetbal kijken.
Bedankt dat je nu een vraag stelt in plaats van een conclusie trektTiberius schreef: Waarom ben je er dan 'niet trots op' dat je die voetbalwedstrijden hebt gekeken? Voor mij komen die woorden over met de connotatie, dat je je er nu voor schaamt.
En nee, ik vind het kijken van voetbal op zichzelf zeker geen verslaving. Evenmin als het sporten.
(Je andere opmerkingen laat ik maar even voor wat ze zijn. Wellicht ben je daar naderhand evenmin trots op.)
. Die wil ik best beantwoorden:Ik ben er niet trots op omdat ik nu zie dat topvoetbal geen neutrale bezigheid is en dat ik nu vind dat het kijken daarnaar even zondig is als het beoefenen. Of dat nu in een stadion is, of achter een TV scherm.
Toen vond ik het gewoon een gezellige bezigheid en dacht ik er verder niet over na. Ik was in het geheel niet bezig met de vraag of ik hiermee God diende, of de wereld.
Die overige opmerkingen ben ik niet trots op, maar ik sta er nog steeds wel achter. Ik mis het ingaan op wat ik zeg en ik krijg bij herhaling dezelfde vraag in een ander jasje, terwijl ik daar al antwoord op gegeven heb. Als dat antwoord dan niet voldoende is (blijkbaar) ga daar dan op zijn minst op in, dan komen we ergens. En ja, als dat dan gepaard gaat met het voor mij invullen van de reden waarom ik tegen het kijken van WK-voetbalwedstrijden ben, dan raak ik er wel een klein beetje klaar mee. En noem ik dat 'jammer'. Ik vond dat een best nette kwalificatie eigenlijk
Re: Voetbal kijken.
Hier in deze stad heb ik een ouderling gekend. Hij was voor zijn omkering een fanatiek motorliefhebber, en ging dan ook graag naar de TT in Assen. Todat... er een dodelijk ongeluk gebeurde. Toen besefte hij: Het is eeuwigheid voor die man, en ik mag er nog zijn.huisman schreef:Goed argument over je leven in gevaar brengen maar ik denk dat er meer wielrenners en voetballers jong sterven aan een hartaanval vanwege de roofbouw op hun lichaam dan dat er dodelijke ongelukken in de F1 plaatsvinden.Tiberius schreef:Laten we Formule 1 even buiten beschouwing houden, gezien de factor van je leven in gevaar brengen.huisman schreef:Jij denk dat je mijn 3 punten kunt neutraliseren door te zeggen dat dit ook voor andere prof.sporten geldt? Natuurlijk is dat zo maar geeft dat de legitimatie om dan maar neutraal mee te kijken ? Of begrijp ik je verkeerd.
Ook het volgen van de Formule 1 of de Tour de France is net zo verkeerd.
Maar vind je dan dat je geen enkele sport mag kijken en alleen maar op amateurniveau mag beoefenen?
(Misschien weten Rijssenaren wel wie ik hier bedoel)
© -DIA- 33.950 || ©Dianthus »since 03.10.2008«
Re: Voetbal kijken.
Vergelijk met dit: https://en.wikipedia.org/wiki/Nika_riots Beverwijk was geen feestje natuurlijk. Net als grotere dramas die in voetbalstadions (Heizel en Hillsborough) zijn gebeurd, maar het is niet nieuw en niet van een schaal die je in Constaniopel zag (al zat daar veel meer achter natuurlijk).huisman schreef:parsifal schreef:Om over geschiedenis van sportverdwazing wat te zeggen. Het is interessant om wat te lezen over de paardenrennen in Constantinopel. Ik hoop dat Ajax en Feyenoord supporters nooit op het idee komen om hun fanatisme daarvan te copieren.
Say no more.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Slag_bij_Beverwijk
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Voetbal kijken.
En zijn die laatste dan 'maximaal dienen van de Heere?'. Want je open vraag was 'willen we Hem minimaal of maximaal dienen?'.Bijnaam schreef:De vooronderstelling in je vraag is dat het kijken van WK-voetbal (wat het topic-onderwerp is) gekoppeld kan worden aan ontspanning, dat is voor mij persoonlijk uitgesloten. Zie mijn vraag dan gerust als een vraag om zelf over na te denken, niemand hoeft die in het algemeen en openbaar hier te beantwoorden. Ik heb genoeg aan mijzelf en kan, mag, wil over niemand een oordeel vellen, laat dat maar aan de Heere over. Ik geloof wel dat het een opdracht (en als het goed is een Bijbels verlangen) is om de Heere zo goed mogelijk te dienen. Paulus deed dat ook, maar roemt daarin niet in zichzelf maar in zijn Koning (zie 1 Kor. 11/12).Zeeuw schreef:Een hele oprechte. Wat is jouw vorm van ontspanning en hoe zorgt die voor maximaal dienen van de Heere?
Zomaar enkele voorbeelden van ontspanning voor mij: wandelen in de omgeving, een educatief-culturele instelling bezoeken, het leveren van een bijdrage aan een kerkelijke activiteit, in de vakantie een heerlijke boottocht doen, een wedstrijdje sporten met andere volwassenen, een verantwoord gezelschapsspel doen, ontspannen een boek lezen, enzovoorts.
Re: Voetbal kijken.
Herman schreef: Dat brengt je toch in een enthousiaste staat van vervoering. Daar zijn zelfs de meest nuchtere mensen niet tegen bestand.
. Haha, ik klap ook als mijn kinderen een punt scoren. 'Een enthousiaste staat van vervoering?' Nee, ik geloof niet dat dat is wat er dan gebeurd. Het is hetzelfde wanneer mijn dochter afzwemt voor haar b-diploma, door 'het gat' duikt en we klappen dat ze dat is gelukt.Re: Voetbal kijken.
Als je mijn hele bericht hebt gelezen lijkt het mij evident dat ik dat oordeel graag aan een Ander overlaat. Hoe zie jij het dienen van de Heere in relatie met het onderwerp van dit topic?Zeeuw schreef:En zijn die laatste dan 'maximaal dienen van de Heere?'. Want je open vraag was 'willen we Hem minimaal of maximaal dienen?'.
Re: Voetbal kijken.
Ok, bedankt voor je antwoord.TSD schreef:Bedankt dat je nu een vraag stelt in plaats van een conclusie trektTiberius schreef: Waarom ben je er dan 'niet trots op' dat je die voetbalwedstrijden hebt gekeken? Voor mij komen die woorden over met de connotatie, dat je je er nu voor schaamt.
En nee, ik vind het kijken van voetbal op zichzelf zeker geen verslaving. Evenmin als het sporten.
(Je andere opmerkingen laat ik maar even voor wat ze zijn. Wellicht ben je daar naderhand evenmin trots op.
Ik ben er niet trots op omdat ik nu zie dat topvoetbal geen neutrale bezigheid is en dat ik nu vind dat het kijken daarnaar even zondig is als het beoefenen. Of dat nu in een stadion is, of achter een TV scherm.
Toen vond ik het gewoon een gezellige bezigheid en dacht ik er verder niet over na. Ik was in het geheel niet bezig met de vraag of ik hiermee God diende, of de wereld.
Ik vat het nog niet helemaal, moet ik zeggen, maar goed, mijn vragen blijven hetzelfde dus heeft het niet zoveel zin om ze nog een keer te stellen.
Ik reageer niet overal op; als ik het ergens mee eens ben, of er geen verdere vragen bij heb, reageer ik er niet op.TSD schreef:Die overige opmerkingen ben ik niet trots op, maar ik sta er nog steeds wel achter. Ik mis het ingaan op wat ik zeg en ik krijg bij herhaling dezelfde vraag in een ander jasje, terwijl ik daar al antwoord op gegeven heb. Als dat antwoord dan niet voldoende is (blijkbaar) ga daar dan op zijn minst op in, dan komen we ergens. En ja, als dat dan gepaard gaat met het voor mij invullen van de reden waarom ik tegen het kijken van WK-voetbalwedstrijden ben, dan raak ik er wel een klein beetje klaar mee. En noem ik dat 'jammer'. Ik vond dat een best nette kwalificatie eigenlijk
Re: Voetbal kijken.
interessant, maar ik zie niet waarom dit in de discussie ingebracht moet worden. Ook @Tiberius heeft een lijn die ik maar samenvat: Maar het kan nog veel erger.parsifal schreef:Vergelijk met dit: https://en.wikipedia.org/wiki/Nika_riots Beverwijk was geen feestje natuurlijk. Net als grotere dramas die in voetbalstadions (Heizel en Hillsborough) zijn gebeurd, maar het is niet nieuw en niet van een schaal die je in Constaniopel zag (al zat daar veel meer achter natuurlijk).huisman schreef:parsifal schreef:Om over geschiedenis van sportverdwazing wat te zeggen. Het is interessant om wat te lezen over de paardenrennen in Constantinopel. Ik hoop dat Ajax en Feyenoord supporters nooit op het idee komen om hun fanatisme daarvan te copieren.
Say no more.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Slag_bij_Beverwijk
Stel je voor dat ik een alcoholist zou zijn dan maak ik dat toch niet minder erg door te zeggen dat ik geen drugs gebruik?
Zonde is zonde en moet zodanig benoemd worden. Over het WK voetbal kun je talloze zaken benoemen die de Schrift zonde noemt. Om daar dan neutraal van te genieten lijkt mij een dwaze opvatting.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Voetbal kijken.
Niet meer dan "Er is niets nieuws onder de zon"huisman schreef:interessant, maar ik zie niet waarom dit in de discussie ingebracht moet worden. Ook @Tiberius heeft een lijn die ik maar samenvat: Maar het kan nog veel erger.parsifal schreef:Vergelijk met dit: https://en.wikipedia.org/wiki/Nika_riots Beverwijk was geen feestje natuurlijk. Net als grotere dramas die in voetbalstadions (Heizel en Hillsborough) zijn gebeurd, maar het is niet nieuw en niet van een schaal die je in Constaniopel zag (al zat daar veel meer achter natuurlijk).huisman schreef:parsifal schreef:Om over geschiedenis van sportverdwazing wat te zeggen. Het is interessant om wat te lezen over de paardenrennen in Constantinopel. Ik hoop dat Ajax en Feyenoord supporters nooit op het idee komen om hun fanatisme daarvan te copieren.
Say no more.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Slag_bij_Beverwijk
Stel je voor dat ik een alcoholist zou zijn dan maak ik dat toch niet minder erg door te zeggen dat ik geen drugs gebruik?
Zonde is zonde en moet zodanig benoemd worden. Over het WK voetbal kun je talloze zaken benoemen die de Schrift zonde noemt. Om daar dan neutraal van te genieten lijkt mij een dwaze opvatting.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Voetbal kijken.
Je vind iets van de tijdsbesteding van een ander, maar wil niet beantwoorden hoe je je eigen tijdsbesteding ziet tov de Ander. Maar uit je reacties blijkt m.i. dat je die van jou beter vindt dan die van de ander. Dat mag. Maar dan ben ik benieuwd hoe je het zelf ziet tov je eigen tijdsbestedingen.Bijnaam schreef:Als je mijn hele bericht hebt gelezen lijkt het mij evident dat ik dat oordeel graag aan een Ander overlaat. Hoe zie jij het dienen van de Heere in relatie met het onderwerp van dit topic?Zeeuw schreef:En zijn die laatste dan 'maximaal dienen van de Heere?'. Want je open vraag was 'willen we Hem minimaal of maximaal dienen?'.
Re: Voetbal kijken.
Dat denk ik ook. Net als het opgaan in nieuwe vormen van krijgsmachines denk ik. Ook daarin kunnen we teveel opgaan. En wellicht zelfs zonde tegen het 6e gebod een beetje verheerlijken.parsifal schreef:
Niet meer dan "Er is niets nieuws onder de zon"
Re: Voetbal kijken.
Dat is onjuist.huisman schreef:interessant, maar ik zie niet waarom dit in de discussie ingebracht moet worden. Ook @Tiberius heeft een lijn die ik maar samenvat: Maar het kan nog veel erger.parsifal schreef:Vergelijk met dit: https://en.wikipedia.org/wiki/Nika_riots Beverwijk was geen feestje natuurlijk. Net als grotere dramas die in voetbalstadions (Heizel en Hillsborough) zijn gebeurd, maar het is niet nieuw en niet van een schaal die je in Constaniopel zag (al zat daar veel meer achter natuurlijk).huisman schreef:parsifal schreef:Om over geschiedenis van sportverdwazing wat te zeggen. Het is interessant om wat te lezen over de paardenrennen in Constantinopel. Ik hoop dat Ajax en Feyenoord supporters nooit op het idee komen om hun fanatisme daarvan te copieren.
Say no more.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Slag_bij_Beverwijk
Stel je voor dat ik een alcoholist zou zijn dan maak ik dat toch niet minder erg door te zeggen dat ik geen drugs gebruik?
Zonde is zonde en moet zodanig benoemd worden. Over het WK voetbal kun je talloze zaken benoemen die de Schrift zonde noemt. Om daar dan neutraal van te genieten lijkt mij een dwaze opvatting.
Mijn lijn is: Alles wat uit het geloof niet is, is zonde. Of het nu voetbal kijken, boeken verzamelen, dure auto's kopen, enz. is.
Paulus zegt ergens: 'alle dingen zijn mij geoorloofd, maar ik zal onder de macht van geen mij laten brengen.'
Als alcoholist of drugsgebruiker stel je je zeker wel onder de macht van die middelen. Ook als sportverdwaasde.
Maar ik heb het hier steeds over matig gebruik; het wordt hier steeds in het onmatige getrokken en dan veroordeeld. Op zich terecht, maar dat is niet mijn vraag.
Re: Voetbal kijken.
Matig drugsgebruik van je kinderen zou je accepteren in de hoop dat het geen onmatig gebruik wordt?Tiberius schreef:Dat is onjuist.huisman schreef:
interessant, maar ik zie niet waarom dit in de discussie ingebracht moet worden. Ook @Tiberius heeft een lijn die ik maar samenvat: Maar het kan nog veel erger.
Stel je voor dat ik een alcoholist zou zijn dan maak ik dat toch niet minder erg door te zeggen dat ik geen drugs gebruik?
Zonde is zonde en moet zodanig benoemd worden. Over het WK voetbal kun je talloze zaken benoemen die de Schrift zonde noemt. Om daar dan neutraal van te genieten lijkt mij een dwaze opvatting.
Mijn lijn is: Alles wat uit het geloof niet is, is zonde. Of het nu voetbal kijken, boeken verzamelen, dure auto's kopen, enz. is.
Paulus zegt ergens: 'alle dingen zijn mij geoorloofd, maar ik zal onder de macht van geen mij laten brengen.'
Als alcoholist of drugsgebruiker stel je je zeker wel onder de macht van die middelen. Ook als sportverdwaasde.
Maar ik heb het hier steeds over matig gebruik; het wordt hier steeds in het onmatige getrokken en dan veroordeeld. Op zich terecht, maar dat is niet mijn vraag.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Voetbal kijken.
Met dat downplayen van verleidingen kan ik niet zoveel. Vroeger noemden men dat 'een laag eelt op de ziel' of 'zo hard als steen'.