Evangelist schreef:
Aha, dus je neemt het wel op voor Job, maar je hebt geen behoefte aan een reactie op de inhoudelijke punten (!) die JWdJ naar voren brengt. Vreemd.
Ik laat mijn opmerkingen inderdaad staan. Die zijn zeker niet suggestief bedoeld, maar slechts een weergave van de wijze waarop in het verleden met dergelijke initiatieven is omgegaan. Dat heeft eenvoudigweg te maken met het feit dat er angst is voor dit soort ontwikkelingen. Die heb je namelijk niet echt onder controle. In het verleden heeft men er blijk van gegeven dat zaken waarover men geen controle heeft, liefst zo spoedig mogelijk terzijde schuift, of de personen terzijde schuift die erachter zitten. Ik hoop dat het deze keer anders gaat. Veel wijzer zou zijn om dit gewoon te laten begaan, en er ontspannen mee om te gaan, zoals Gamaliël ooit al eens aanraadde (Handelingen 5: 38-39).
Ik neem het niet op voor Job, ik vind dat als je iemand aanspreekt, je niet zelf suggesties moet doen die eveneens beschadigend kunnen zijn. Je bent zelf net zo (veel te snel) met oordelen als degene die je het nu verwijt. Ik zeg dus helemaal niets over je reactie richting Job, maar wel over deze ene zin.
Jij baseert je oordeel op wat je uit het verleden weet, dat doet Job ook. Allebei weten jullie niet of dit ook op deze situatie van toepassing gaat zijn.
Je bedoelt het misschien niet suggestief, maar het is het wel. Je brengt jouw persoonlijke verwachting als vaststaand feit.
En waarom ik dan vervolgens verplicht ben om op de inhoudelijke punten vanuit het filmpje in te gaan weet ik niet, maar ik heb me nergens over het filmpje uitgesproken en wacht net als vele anderen, zoals @Mistig, rustig af en tot dan heb ik geen behoefte om me (hier) erover uit te spreken, niet negatief en niet positief (en misschien later ook wel niet, dat bepaal ik dan wel). Het verbaast mij dat er (o.a. hier) zó snel conclusies getrokken worden op basis van alleen een intro.
.
.
