De kleine lettertjes van het Evangelie

[pierre27]

Er is er maar een die lacht!

J.C. Philpot heeft daar een treffende remedie voor gepost in 'Gelezen, (geloofsopbouwend)'.

Die (Philpot) moet je dan ook zeker niet lezen volgens ds. van den Brink. Dat raadt hij af op RW.

Hij zal wel een andere Philpot bedoelen dan degene die hier op RF post, enfin evengoed verdrietig dat hij het lezen van '' de Philpot'' afwijst. Ik lees al jaren met veel genoegen een dagboek van Philpot.

[DDD]

Ik kan mij voorstellen dat hij Philpot voor ongelovigen geen geschikte lectuur vindt.

[pierre27]

Ik kan mij voorstellen dat hij Philpot voor ongelovigen geen geschikte lectuur vindt.

Tja, bij hem kan ik me zoveel voorstellen.

[DDD]

Dat is heel mooi. Het begint immers bij inlevingsvermogen.

[CvdW]

Er is er maar een die lacht!

J.C. Philpot heeft daar een treffende remedie voor gepost in 'Gelezen, (geloofsopbouwend)'.

Die (Philpot) moet je dan ook zeker niet lezen volgens ds. van den Brink. Dat raadt hij af op RW.

Hij zal wel een andere Philpot bedoelen dan degene die hier op RF post, enfin evengoed verdrietig dat hij het lezen van '' de Philpot'' afwijst. Ik lees al jaren met veel genoegen een dagboek van Philpot.

Gaan we een gekleurd dagboek van ds. Philpot vergelijken met de oorspronkelijke werken van hem.

[Simon0612]

Gaan we een gekleurd dagboek van ds. Philpot vergelijken met de oorspronkelijke werken van hem.

Ik lees niets over vergelijken van Philpot, dat maak jij ervan. Evenals dat een dagboek gekleurd zou zijn. Je ziet wel dat de kaften tegenwoordig meer kleur hebben dan vroeger..

[pierre27]

Gaan we een gekleurd dagboek van ds. Philpot vergelijken met de oorspronkelijke werken van hem.

Ik lees niets over vergelijken van Philpot, dat maak jij ervan. Evenals dat een dagboek gekleurd zou zijn. Je ziet wel dat de kaften tegenwoordig meer kleur hebben dan vroeger..

Ik verbaas me bij CvdW niet zo gauw meer over diens lees en luisterhouding maar nu inderdaad toch wel even. Ik vergelijk helemaal niks in dit verband.

[Ditbenik]

Er is er maar een die lacht!

J.C. Philpot heeft daar een treffende remedie voor gepost in 'Gelezen, (geloofsopbouwend)'.

Die (Philpot) moet je dan ook zeker niet lezen volgens ds. van den Brink. Dat raadt hij af op RW.

Dan moet je hem ook wel helemaal citeren. Hij zegt niet dat je Philpot zeker niet moet lezen maar hij vindt het geen goede geestelijke leidsman. Hij keurt niet alles van Philpot af maar lees zelf zijn boeken niet omdat er zoveel betere en helderder boeken en preken zijn. En hij raadt de vragensteller aan om betere boeken te lezen. Het woord 'afraden' komt in zijn antwoord niet voor. een keuze maken in wat je leest of niet leest is volgens legitiem. Ik lees ook geen Philpot maar bijvoorbeeld wel alles van Spurgeon, zonder het in alles met hem eens te zijn. Ik lees ook geen Kohlbrugge, maar wel Calvijn om maar een paar volstrekt willekeurige voorbeelden te noemen. Maar van de tientallen meter boeken op mijn studeerkamer heb ik zeker nog niet alles gelezen.

De redenen waarom ds Van den Brink Philpot geen goede geestelijke leidsman vindt, worden helder verwoord. Als die redenen juist zijn, zou Philpot de grondslag van dit forum niet onderschrijven. Voor de duidelijkheid hier het hele citaat:

Wat vind ik van de preek van Philpot? Ik vind Philpot geen goede geestelijke leidsman. Hij onderschreef de Heidelbergse Catechismus niet (Philpot ontkende heel stellig dat de wet leefregel van de dankbaarheid is) en de Dordtse Leerregels evenmin. Hij heeft buitengewoon lelijk en denigrerend over Spurgeon gedaan en hij preekte alleen voor mensen die in zijn ogen wedergeboren waren. Ik keur niet alles wat hij geschreven heeft af, maar omdat er zoveel betere en helderder boeken en preken zijn, lees ik geen Philpot. En ik raad jou aan om betere boeken te gaan lezen.

[CvdW]

Gaan we een gekleurd dagboek van ds. Philpot vergelijken met de oorspronkelijke werken van hem.

Ik lees niets over vergelijken van Philpot, dat maak jij ervan. Evenals dat een dagboek gekleurd zou zijn. Je ziet wel dat de kaften tegenwoordig meer kleur hebben dan vroeger..

Dr. G. van de Brink heeft het over de werken van ds. Philpot en u komt dan met een dagboekje. Dat vind ik geen vergelijking. Dit dagboekje is samengesteld en de samensteller is gekleurd bezig geweest. Logisch, omdat je niet alles kunt overnemen uit de oorspronkelijke werken.

[Simon0612]

Gaan we een gekleurd dagboek van ds. Philpot vergelijken met de oorspronkelijke werken van hem.

Ik lees niets over vergelijken van Philpot, dat maak jij ervan. Evenals dat een dagboek gekleurd zou zijn. Je ziet wel dat de kaften tegenwoordig meer kleur hebben dan vroeger..

Dr. G. van de Brink heeft het over de werken van ds. Philpot en u komt dan met een dagboekje. Dat vind ik geen vergelijking. Dit dagboekje is samengesteld en de samensteller is gekleurd bezig geweest. Logisch, omdat je niet alles kunt overnemen uit de oorspronkelijke werken.

Het was Pierre die daar mee kwam. En ik ken het dagboek niet, maar kan me voorstellen dat het stukjes zijn uit meerdere werken. Daarom hoeft het niet gekleurd te zijn!

[J.C. Philpot]

Gaan we een gekleurd dagboek van ds. Philpot vergelijken met de oorspronkelijke werken van hem.

Ik lees niets over vergelijken van Philpot, dat maak jij ervan. Evenals dat een dagboek gekleurd zou zijn. Je ziet wel dat de kaften tegenwoordig meer kleur hebben dan vroeger..

Dr. G. van de Brink heeft het over de werken van ds. Philpot en u komt dan met een dagboekje. Dat vind ik geen vergelijking. Dit dagboekje is samengesteld en de samensteller is gekleurd bezig geweest. Logisch, omdat je niet alles kunt overnemen uit de oorspronkelijke werken.

Het was Pierre die daar mee kwam. En ik ken het dagboek niet, maar kan me voorstellen dat het stukjes zijn uit meerdere werken. Daarom hoeft het niet gekleurd te zijn!

De bekendste dagboekjes zijn door zijn dochters samengesteld. Ik geloof niet dat zijn dochters Philpot hebben laten buikspreken, en ga er vanuit dat die hun vader goed genoeg gekend hebben.

[pierre27]

Zelfs kijken wie wat post is nog lastig voor sommigen. Inderdaad doelde ik op 'Door Baca's Vallei'. Enfin bevinding is soms een brug te ver.

[-DIA-]

Ik kan mij voorstellen dat hij Philpot voor ongelovigen geen geschikte lectuur vindt.

Dat geldt niet alleen voor Philpot, maar voor alle bevindelijke schrijvers, die ontdekkend en separerend schrijven en preken. Ik denk dat bij Philpot de ontdekkende bevinding, het grote pijnpunt ligt voor ds. Van den Brink. Hier kan hij niets mee, dat heb ik ook gevoeld in de laatste brief van ds. Kort. Dr. van den Brink lijkt zo een wetenschappelijke benadering van het geestelijke leven voor te staan, en heeft niets en kan niets met de bevindelijke beleving. Dat zien we heel breed opkomen in wat vroeger tot de gezindte behoorde. Men wil de zaken (en dit is echt heel breed) de godsgeheimen van het geestelijk leven verstandelijk beredeneren. Men ziet niet, of onvoldoende dat de mens na de val is doodgevallen, en denkt zo een weg uit die men kan vatten. Iemand die daar doorheen ziet kan nooit op begrip rekenen, en dan moeten mensen als Philpot ook maar met het natuurlijk verstand worden beredeneerd. Iedereen die de gereformeerde bevindelijke leer kent zal dit moeten toestemmen. Men is van nature wars van bevinding, en maakt voor een karikatuur van de predestinatie, waar men niet onder kan buigen.

[CvdW]

Op 6 mei 1971 schreef ds. K. de Gier het volgende:
J. C. Philpot: Leerredenen. Bij de boekhandel G. J. van Horssen verscheen de laatste 2 delen van de. uitgegeven 12 zestallen leerredenen van Philpot in 6 delen. In het laatste deel is opgenomen een volledige inhoudsopgave van de teksten van alle 72 leerredenen. Tot 15 juni a.s. is de prijs voor de losse delen ƒ 15, — per deel, voor de 6 delen in één keer ƒ 83, 70. Na 15 juni worden de losse delen ƒ 16, 25 en alle 6 delen in één keer ƒ 87, 50. Wie zich deze leerredenen van Philpot wenst aan te schaffen, doet zichzelf voordeel ze voor 15 juni te bestellen. Zoals bekend zijn al de preken van Philpot vol van het werk des Geestes en vooral voor Gods kinderen troostvol en onderwijzend om te lezen. Een bezwaar om in de kerk te lezen is altijd, dat voor de onbekeerden het woord ontbreekt dat toch in elke preek niet gemist kan worden. Daarom kan men weleens een preek van Philpot in een kerkdienst lezen, maar ze moeten dan toch steeds afgewisseld worden met andere preken. Ook deze delen zijn foto-kopie en daarom is de letterdruk en de spelling verouderd, maar dit doet niets af van het goede dat erin te lezen valt.

Een ander schreef:
Het betreft hier 12 zes-tallen, die verschenen zijn in 6 gebonden delen van kloek formaat. We hebben de eerste vier delen al in dit blad gerecenseerd. Nu hebben de laatste 4 zestallen in 2 delen het licht gezien. De schrijver is bekend en bij velen geliefd. Hij weet het geestelijke leven uit en naar Gods Woord naar voren te brengen. Zijn exegese is niet altijd zuiver. Philpot schonk meer aandacht aan de toepassing dan aan de uitlegging. Hij spreekt eigenlijk alleen tot Gods kinderen en komt niet met de oproep tot bekering en de nodiging om de Heere te zoeken met de belofte, die daaraan verbonden is. Dat is natuurlijk wel een gemis. Maar we moeten deze prediker in het licht van zijn omstandigheden zien De schrijver van het boek Der Pelgrims Metgezel, dat over I liilpot handelt, wijdt daar aandacht aan. We behoeven daarop hier niet in te gaan. We kunnen grote waardering hebben voor de prediker, die op een bijzondere wijze tot bekering gekomen is. Hij is velen ten zegen geweest en zijn arbeid gaat nog door door de vele preken, die nog steeds gelezen worden.

[J.C. Philpot]

Zoals bekend zijn al de preken van Philpot vol van het werk des Geestes en vooral voor Gods kinderen troostvol en onderwijzend om te lezen. Een bezwaar om in de kerk te lezen is altijd, dat voor de onbekeerden het woord ontbreekt dat toch in elke preek niet gemist kan worden. Daarom kan men weleens een preek van Philpot in een kerkdienst lezen, maar ze moeten dan toch steeds afgewisseld worden met andere preken.

Dat is ook zo. Aan de ene kant zijn deze geschriften vol rijke Christocentrische bevinding. Aan de andere kant ontbreekt het ook wat in, en is het goed om ook andere geschriften te lezen waar het aanbod van genade en bevel des geloofs beter in functioneerd.

Als iemand bij wijze van spreken Spurgeon en Philpot beide leest, dan vult dat elkaar mooi aan.

Maar om nou de geschiften van Philpot af te gaan raden, dat is me te kort door de bocht.