De kleine lettertjes van het Evangelie

[Simon0612]

De heftige weerstand laat zien dat er raak geschoten is.

Beetje nuchterheid kan geen kwaad. Hij is de kerk niet uitgegooid. Het Reformatorisch Dagblad heeft er geen komma aan gewijd. CVandaag en Refoweb hebben er fors aandacht aan besteed, hier is het met vallen en opstaan soms een heel klein beetje inhoudelijk en DWS heeft er een artikelenserie aan gewijd.

Hoezo heftige weerstand. Ik denk dat het erg meevalt. Ik zou de tekst van de Heere Jezus niet op deze situatie durven roepassen.

Ik heb deze topic gelezen en ik vind de term "heftige weerstand" (fel en onstuimig) mooi passen bij de wijze van reageren van sommige forumleden. En dat op grond van half-bekeken video's en her en der vergaderde "stukken". Het was een hele klus om erdoorheen te lezen.

De tekst van de Heere Jezus pas ik toe op die situaties, dat mensen, die tot ruimte komen (jong of oud) te maken krijgen met tegenstand vanwege "de leer zoals deze alhier verkondigd wordt". Het is ook een reactie op wat @GerefGemeente-lid schijft: "De verdeeldheid onder tieners en hun ouders die er nu binnen vele gezinnen is (ook ter uiterst rechterzijde!) dankzij de lezing van hem, vind ik bijzonder aangrijpend".

Er kan een goede manier van verdeeldheid zijn. Dat wilde ik zeggen. Als kinderen hun ouders voorgaan, in het komen tot de Heere Jezus bijvoorbeeld. Als de Heere werkelijk in iemand leven werkt, moeten we God meer gehoorzaam zijn dan onze ouders en ons kruis (de smaadheid, de verwerping) op ons nemen, vanuit liefde voor Hem. Dat leert de Bijbel ons.

Haha mooi dat dat voornamelijk voorstanders van van den Brink zijn

En verder prima dat je denkt dat ie raak geschoten heeft, dat mag. Ik heb er ook zo mijn gedachten bij deze hele, door van de Brink veroorzaakte, consternatie die de publiciteitskas van Cvandaag en Refoweb doet rinkelen. En daarnaast een wat veranderde mening over predikant en verband.

[Susan]

Hij maakt een karikatuur van de leer van vrije genade die door een weg van recht verkregen wordt.

Verder kom ik helaas niet.

Dat is al een heel eind. Maarten Luther noemde de rechtvaardiging door het geloof ‘het artikel waarmee de kerk staat of valt’. Zo belangrijk is dit leerstuk dus. "Wanneer die boodschap uit de kerk verdwijnt, houdt de kerk op christelijke kerk te zijn. Zo belangrijk is een zuiver Bijbelse opvatting over de rechtvaardiging van een zondaar voor God." (C.Harinck)

Waarin verschilt "jouw" leer van vrije genade, van die van ds. G. A. van den Brink?

Wat is hetzelfde?
Wat helemaal niet?

[Simon0612]

Hij maakt een karikatuur van de leer van vrije genade die door een weg van recht verkregen wordt.

Verder kom ik helaas niet.

Dat is al een heel eind. Maarten Luther noemde de rechtvaardiging door het geloof ‘het artikel waarmee de kerk staat of valt’. Zo belangrijk is dit leerstuk dus. "Wanneer die boodschap uit de kerk verdwijnt, houdt de kerk op christelijke kerk te zijn. Zo belangrijk is een zuiver Bijbelse opvatting over de rechtvaardiging van een zondaar voor God." (C.Harinck)

Waarin verschilt "jouw" leer van vrije genade, van die van ds. G. A. van den Brink?

Wat is hetzelfde?
Wat helemaal niet?

Heb je het hele topic wel gelezen?

Wat mij betreft tijd voor een definitief
En laten we deze hele soap achter in 2022.

[Herman]

Heb je het hele topic wel gelezen?

Wat mij betreft tijd voor een definitief
En laten we deze hele soap achter in 2022.

Ja, ze heeft het hele topic gelezen. Dat zegt ze zojuist. Er is dus alle redenen om hier gewoon over door te praten. Een slotje is doorgaans alleen maar een teken van onmacht. Alhoewel het in herhaling vallen van standpunten dan weer tamelijk vermoeiend is.

[Geytenbeekje]

Haha mooi dat dat voornamelijk voorstanders van van den Brink zijn

En verder prima dat je denkt dat ie raak geschoten heeft, dat mag. Ik heb er ook zo mijn gedachten bij deze hele, door van de Brink veroorzaakte, consternatie die de publiciteitskas van Cvandaag en Refoweb doet rinkelen. En daarnaast een wat veranderde mening over predikant en verband.

Wat voor andere gedachte heb je over het verband ( kerkverband?) gekregen?

[Adagio]

Het begin was zeker niet aangenaam. Hij moest aan kruis tijdens enorme pijn zeggen dat hij er om eigen schuld hing.

Ja, maar was dat fysieke pijn of de zielenpijn zoals GG-lid beschrijft? Ik neig toch naar dat eerste. Ik lees de eigen schuld meer om de daad zelf, namelijk de moord, waarvoor hij straf ontving. Vervolgens stelde hij de vraag aan de Heere Jezus of Hij aan Hem wilde gedenken. Hij zag in Hem de Verlosser en zag de ernst van hun situatie duidelijk in. En direct zei de Heere tegen hem 'Heden zult gij met Mij in het paradijs zijn'.

Zou die moordenaar in zijn sterfuur de Heere Jezus werkelijk maar nodig hebben voor zijn fysieke pijn? Waar een ieder Jezus bespotte als 'Koning der Joden', had die moordenaar oog voor het geestelijke Koninkrijk ("Deze zal groot zijn en de Zoon des Allerhoogsten genaamd worden; en God de Heere zal Hem den troon Zijns vaders Davids geven, en Hij zal over het huis Jakobs Koning zijn in der eeuwigheid, en Zijns Koninkrijks zal geen einde zijn").

Ik lees niet, dat die moordenaar de Heere bidt om hem van het kruishout te verlossen. Maar hij bidt evenmin dat Jezus Zichzelf van het kruishout zou losmaken - wat een genade.
"Maar de andere antwoordende bestrafte hem, zeggende: Vreest gij ook God niet, daar gij in hetzelfde oordeel zijt? En wij toch rechtvaardiglijk, want wij ontvangen straf, waardig hetgeen wij gedaan hebben; maar Deze heeft niets onbehoorlijks gedaan. En hij zeide tot Jezus: Heere, gedenk mijner als Gij in Uw Koninkrijk zult gekomen zijn."

[GerefGemeente-lid]

Het begin was zeker niet aangenaam. Hij moest aan kruis tijdens enorme pijn zeggen dat hij er om eigen schuld hing.

Ja, maar was dat fysieke pijn of de zielenpijn zoals GG-lid beschrijft? Ik neig toch naar dat eerste. Ik lees de eigen schuld meer om de daad zelf, namelijk de moord, waarvoor hij straf ontving. Vervolgens stelde hij de vraag aan de Heere Jezus of Hij aan Hem wilde gedenken. Hij zag in Hem de Verlosser en zag de ernst van hun situatie duidelijk in. En direct zei de Heere tegen hem 'Heden zult gij met Mij in het paradijs zijn'.

Zou die moordenaar in zijn sterfuur de Heere Jezus werkelijk maar nodig hebben voor zijn fysieke pijn? Waar een ieder Jezus bespotte als 'Koning der Joden', had die moordenaar oog voor het geestelijke Koninkrijk ("Deze zal groot zijn en de Zoon des Allerhoogsten genaamd worden; en God de Heere zal Hem den troon Zijns vaders Davids geven, en Hij zal over het huis Jakobs Koning zijn in der eeuwigheid, en Zijns Koninkrijks zal geen einde zijn").

Ik lees niet, dat die moordenaar de Heere bidt om hem van het kruishout te verlossen. Maar hij bidt evenmin dat Jezus Zichzelf van het kruishout zou losmaken - wat een genade.
"Maar de andere antwoordende bestrafte hem, zeggende: Vreest gij ook God niet, daar gij in hetzelfde oordeel zijt? En wij toch rechtvaardiglijk, want wij ontvangen straf, waardig hetgeen wij gedaan hebben; maar Deze heeft niets onbehoorlijks gedaan. En hij zeide tot Jezus: Heere, gedenk mijner als Gij in Uw Koninkrijk zult gekomen zijn."

Bedankt voor deze terechte opmerking en toevoeging, @Adagio.

[Zeeuw]

Het begin was zeker niet aangenaam. Hij moest aan kruis tijdens enorme pijn zeggen dat hij er om eigen schuld hing.

Ja, maar was dat fysieke pijn of de zielenpijn zoals GG-lid beschrijft? Ik neig toch naar dat eerste. Ik lees de eigen schuld meer om de daad zelf, namelijk de moord, waarvoor hij straf ontving. Vervolgens stelde hij de vraag aan de Heere Jezus of Hij aan Hem wilde gedenken. Hij zag in Hem de Verlosser en zag de ernst van hun situatie duidelijk in. En direct zei de Heere tegen hem 'Heden zult gij met Mij in het paradijs zijn'.

Zou die moordenaar in zijn sterfuur de Heere Jezus werkelijk maar nodig hebben voor zijn fysieke pijn? Waar een ieder Jezus bespotte als 'Koning der Joden', had die moordenaar oog voor het geestelijke Koninkrijk ("Deze zal groot zijn en de Zoon des Allerhoogsten genaamd worden; en God de Heere zal Hem den troon Zijns vaders Davids geven, en Hij zal over het huis Jakobs Koning zijn in der eeuwigheid, en Zijns Koninkrijks zal geen einde zijn").

Ik lees niet, dat die moordenaar de Heere bidt om hem van het kruishout te verlossen. Maar hij bidt evenmin dat Jezus Zichzelf van het kruishout zou losmaken - wat een genade.
"Maar de andere antwoordende bestrafte hem, zeggende: Vreest gij ook God niet, daar gij in hetzelfde oordeel zijt? En wij toch rechtvaardiglijk, want wij ontvangen straf, waardig hetgeen wij gedaan hebben; maar Deze heeft niets onbehoorlijks gedaan. En hij zeide tot Jezus: Heere, gedenk mijner als Gij in Uw Koninkrijk zult gekomen zijn."

Dat zeg ik toch nergens? Het was puur een reactie op 'tijdens enorme pijn'. De rest van je post onderschrijf ik helemaal.

[GerefGemeente-lid]

Hij maakt een karikatuur van de leer van vrije genade die door een weg van recht verkregen wordt.

Verder kom ik helaas niet.

Dat is al een heel eind. Maarten Luther noemde de rechtvaardiging door het geloof ‘het artikel waarmee de kerk staat of valt’. Zo belangrijk is dit leerstuk dus. "Wanneer die boodschap uit de kerk verdwijnt, houdt de kerk op christelijke kerk te zijn. Zo belangrijk is een zuiver Bijbelse opvatting over de rechtvaardiging van een zondaar voor God." (C.Harinck)

Waarin verschilt "jouw" leer van vrije genade, van die van ds. G. A. van den Brink?

Wat is hetzelfde?
Wat helemaal niet?

Ik heb het zelf gisteren helemaal uit de doeken gedaan. Dr. Van den Brink is het totaal niet eens met wat ik schrijf, blijkt uit diverse vragenbeantwoordingen. De taal van Psalm 130 wordt node gemist en helaas ook in bijdragen in dit draadje.

[GerefGemeente-lid]

Het begin was zeker niet aangenaam. Hij moest aan kruis tijdens enorme pijn zeggen dat hij er om eigen schuld hing.

Ja, maar was dat fysieke pijn of de zielenpijn zoals GG-lid beschrijft? Ik neig toch naar dat eerste. Ik lees de eigen schuld meer om de daad zelf, namelijk de moord, waarvoor hij straf ontving. Vervolgens stelde hij de vraag aan de Heere Jezus of Hij aan Hem wilde gedenken. Hij zag in Hem de Verlosser en zag de ernst van hun situatie duidelijk in. En direct zei de Heere tegen hem 'Heden zult gij met Mij in het paradijs zijn'.

Zou die moordenaar in zijn sterfuur de Heere Jezus werkelijk maar nodig hebben voor zijn fysieke pijn? Waar een ieder Jezus bespotte als 'Koning der Joden', had die moordenaar oog voor het geestelijke Koninkrijk ("Deze zal groot zijn en de Zoon des Allerhoogsten genaamd worden; en God de Heere zal Hem den troon Zijns vaders Davids geven, en Hij zal over het huis Jakobs Koning zijn in der eeuwigheid, en Zijns Koninkrijks zal geen einde zijn").

Ik lees niet, dat die moordenaar de Heere bidt om hem van het kruishout te verlossen. Maar hij bidt evenmin dat Jezus Zichzelf van het kruishout zou losmaken - wat een genade.
"Maar de andere antwoordende bestrafte hem, zeggende: Vreest gij ook God niet, daar gij in hetzelfde oordeel zijt? En wij toch rechtvaardiglijk, want wij ontvangen straf, waardig hetgeen wij gedaan hebben; maar Deze heeft niets onbehoorlijks gedaan. En hij zeide tot Jezus: Heere, gedenk mijner als Gij in Uw Koninkrijk zult gekomen zijn."

Dat zeg ik toch nergens? Het was puur een reactie op 'tijdens enorme pijn'. De rest van je post onderschrijf ik helemaal.

Nee. Je zegt letterlijk dat je meer neigt naar het eerste. Dus dan neig je meer naar het fysieke deel. Maar volgens mij begrijpt iedereen dat dat in deze tekst absoluut niet bedoeld wordt. Zeker niet als je de deze regel leest: Vreest gij ook God niet, daar gij in hetzelfde oordeel zijt? Dat gaat niet over lichamelijke pijnen hoor.

[Simon0612]

Heb je het hele topic wel gelezen?

Wat mij betreft tijd voor een definitief
En laten we deze hele soap achter in 2022.

Ja, ze heeft het hele topic gelezen. Dat zegt ze zojuist. Er is dus alle redenen om hier gewoon over door te praten. Een slotje is doorgaans alleen maar een teken van onmacht. Alhoewel het in herhaling vallen van standpunten dan weer tamelijk vermoeiend is.

Dus als een topic op slot gegooid wordt dan is het de onmacht van de moderator om het in goede banen te leiden?

Volgens mij is alles wel gezegd over deze discussie en is het al 100 pagina’s lang herhaling van zetten.

[Simon0612]

Haha mooi dat dat voornamelijk voorstanders van van den Brink zijn

En verder prima dat je denkt dat ie raak geschoten heeft, dat mag. Ik heb er ook zo mijn gedachten bij deze hele, door van de Brink veroorzaakte, consternatie die de publiciteitskas van Cvandaag en Refoweb doet rinkelen. En daarnaast een wat veranderde mening over predikant en verband.

Wat voor andere gedachte heb je over het verband ( kerkverband?) gekregen?

Die hou ik voor mezelf. Daar heeft een ander niets aan, en biedt geen toegevoegde waarde aan dit topic ook. Daar ontstaan alleen maar nieuwe discussies uit.

[Susan]

Hij maakt een karikatuur van de leer van vrije genade die door een weg van recht verkregen wordt.

Verder kom ik helaas niet.

Dat is al een heel eind. Maarten Luther noemde de rechtvaardiging door het geloof ‘het artikel waarmee de kerk staat of valt’. Zo belangrijk is dit leerstuk dus. "Wanneer die boodschap uit de kerk verdwijnt, houdt de kerk op christelijke kerk te zijn. Zo belangrijk is een zuiver Bijbelse opvatting over de rechtvaardiging van een zondaar voor God." (C. Harinck)

Waarin verschilt "jouw" leer van vrije genade, van die van ds. G. A. van den Brink?

Wat is hetzelfde?
Wat helemaal niet?

Heb je het hele topic wel gelezen?

Helemaal Ik zag dat je aardig aanwezig was in deze topic, @Simon0612 Je zegt onder andere dat ds G.A. van den Brink probeert macht uit te oefenen op jongeren.

Ik zie net je reactie binnenkomen in de topic Geref.Gem-Lid, waarvoor dank. Ik begrijp je bezorgdheid hierover.

[Zeeuw]

Nee. Je zegt letterlijk dat je meer neigt naar het eerste. Dus dan neig je meer naar het fysieke deel. Maar volgens mij begrijpt iedereen dat dat in deze tekst absoluut niet bedoeld wordt. Zeker niet als je de deze regel leest: Vreest gij ook God niet, daar gij in hetzelfde oordeel zijt? Dat gaat niet over lichamelijke pijnen hoor.

Ook jij leest niet goed.
MGG schreef: Het begin was zeker niet aangenaam. Hij moest aan kruis tijdens enorme pijn zeggen dat hij er om eigen schuld hing..

In de tekst staat letterlijk: 41 En wij toch rechtvaardiglijk, want wij ontvangen straf, waardig hetgeen wij gedaan hebben; maar Deze heeft niets onbehoorlijks gedaan.

Dus dan zeg ik: de enorme pijn die hij voelde, was op dat moment in eerste een fysieke pijn en een terecht straf vanwege een wereldse daad. De toepassing die vervolgens geestelijk wordt gemaakt vanaf vers 42 kan ik helemaal volgen.

En nu vond ik het gesprek weer mooi en boeiend en ga mijn beroep verrichten.

[Ad Anker]

Nou, zo erg vind ik het niet meevallen. Er zijn maar weinig topics zo vaak gesloten, heropend en gesnoeid als dit topic.

Met alle respect. Dit is echt geen graadmeter.