MGG schreef:DDD schreef:MGG schreef:DDD schreef:Ik zie helemaal geen gekleurde berichten. In de VS is een staatsgreep gepoogd, dat is een zeer zorgelijke situatie. Er zijn nog een paar gewetensvolle republikeinen, maar een aanzienlijk deel van hen gaat mee in de criminele organisatie die Trump van de partij maakt.
Dus jij vindt het artikel wat ik stuurde neutraal? Overigens gaat het erg ver om een democratische partij/president die tientallen miljoenen stemmers krijgt zo weg te zetten. P overigens zou ik liever op een criminele organisatie stemmen dan op een partij/president die voor abortus is.
Zeker vind ik dat een neutraal artikel. Ik schrik er erg van dat jij dit geen neutraal artikel vindt. Wat is er niet neutraal aan?
Ernstiger nog is dat je toegeeft dat je op Trump zou stemmen, hoewel hij een personificatie is van de dictatuur van de boze. Trump is duidelijk iemand die zich deels voordoet als een engel des lichts, maar die feitelijk uit is op alleenheerschappij en de waarheid in ongerechtigheid ten onder houdt.
Zoals ik bij het plaatsen van het artikel zei
'In mijn ogen wordt ook de indruk gewekt dat moeders (mede) daarom op zichzelf aangewezen zijn'. Dat abortus gelukkig illegaal is staat los van de trieste situatie dat er blijkbaar te weinig geld is voor verloskundigenpraktijken. De nos vind het echter nodig om deze zaken samen te pakken in een artikel.
Als ik alleen slechte opties heb, dan kies ik de minst slechte. Door de rechters die Trump aangesteld heeft worden er middelijke wijs (hopelijk) minder kinderen vermoord. Overigens komt Clinton op mij ook onbetrouwbaar over. Over de geruchten dat haar man vreemd zou gaan zei ze 'het is de grote rechtse samenzwering die samenspant tegen mijn echtgenoot.' En ook haar verhaal over de mails van haar priveserver vind ik zwak. Nog los van het feit dat bijvoorbeeld de prins van Bahrein miljoenen doneerde aan de Clinton Foundation. Na een mail van een bestuurslid heeft de prins na een dag al een afspraak met Clinton...
Ik ben tegen Clinton haar liberalen standpunten en ook als persoon heb ik geen vertrouwen in haar. Daarom zou het voor mij een eenvoudige keus zijn om Trump te stemmen. Ik heb geen vertrouwen in zijn persoon, maar zijn politieke agenda op ethische punten ligt een stuk dichter bij de Bijbel.
Daarbij komt dat Trump zijn running mate Mike Pence overkwam als een oprechte Christen.
Gezien de opmerkingen van politieke partijen daarover en ook gezien de praktijk, is het toch logisch dat deze twee onderwerpen aan elkaar verbonden zijn? Dat is precies het belang van het werk van de VBOK en van Schreeuw om leven. Ik heb nooit geweten dat er christenen waren die er bezwaar tegen maken als iemand daadwerkelijk hulpbetoon bij ongeplande zwangerschap verbindt aan het voorkomen van abortus. Ik kan ook nog niet helemaal volgen hoe dat in jouw gedachten precies bezwaarlijk kan zijn.
De Heere Jezus zegt zelf: wees dan daders van het woord, en niet alleen hoorders. Ik zie niet in waarom de NOS niet neutraal zou zijn als deze er de vinger bij legt dat het bij woorden blijft. Dat is precies de taak van een journalist en ik vind het erg zorgelijk dat zoiets dan leidt tot verontwaardiging in plaats van tot de gestalte van Daniel.
Wat betreft Trump: omdat hij -voor nu- conservatieve rechters heeft benoemd, stem je dan maar op iemand die er niet voor terug zou deinzen het gehele hooggerechtshof af te zetten. Ik vind dat grenzenloos naïef.
Het is een treurige zaak, maar ik vrees dat zal blijken dat hij zich weliswaar voordoet als een engel des lichts, maar dat Amerika een dictatuur en nog meer dan nu een derdewereldland wordt onder zijn leiding. Het is doodeng wat daar in Amerika gebeurt. Allerlei integere Republikeinen worden van hun plaats geduwd door mensen die meegaan in complottheorieën en andere leugens. Het duurt niet lang meer of je kunt als christen in het geheel niet meer op de Republikeinen stemmen.
.
