Maatregelen kerk ivm coronavirus

[GerefGemeente-lid]

Ho! Dat heb ik niet bedoeld! Als dat wel lijkt te zijn opgevat, dat is echt niet zo!

Maar ik zag er wel bij: als we het in Gods handen mogen neerleggen, dan gaan we er op een ontspannen manier mee om en laten we elkaar in waarde. En dan respecteren we ook de keuzes van elkaar en veroordelen we elkaar niet.

En daar was wel sprake van, mijns inziens. Vandaar mijn reactie.

[Zeeuw]

Ho! Dat heb ik niet bedoeld! Als dat wel lijkt te zijn opgevat, dat is echt niet zo!

Maar ik zag er wel bij: als we het in Gods handen mogen neerleggen, dan gaan we er op een ontspannen manier mee om en laten we elkaar in waarde. En dan respecteren we ook de keuzes van elkaar en veroordelen we elkaar niet.

En daar was wel sprake van, mijns inziens. Vandaar mijn reactie.

Ah, zo leek het wel. Dank voor deze post. Ik zou ervoor naar Oostkapelle rijden en je de hand schudden.

[Terri]

...

[GerefGemeente-lid]

Ah, zo leek het wel. Dank voor deze post. Ik zou ervoor naar Oostkapelle rijden en je de hand schudden.

Dat hoeft niet hoor. Dat zou zonde van de benzine zijn.

[Zeeuw]

Ah, zo leek het wel. Dank voor deze post. Ik zou ervoor naar Oostkapelle rijden en je de hand schudden.

Dat hoeft niet hoor. Dat zou zonde van de benzine zijn.

Haha, want je zou niet open doen of je bent niet in Oostkapelle?

[Ararat]

Concreet, om bij dit topic te blijven: je kunt met elkaar - tegen je persoonlijke voorkeur in- besluiten om bepaalde maatregelen in stand te houden voor een bepaalde tijd, bijv. Tot na deze herfst/winter om te kijken hoe eea ontwikkelt. Het is dan wel goed om een volgend weegmoment af te spreken.

Nee hoor. Geheel oneens.

Beter is het om gewoon een aparte tafel aan te richten voor degenen die dat wensen en een apart gedeelte in de kerk voor degenen die niet tijdens de samenzang de collectezak door wensen te geven.

Nog beter is het om te staan naar de noodzakelijke kennis van Psalm 91: 1. Dan zal het in ons leven en in Gods huis altijd goed gaan en hoeven we niet meer krampachtig in de kerk allelei vermeende gevaren te voorkomen die niet eens bestaan.

Ik meen hierin te proeven dat jij de maat bent voor de ander. Het zou ons allen sieren als het ons lukt iets te doen of te laten puur en alleen voor de ander. Juist als we zelf een andere mening hebben is dat een flinke opoffering.

Geloof me, ik worstel daar zelf momenteel erg mee, dus ik besef dat ik -vooral mezelf toesprekend- vooral aan deze zijde van de boot hang.

[Ararat]

Ik denk dat de eerste insteek moet zijn om als meerderheid de minderheid of zelfs de enkeling zover mogelijk tegemoet te komen. Twee mijlen meegaan, zeg maar. Dat kost wat, zeker anno nu. Daarnaast moet er continu worden gekeken of dat meebewegen wel goed, wel proportioneel is.

Concreet, om bij dit topic te blijven: je kunt met elkaar - tegen je persoonlijke voorkeur in- besluiten om bepaalde maatregelen in stand te houden voor een bepaalde tijd, bijv. Tot na deze herfst/winter om te kijken hoe eea ontwikkelt. Het is dan wel goed om een volgend weegmoment af te spreken.

Dat laatste lijkt me erg belangrijk. Ik denk in deze dat hoe langer hoe meer gewenning optreedt. Zie bv het spreken over 'persoonlijke voorkeur', over zaken die we aantal jaren geleden beleefden als niet eenvoudig te wijzigen wijze waarop God iets zou ingesteld hebben.
Ik denk dat mijn eerste insteek als enkeling zou zijn dat ik de meerderheid niet mijn wil zou opleggen, maar persoonlijk mijn verantwoording zou nemen en blij zou zijn als anderen wat aanpassingen doen om mij tegemoet te komen.
Ik begrijp in deze het 'zeker anno nu' niet zo. Ik vind 'anno nu' het juist vrij veel voorkomen dat enkelingen gaan bepalen wat velen zouden moeten vinden in de maatschappij. In de kerk mogen we daar best wat anders in staan.

Jij zit - denk ik - op het negatieve spoor van de enkeling die de rest de eigen wil oplegt, of voor de rest eventjes bepaalt wat er gedacht of gedaan moet worden. Ik zat meer op het spoor van de enkeling die het om welke reden dan ook moeilijk heeft met bepaalde zaken en daarmee zit. Vandaar ons verschilletje van mening.

[Zeeuw]

Ik denk dat de eerste insteek moet zijn om als meerderheid de minderheid of zelfs de enkeling zover mogelijk tegemoet te komen. Twee mijlen meegaan, zeg maar. Dat kost wat, zeker anno nu. Daarnaast moet er continu worden gekeken of dat meebewegen wel goed, wel proportioneel is.

Concreet, om bij dit topic te blijven: je kunt met elkaar - tegen je persoonlijke voorkeur in- besluiten om bepaalde maatregelen in stand te houden voor een bepaalde tijd, bijv. Tot na deze herfst/winter om te kijken hoe eea ontwikkelt. Het is dan wel goed om een volgend weegmoment af te spreken.

Dat laatste lijkt me erg belangrijk. Ik denk in deze dat hoe langer hoe meer gewenning optreedt. Zie bv het spreken over 'persoonlijke voorkeur', over zaken die we aantal jaren geleden beleefden als niet eenvoudig te wijzigen wijze waarop God iets zou ingesteld hebben.
Ik denk dat mijn eerste insteek als enkeling zou zijn dat ik de meerderheid niet mijn wil zou opleggen, maar persoonlijk mijn verantwoording zou nemen en blij zou zijn als anderen wat aanpassingen doen om mij tegemoet te komen.
Ik begrijp in deze het 'zeker anno nu' niet zo. Ik vind 'anno nu' het juist vrij veel voorkomen dat enkelingen gaan bepalen wat velen zouden moeten vinden in de maatschappij. In de kerk mogen we daar best wat anders in staan.

Jij zit - denk ik - op het negatieve spoor van de enkeling die de rest de eigen wil oplegt, of voor de rest eventjes bepaalt wat er gedacht of gedaan moet worden. Ik zat meer op het spoor van de enkeling die het om welke reden dan ook moeilijk heeft met bepaalde zaken en daarmee zit. Vandaar ons verschilletje van mening.

Ik denk dat we qua mening niet ver van elkaar vandaan zitten. Maar omdat ik groot voorstander ben van eigen verantwoordelijkheid, zeker gezien eigen medische geschiedenis, kan ik wat moeite hebben met aanpassen aan de 1%. Ik denk nl ook serieus niet dat dat voor langere tijd houdbaar is. Dus die evaluaties moeten zeker gebeuren en de '1%' moet daarin ook bijzonder goed reflecteren op eigen inzichten wat mij betreft. Evenals de 99%, maar die middelt zichzelf wel uit denk ik.

[GerefGemeente-lid]

Concreet, om bij dit topic te blijven: je kunt met elkaar - tegen je persoonlijke voorkeur in- besluiten om bepaalde maatregelen in stand te houden voor een bepaalde tijd, bijv. Tot na deze herfst/winter om te kijken hoe eea ontwikkelt. Het is dan wel goed om een volgend weegmoment af te spreken.

Nee hoor. Geheel oneens.

Beter is het om gewoon een aparte tafel aan te richten voor degenen die dat wensen en een apart gedeelte in de kerk voor degenen die niet tijdens de samenzang de collectezak door wensen te geven.

Nog beter is het om te staan naar de noodzakelijke kennis van Psalm 91: 1. Dan zal het in ons leven en in Gods huis altijd goed gaan en hoeven we niet meer krampachtig in de kerk allelei vermeende gevaren te voorkomen die niet eens bestaan.

Ik meen hierin te proeven dat jij de maat bent voor de ander. Het zou ons allen sieren als het ons lukt iets te doen of te laten puur en alleen voor de ander. Juist als we zelf een andere mening hebben is dat een flinke opoffering.

Geloof me, ik worstel daar zelf momenteel erg mee, dus ik besef dat ik -vooral mezelf toesprekend- vooral aan deze zijde van de boot hang.

Het betekent niet dat we alles moeten laten vanwege de ander. Tot op zekere hoogte begrijp ik wat je bedoelt, maar dat moet je niet tot in het oneindige toetrekken en zeker niet in zulke discussies. Dan geldt gewoon wat de meerderheid vindt.

[J.C. Philpot]

Ik denk dat we qua mening niet ver van elkaar vandaan zitten. Maar omdat ik groot voorstander ben van eigen verantwoordelijkheid, zeker gezien eigen medische geschiedenis, kan ik wat moeite hebben met aanpassen aan de 1%. Ik denk nl ook serieus niet dat dat voor langere tijd houdbaar is. Dus die evaluaties moeten zeker gebeuren en de '1%' moet daarin ook bijzonder goed reflecteren op eigen inzichten wat mij betreft. Evenals de 99%, maar die middelt zichzelf wel uit denk ik.

Heel netjes verwoord, en helemaal mee eens.

Het is de vraag of die 1% echt geholpen wordt door een omgeving waar de betreffende personen eindeloos bevestigd worden in de eigen fobieen. Ik denk dat niet. Het is tijd om gewoon weer met ons nuchtere boerenverstand en de feiten te gaan rekenen.

En dat is tegelijkertijd ook weer te horizontaal. De opmerking van GGLid over psalm 91:1 kan ik goed plaatsen. In hoeverre geloven we dat echt?

[Ararat]

Concreet, om bij dit topic te blijven: je kunt met elkaar - tegen je persoonlijke voorkeur in- besluiten om bepaalde maatregelen in stand te houden voor een bepaalde tijd, bijv. Tot na deze herfst/winter om te kijken hoe eea ontwikkelt. Het is dan wel goed om een volgend weegmoment af te spreken.

Nee hoor. Geheel oneens.

Beter is het om gewoon een aparte tafel aan te richten voor degenen die dat wensen en een apart gedeelte in de kerk voor degenen die niet tijdens de samenzang de collectezak door wensen te geven.

Nog beter is het om te staan naar de noodzakelijke kennis van Psalm 91: 1. Dan zal het in ons leven en in Gods huis altijd goed gaan en hoeven we niet meer krampachtig in de kerk allelei vermeende gevaren te voorkomen die niet eens bestaan.

Ik meen hierin te proeven dat jij de maat bent voor de ander. Het zou ons allen sieren als het ons lukt iets te doen of te laten puur en alleen voor de ander. Juist als we zelf een andere mening hebben is dat een flinke opoffering.

Geloof me, ik worstel daar zelf momenteel erg mee, dus ik besef dat ik -vooral mezelf toesprekend- vooral aan deze zijde van de boot hang.

Het betekent niet dat we alles moeten laten vanwege de ander. Tot op zekere hoogte begrijp ik wat je bedoelt, maar dat moet je niet tot in het oneindige toetrekken en zeker niet in zulke discussies. Dan geldt gewoon wat de meerderheid vindt.

Inderdaad. Niet alles en niet in het oneindige. Maar daarvoor zit er nog wel wat

[Ararat]

Ik denk dat we qua mening niet ver van elkaar vandaan zitten. Maar omdat ik groot voorstander ben van eigen verantwoordelijkheid, zeker gezien eigen medische geschiedenis, kan ik wat moeite hebben met aanpassen aan de 1%. Ik denk nl ook serieus niet dat dat voor langere tijd houdbaar is. Dus die evaluaties moeten zeker gebeuren en de '1%' moet daarin ook bijzonder goed reflecteren op eigen inzichten wat mij betreft. Evenals de 99%, maar die middelt zichzelf wel uit denk ik.

Heel netjes verwoord, en helemaal mee eens.

Het is de vraag of die 1% echt geholpen wordt door een omgeving waar de betreffende personen eindeloos bevestigd worden in de eigen fobieen. Ik denk dat niet. Het is tijd om gewoon weer met ons nuchtere boerenverstand en de feiten te gaan rekenen.

En dat is tegelijkertijd ook weer te horizontaal. De opmerking van GGLid over psalm 91:1 kan ik goed plaatsen. In hoeverre geloven we dat echt?

Ik snap jullie punt, ik zit doorgaans ook op dat spoor, maar iets in me verzet zich op dit moment tegen het idee wat ik nu krijg: die 1% moet niet zeuren en hun fobieen en angsten niet opleggen aan de ander.
Bovendien vraag ik me af of je psalm 91:1 lichamelijk moet zien: ik vertrouw op God, dus mijn lichaam overkomt niets.

[Geytenbeekje]

Ik denk dat we qua mening niet ver van elkaar vandaan zitten. Maar omdat ik groot voorstander ben van eigen verantwoordelijkheid, zeker gezien eigen medische geschiedenis, kan ik wat moeite hebben met aanpassen aan de 1%. Ik denk nl ook serieus niet dat dat voor langere tijd houdbaar is. Dus die evaluaties moeten zeker gebeuren en de '1%' moet daarin ook bijzonder goed reflecteren op eigen inzichten wat mij betreft. Evenals de 99%, maar die middelt zichzelf wel uit denk ik.

Heel netjes verwoord, en helemaal mee eens.

Het is de vraag of die 1% echt geholpen wordt door een omgeving waar de betreffende personen eindeloos bevestigd worden in de eigen fobieen. Ik denk dat niet. Het is tijd om gewoon weer met ons nuchtere boerenverstand en de feiten te gaan rekenen.

En dat is tegelijkertijd ook weer te horizontaal. De opmerking van GGLid over psalm 91:1 kan ik goed plaatsen. In hoeverre geloven we dat echt?

Ik snap jullie punt, ik zit doorgaans ook op dat spoor, maar iets in me verzet zich op dit moment tegen het idee wat ik nu krijg: die 1% moet niet zeuren en hun fobieen en angsten niet opleggen aan de ander.
Bovendien vraag ik me af of je psalm 91:1 lichamelijk moet zien: ik vertrouw op God, dus mijn lichaam overkomt niets.

Dat is net met die vaccin net zo. ds r v kooten/ds zondag snapt niet dat christenen dat vaccin niet namen, rechterflank snapt niet dat christenen het nemen.

[huisman]

Mijn vraag waarom nu nog maatregelen in de kerk terwijl ze in de maatschappij al een half jaar niet meer zijn heeft helaas een niet zo’n fijne discussie opgeleverd.

Toch blijf ik het vreemd vinden. Een CGK in mijn omgeving heeft een startzaterdag gehouden inclusief een BBQ voor de hele gemeente maar houdt enkele weken later Heilig Avondmaal met allerlei corona aanpassingen. Dat vind ik vrij onbegrijpelijk.

Verder vind ik dat Psalm 91 hier terecht is aangehaald.

[Geytenbeekje]

Mijn vraag waarom nu nog maatregelen in de kerk terwijl ze in de maatschappij al een half jaar niet meer zijn heeft helaas een niet zo’n fijne discussie opgeleverd.

Toch blijf ik het vreemd vinden. Een CGK in mijn omgeving heeft een startzaterdag gehouden inclusief een BBQ voor de hele gemeente maar houdt enkele weken later Heilig Avondmaal met allerlei corona aanpassingen. Dat vind ik vrij onbegrijpelijk.

Verder vind ik dat Psalm 91 hier terecht is aangehaald.

Ik denk dat er dan maar 1 aanpassing is, die bekertjes