Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Ditbenik]

Nog een keer. Van angst is geen sprake. Ik begrijp dat je het anders wil uitleggen maar angst is niet de basis waaruit het voortkomt. Het is duidelijk dat je de situatie hier niet kent. Toen Urk en Krimpen aan den IJssel negatief in het nieuws kwamen omdat ze de adviezen van de overheid naast zich neerlegden werden de mensen hier er op aangesproken. "Die kerk van jou is net zoals die op Urk en in Krimpen!" Dan wordt de Naam van de Heere gelasterd door het gedrag van mensen die de naam christen dragen en de eenlingen komen zwaar onder druk te staan. In combinatie met het feit dat deze plek zwaar getroffen was door corona maakt dat wij geen aanleiding wil geven tot lasteren van de Naam van de Heere. Dat jij daarvan maakt dat de mensen hier niet dankbaar zijn laat ik graag voor jouw rekening. Je kunt dat vanuit een reformatorisch bolwerk heel makkelijk roepen. Veilig tussen honderden andere refo's en zonder enig risico op vervolging. Hier staan mensen alleen en belijden blijmoedig van hun geloof in de Heere Jezus Christus met alle gevolgen van dien.

Jammer dat je altijd zo de kaart van 'reformatorisch bolwerk' etc trekt en daarmee doet alsof het in jouw situatie allemaal zoveel ingewikkelder is dan bij anderen.

Als het puur en alleen gaat over het wel of niet lasteren van Gods Naam, gaat dan denk je echt de manier waarop je het Heilig Avondmaal viert de wereld om je heen over een streep trekken? Dat geloof ik dan weer niet.

Jammer dat je weer meent mijn woorden te moeten verdraaien. Ik schrijf nergens dat ik de wereld om heen over de streep denk te trekken door de manier waarop hier het Avondmaal wordt gevierd. Ook jammer dat je het verschil in situatie tussen een refo-omgeving of een puur anti-christelijke omgeving niet serieus wilt nemen en ontkent dat dit verschil er is. Maar goed, ik gun je het idee dat jullie dankbare, afhankelijk levende christenen zijn en wij slechts ondankbare, angstige, onafhankelijke wezens. Ik wens je een fijne dag verder.

Oh oh, wat ben je toch een lichtgeraakt iemand, met nog een keer ‘wij/jullie’. Ik hoop dat je in het echte leven normalere en inhoudelijke antwoorden geeft. Je begint zelf over Urk, over de omgeving etc. Ik heb het er geen seconde over gehad. Probeer je eens niet te verdedigen over zaken waar het niet eens over gaat.

Ik ben zelfs helemaal niet geraakt door je veroordeling. Dat gaat mij helemaal niet aan. Ik schreef ook dat ik die voor jouw rekening laat. En in het echte leven geef ik uiteraard geen normale en inhoudelijke antwoorden.

[Zeeuw]

Ik ben zelfs helemaal niet geraakt door je veroordeling. Dat gaat mij helemaal niet aan. Ik schreef ook dat ik die voor jouw rekening laat. En in het echte leven geef ik uiteraard geen normale en inhoudelijke antwoorden.

Dag vrolijke vriend. Het was mijn laatste reactie aan je op het forum. Ieder iets dat ook maar enigszins op een gesprek zou moeten lijken schiet bij jou uit de bocht.

[DDD]

En wie zegt dat Jezus niet één beker zegende en de discipelen allemaal hun eigen beker hadden? Ik heb mij daar nooit zo in verdiept, maar als iemand zegt dat we nu het glas heffen op bijvoorbeeld een nieuw levensjaar, is dat geen enkelvoud.

Het ligt voor de hand dat men ook toen elk zijn eigen beker had, en dat Jezus de dronk van een bijzondere symboliek voorziet, wil toch niet zeggen dat de discipelen hun eigen bekers lieten staan en één beker leegdronken? Er staat in ieder geval niet dat de beker rond ging, of wel? Het woord 'drinkt allen daaruit' zou voor zover ik begrijp ook kunnen zien om één gezamenlijke dronk, zoals een heildronk.

Joden zegenen nog steeds de maaltijd, maar ze hebben ook hun eigen bord en bestek en drinkgerei.

Als je Bijbel gedeelde over het avondmaal alleen leest, dan is het vrij duidelijk.

Inderdaad. Er staat: allen dronken eruit.

[Valcke]

Wat zegt de Schrift in dit verband over het lasteren van Gods Naam?

Romeinen 2:22-24: "Die zegt dat men geen overspel doen zal, doet gij overspel? Die van de afgoden een gruwel hebt, berooft gij het heilige? Die op de wet roemt, onteert gij God door de overtreding der wet? Want de Naam Gods wordt om uwentwil gelasterd onder de heidenen, gelijk geschreven is."
1 Timotheüs 6:1: "De dienstknechten, zovelen als er onder het juk zijn, zullen hun heren alle eer waardig achten, opdat de Naam Gods en de leer niet gelasterd worde."
Titus 2:5: "Matig te zijn, kuis te zijn, het huis te bewaren, goed te zijn, haar eigen mannen onderdanig te zijn, opdat het Woord Gods niet gelasterd worde."

In deze plaatsen gaat het erover dat Gods Naam gelasterd wordt vanwege de (openbare) zonden, wanneer christenen zich te buiten gaan, onkuis leven, stelen, schelden, hun plichten verwaarlozen, enzovoort.

Deze teksten mogen natuurlijk niet zomaar buiten de context geplaatst worden. Want christenen en Gods Naam wordt juist ook gelasterd wanneer wij naar de geboden en inzettingen van God wensen te leven. Dat lasteren dat dan plaatsvindt, heeft niets, maar dan ook helemaal niets te maken met deze Bijbelteksten. DIT lasteren is geheel volgens Gods Woord en dient lijdzaam gedragen te worden. Het is zelfs tot eer van de Kerk. Het is ook nooit anders geweest dan zo en het zal ook altijd zo zijn. Dat is juist een van de zaken die onderscheid maken tussen ware christenen en naamchristenen.

1 Kor. 4:13: "Wij worden gelasterd en wij bidden; wij zijn geworden als uitvaagsels der wereld en aller afschrapsel tot nu toe."
1 Petr. 4:14: " Indien gij gesmaad wordt om den Naam van Christus, zo zijt gij zalig; want de Geest der heerlijkheid en de Geest Gods rust op u. Wat hen aangaat, Hij wordt wel gelasterd, maar wat u aangaat, Hij wordt verheerlijkt."

Enz. enz.

Met een auto op een journalist in rijden, schoppen naar mensen enz. Inderdaad. Dat zijn precies de openbare zonden waar het om ging.

Zoals je zelf weet, ging het daar niet over. Je sprak zelf over het "naast zich neerleggen van adviezen". De aanleiding was de wijze van viering van het H. Avondmaal. Je geeft er nu een heel andere draai aan. Helaas herhaalt zich dit steeds in gesprekken met jou, maar verdrietig is het wel. Evenals het verdrietig is wanneer Bijbelteksten verkeerd gebruikt worden; en daar legde ik de vinger op.

[Ararat]

Ik ben zelfs helemaal niet geraakt door je veroordeling. Dat gaat mij helemaal niet aan. Ik schreef ook dat ik die voor jouw rekening laat. En in het echte leven geef ik uiteraard geen normale en inhoudelijke antwoorden.

Dag vrolijke vriend. Het was mijn laatste reactie aan je op het forum. Ieder iets dat ook maar enigszins op een gesprek zou moeten lijken schiet bij jou uit de bocht.

Naar de inhoud: ik kan me voorstellen dat de voorzichtigheid van veel mensen (die benoemde ik) voortkomt uit angst. Je zou maar de gevolgen dagelijks gezien hebben. Daarnaast komt voorzichtigheid in de kerkelijke gemeente ook voort vanuit het naar elkaar omzien.

Lastig vind ik om hier een balans in te vinden. Voorzichtig zijn, maar niet bang. Zorgzaam zijn, maar niet overbezorgd.
We zijn hier in het rijke westen ook niet zoveel gewend op dat gebied.

[Zeeuw]

Ik ben zelfs helemaal niet geraakt door je veroordeling. Dat gaat mij helemaal niet aan. Ik schreef ook dat ik die voor jouw rekening laat. En in het echte leven geef ik uiteraard geen normale en inhoudelijke antwoorden.

Dag vrolijke vriend. Het was mijn laatste reactie aan je op het forum. Ieder iets dat ook maar enigszins op een gesprek zou moeten lijken schiet bij jou uit de bocht.

Naar de inhoud: ik kan me voorstellen dat de voorzichtigheid van veel mensen (die benoemde ik) voortkomt uit angst. Je zou maar de gevolgen dagelijks gezien hebben. Daarnaast komt voorzichtigheid in de kerkelijke gemeente ook voort vanuit het naar elkaar omzien.

Lastig vind ik om hier een balans in te vinden. Voorzichtig zijn, maar niet bang. Zorgzaam zijn, maar niet overbezorgd.
We zijn hier in het rijke westen ook niet zoveel gewend op dat gebied.

Ja, dat begrijp ik. Maar voorzichtigheid voor een enkeling, moet niet doorslaan in dwang voor eenieder wat mij betreft. Dan zou ik wat aanpassingen voor deze enkeling treffen.
Dat laatste denk ik ook wel ja. Vrijwel alle risico's willen mijden, gaat ons deels ook niet voorbij denk ik.

[Ararat]

Naar de inhoud: ik kan me voorstellen dat de voorzichtigheid van veel mensen (die benoemde ik) voortkomt uit angst. Je zou maar de gevolgen dagelijks gezien hebben. Daarnaast komt voorzichtigheid in de kerkelijke gemeente ook voort vanuit het naar elkaar omzien.

Lastig vind ik om hier een balans in te vinden. Voorzichtig zijn, maar niet bang. Zorgzaam zijn, maar niet overbezorgd.
We zijn hier in het rijke westen ook niet zoveel gewend op dat gebied.

Ja, dat begrijp ik. Maar voorzichtigheid voor een enkeling, moet niet doorslaan in dwang voor eenieder wat mij betreft. Dan zou ik wat aanpassingen voor deze enkeling treffen.
Dat laatste denk ik ook wel ja. Vrijwel alle risico's willen mijden, gaat ons deels ook niet voorbij denk ik.

Ach... dwang... Aanpassing van de meerderheid voor de enkeling is niet echt 2022, maar wel een mooi iets in een christelijke gemeente (en dat vraagt soms idd best wel wat van ons).

[Zeeuw]

Naar de inhoud: ik kan me voorstellen dat de voorzichtigheid van veel mensen (die benoemde ik) voortkomt uit angst. Je zou maar de gevolgen dagelijks gezien hebben. Daarnaast komt voorzichtigheid in de kerkelijke gemeente ook voort vanuit het naar elkaar omzien.

Lastig vind ik om hier een balans in te vinden. Voorzichtig zijn, maar niet bang. Zorgzaam zijn, maar niet overbezorgd.
We zijn hier in het rijke westen ook niet zoveel gewend op dat gebied.

Ja, dat begrijp ik. Maar voorzichtigheid voor een enkeling, moet niet doorslaan in dwang voor eenieder wat mij betreft. Dan zou ik wat aanpassingen voor deze enkeling treffen.
Dat laatste denk ik ook wel ja. Vrijwel alle risico's willen mijden, gaat ons deels ook niet voorbij denk ik.

Ach... dwang... Aanpassing van de meerderheid voor de enkeling is niet echt 2022, maar wel een mooi iets in een christelijke gemeente (en dat vraagt soms idd best wel wat van ons).

Ik zie de relatie met een christelijke gemeente niet zo. Je kunt voor de enkeling keurig een voorziening treffen en de andere zaken gewoon doorgang laten vinden. Daarmee doe je eenieder recht. Zeker wanneer je daarmee dichtbij een inzetting kunt blijven waarvan door velen gevonden wordt dat deze het dichtst bij de instelling uit de Bijbel staat. Het kan uiteraard ook zijn, in antwoord op je eerdere vragen, dat dit laatste aan het schuiven is qua belangrijkheid en dat tijdelijkheid permanent aan het worden is. Als dit laatste obv de mening van de enkeling is, moet daar goed aandacht voor blijven.

[GerefGemeente-lid]

als je kleine cupjes niet als de voorgang van de instelling ziet, dan kunnen 2 bekers uiteraard ook niet.
Maar volgens mij zijn we dan weer in de roomse kerk.
Het formulier heeft het erover dat we niet bij de uiterlijke zaken moeten blijven hangen, maar onze harten opwaarts moeten verheffen.
En dan valt de hele discussie die in refo nederland opeens de boventoon voerde over 1, 2, of tig bekers compleet in het niet en blijft er verwondering over, over het Lam ons geslacht ten offer!

Misschien zou je wat minder kort door de rontondebocht kunnen komen en je medechristenen die dit anders zien op grond van Gods Woord wat serieuzer nemen.

Ik heb grote moeite met deze toon. Dat kan erg kwetsend overkomen. Doe dat niet alsjeblieft.

Met alle respect , maar wat een grote woorden voor een cultuurgebonden ritueel.
Alsof de vorm van HA tot het wezen der kerk behoort. Maak deze vormen niet te groot.

Ik heb ook nog nooit mensen zien liggen aan de tafel. Dat was bij de instelling van het Avondmaal wel het geval.

Ik vind je toon van vandaag in dit draadje niet erg tot eer van je naaste.

Het slaat echt nergens op om de personen in Krimpen aan den IJssel en Urk te vergelijken met degenen die bezwaren hebben tegen het gebruik van cupjes bij de bediening van het sacrament van het Heilig Avondmaal. De gedachte alleen al wekt grote verontwaardiging bij mij op.

Het zou je sieren als je iets minder scherp uit de hoek kwam en medechristenen die om principiële redenen en vanuit Gods Woord hierover een ander standpunt innemen dan jouw persoon, wat meer te respecteren dan je vandaag hebt gedaan.

[Ararat]

Naar de inhoud: ik kan me voorstellen dat de voorzichtigheid van veel mensen (die benoemde ik) voortkomt uit angst. Je zou maar de gevolgen dagelijks gezien hebben. Daarnaast komt voorzichtigheid in de kerkelijke gemeente ook voort vanuit het naar elkaar omzien.

Lastig vind ik om hier een balans in te vinden. Voorzichtig zijn, maar niet bang. Zorgzaam zijn, maar niet overbezorgd.
We zijn hier in het rijke westen ook niet zoveel gewend op dat gebied.

Ja, dat begrijp ik. Maar voorzichtigheid voor een enkeling, moet niet doorslaan in dwang voor eenieder wat mij betreft. Dan zou ik wat aanpassingen voor deze enkeling treffen.
Dat laatste denk ik ook wel ja. Vrijwel alle risico's willen mijden, gaat ons deels ook niet voorbij denk ik.

Ach... dwang... Aanpassing van de meerderheid voor de enkeling is niet echt 2022, maar wel een mooi iets in een christelijke gemeente (en dat vraagt soms idd best wel wat van ons).

Ik zie de relatie met een christelijke gemeente niet zo. Je kunt voor de enkeling keurig een voorziening treffen en de andere zaken gewoon doorgang laten vinden. Daarmee doe je eenieder recht. Zeker wanneer je daarmee dichtbij een inzetting kunt blijven waarvan door velen gevonden wordt dat deze het dichtst bij de instelling uit de Bijbel staat. Het kan uiteraard ook zijn, in antwoord op je eerdere vragen, dat dit laatste aan het schuiven is qua belangrijkheid en dat tijdelijkheid permanent aan het worden is. Als dit laatste obv de mening van de enkeling is, moet daar goed aandacht voor blijven.

Ik denk dat de eerste insteek moet zijn om als meerderheid de minderheid of zelfs de enkeling zover mogelijk tegemoet te komen. Twee mijlen meegaan, zeg maar. Dat kost wat, zeker anno nu. Daarnaast moet er continu worden gekeken of dat meebewegen wel goed, wel proportioneel is.

Concreet, om bij dit topic te blijven: je kunt met elkaar - tegen je persoonlijke voorkeur in- besluiten om bepaalde maatregelen in stand te houden voor een bepaalde tijd, bijv. Tot na deze herfst/winter om te kijken hoe eea ontwikkelt. Het is dan wel goed om een volgend weegmoment af te spreken.

[GerefGemeente-lid]

Concreet, om bij dit topic te blijven: je kunt met elkaar - tegen je persoonlijke voorkeur in- besluiten om bepaalde maatregelen in stand te houden voor een bepaalde tijd, bijv. Tot na deze herfst/winter om te kijken hoe eea ontwikkelt. Het is dan wel goed om een volgend weegmoment af te spreken.

Nee hoor. Geheel oneens.

Beter is het om gewoon een aparte tafel aan te richten voor degenen die dat wensen en een apart gedeelte in de kerk voor degenen die niet tijdens de samenzang de collectezak door wensen te geven.

Nog beter is het om te staan naar de noodzakelijke kennis van Psalm 91: 1. Dan zal het in ons leven en in Gods huis altijd goed gaan en hoeven we niet meer krampachtig in de kerk allelei vermeende gevaren te voorkomen die niet eens bestaan.

[Zeeuw]

Ik denk dat de eerste insteek moet zijn om als meerderheid de minderheid of zelfs de enkeling zover mogelijk tegemoet te komen. Twee mijlen meegaan, zeg maar. Dat kost wat, zeker anno nu. Daarnaast moet er continu worden gekeken of dat meebewegen wel goed, wel proportioneel is.

Concreet, om bij dit topic te blijven: je kunt met elkaar - tegen je persoonlijke voorkeur in- besluiten om bepaalde maatregelen in stand te houden voor een bepaalde tijd, bijv. Tot na deze herfst/winter om te kijken hoe eea ontwikkelt. Het is dan wel goed om een volgend weegmoment af te spreken.

Dat laatste lijkt me erg belangrijk. Ik denk in deze dat hoe langer hoe meer gewenning optreedt. Zie bv het spreken over 'persoonlijke voorkeur', over zaken die we aantal jaren geleden beleefden als niet eenvoudig te wijzigen wijze waarop God iets zou ingesteld hebben.
Ik denk dat mijn eerste insteek als enkeling zou zijn dat ik de meerderheid niet mijn wil zou opleggen, maar persoonlijk mijn verantwoording zou nemen en blij zou zijn als anderen wat aanpassingen doen om mij tegemoet te komen.
Ik begrijp in deze het 'zeker anno nu' niet zo. Ik vind 'anno nu' het juist vrij veel voorkomen dat enkelingen gaan bepalen wat velen zouden moeten vinden in de maatschappij. In de kerk mogen we daar best wat anders in staan.

[Zeeuw]

Concreet, om bij dit topic te blijven: je kunt met elkaar - tegen je persoonlijke voorkeur in- besluiten om bepaalde maatregelen in stand te houden voor een bepaalde tijd, bijv. Tot na deze herfst/winter om te kijken hoe eea ontwikkelt. Het is dan wel goed om een volgend weegmoment af te spreken.

Nee hoor. Geheel oneens.

Beter is het om gewoon een aparte tafel aan te richten voor degenen die dat wensen en een apart gedeelte in de kerk voor degenen die niet tijdens de samenzang de collectezak door wensen te geven.

Nog beter is het om te staan naar de noodzakelijke kennis van Psalm 91: 1. Dan zal het in ons leven en in Gods huis altijd goed gaan en hoeven we niet meer krampachtig in de kerk allelei vermeende gevaren te voorkomen die niet eens bestaan.

Jammer dat je het laatste zo moet noemen. Je noemde iemand scherp in de verwoording van zaken. Je doet hetzelfde nu ook en trapt ermee naar mensen die die noodzakelijke kennis wellicht wel bezitten, maar andere keuzes maken dan jij. Daar zou ik wat mee uitkijken.

[GerefGemeente-lid]

Concreet, om bij dit topic te blijven: je kunt met elkaar - tegen je persoonlijke voorkeur in- besluiten om bepaalde maatregelen in stand te houden voor een bepaalde tijd, bijv. Tot na deze herfst/winter om te kijken hoe eea ontwikkelt. Het is dan wel goed om een volgend weegmoment af te spreken.

Nee hoor. Geheel oneens.

Beter is het om gewoon een aparte tafel aan te richten voor degenen die dat wensen en een apart gedeelte in de kerk voor degenen die niet tijdens de samenzang de collectezak door wensen te geven.

Nog beter is het om te staan naar de noodzakelijke kennis van Psalm 91: 1. Dan zal het in ons leven en in Gods huis altijd goed gaan en hoeven we niet meer krampachtig in de kerk allelei vermeende gevaren te voorkomen die niet eens bestaan.

Jammer dat je het laatste zo moet noemen. Je noemde iemand scherp in de verwoording van zaken. Je doet hetzelfde nu ook en trapt ermee naar mensen die die noodzakelijke kennis wellicht wel bezitten, maar andere keuzes maken dan jij. Daar zou ik wat mee uitkijken.

Ik geloof dat er op dit moment net zo weinig 'gevaren' zijn om het Heilig Avondmaal op de 'voor-Covidische' manier te vieren als 3 tot 5 jaar geleden. Dus ik neem mijn woorden geenszins terug.

[Zeeuw]

Concreet, om bij dit topic te blijven: je kunt met elkaar - tegen je persoonlijke voorkeur in- besluiten om bepaalde maatregelen in stand te houden voor een bepaalde tijd, bijv. Tot na deze herfst/winter om te kijken hoe eea ontwikkelt. Het is dan wel goed om een volgend weegmoment af te spreken.

Nee hoor. Geheel oneens.

Beter is het om gewoon een aparte tafel aan te richten voor degenen die dat wensen en een apart gedeelte in de kerk voor degenen die niet tijdens de samenzang de collectezak door wensen te geven.

Nog beter is het om te staan naar de noodzakelijke kennis van Psalm 91: 1. Dan zal het in ons leven en in Gods huis altijd goed gaan en hoeven we niet meer krampachtig in de kerk allelei vermeende gevaren te voorkomen die niet eens bestaan.

Jammer dat je het laatste zo moet noemen. Je noemde iemand scherp in de verwoording van zaken. Je doet hetzelfde nu ook en trapt ermee naar mensen die die noodzakelijke kennis wellicht wel bezitten, maar andere keuzes maken dan jij. Daar zou ik wat mee uitkijken.

Ik geloof dat er op dit moment net zo weinig 'gevaren' zijn om het Heilig Avondmaal op de 'voor-Covidische' manier te vieren als 3 tot 5 jaar geleden. Dus ik neem mijn woorden geenszins terug.

Daar was ik al bang voor. Het gaat me helemaal niet of je Covid momenteel 'vermeend' vindt, maar dat je anderen aangeeft dat ze blijkbaar niet de noodzakelijke kennis van Psalm 91:1 bezitten. Dat is nogal een oordeel, wat m.i. jou of welk mens dan ook, niet toekomt.