De kleine lettertjes van het Evangelie

[Posthoorn]

Ik hik aan tegen het begrip ‘aanwijzen’ in combinatie met ‘zonde’.
Er kan een straat aangewezen worden of een persoon, of een object. Daar kan iemand dan kennis van nemen. Maar bij die persoon veranderd dat niets. Daarom zei ik dat op deze manier de zondige aard buiten beschouwing kan blijven.
Ook zonde kan met aanwijzen helemaal uitwendig worden opgevat, zeker als het in het meervoud staat. Dan is zonde een verkeerde handeling die we netjes in categorieën kunnen opdelen.

De Schrift heeft het alles onder de zonde besloten. Alles wat uit de natuurlijke mens komt is verkeerd, is zonde. Zelfs zijn bidden en (gaan) geloven is zonde. Dan behoeven geen specifieke zonden te worden aangewezen. De mens in zijn natuurstaat is zonde en brengt niets dan zonde voort. Die mens is dood en de verdoemenis deelachtig. Dat zal hem bekend gemaakt moeten worden.

De kenmerken van een waar geloof kun je vinden in HC 7 vr 21. Daar staan ook de nodige verwijsteksten bij.

Ik heb in de betreffende post gezegd dat de Heilige Geest de prediking gebruikt om het zondaarshart te openen. Dat geldt zowel voor het overtuigen van zonde als van het hart openen voor het Evangelie. De zonde aanwijzen is niet hetzelfde als zonden aanwijzen, in de zin van een zonde hier of een zonde daar. Dat kan in actuele situaties overigens wel zo zijn, zie bijv. de preken van Smytegelt. Maar inderdaad zal de mens aangemerkt moeten worden als een volslagen vijand van God, iemand die buiten God leeft en dat ook het liefst zo houdt. Daar moet de prediking echter niet stoppen. Want op het aanwijzen van de zonde, moet ook de aanwijzing van het geneesmiddel volgen. En laat dan de rest maar aan de Geest over.

[Valcke]

Een evangelie met Joh. 3: 16 is te mager...

O ja? Graag het citaat van mij waaruit dat blijkt.

[DDD]

Je verdraait zijn woorden. Zie het andere draadje.

DDD, Wie zijn woorden worden verdraaid? En waarom? Kun je dat even toelichten?
Ik vind je opmerking sowieso op de persoon, omdat je iemand aanvalt zonder enige toelichting.

De woorden van ds. Schreuder. En waarom, kun je lezen in het andere draadje, waar DIA naar verwijst.

Het is onzinnig om dit op de persoon te noemen.

1. DIA verwijst niet naar een ander topic. Jij verwijst wel naar een ander topic - overigens zonder enige toelichting.

2. Je lichtte in je post niet toe waarom de woorden van ds. Schreuders verdraaid worden. Je doet dat ook nu niet. Wanneer ik het stukje lees, kan ik ook niet ontdekken wat er mis is met DIA’s weergave.

3. Er blijft dus een beschuldiging staan (iemand verdraait de woorden van een ander, zelfs van een ds.) zonder enige toelichting…

4. Als dit niet op de persoon is, is het toch wel onfatsoenlijk.

De dominee waarschuwt tegen het lezen zonder onderscheid. Dat is iets heel anders. Laat staan dat men voor de persoon zou waarschuwen. Die gedachte is absurd.

[Cyrillus]

Een evangelie met Joh. 3: 16 is te mager...

O ja? Graag het citaat van mij waaruit dat blijkt.

Nee Valcke, je weet denk ik heel goed wat ik bedoel. Je kunt wel verontwaardigd reageren, maar dat is aan jou. In Lukas 7 waren er ook al mensen geërgerd.

[Valcke]

De dominee waarschuwt tegen het lezen zonder onderscheid. Dat is iets heel anders. Laat staan dat men voor de persoon zou waarschuwen. Die gedachte is absurd.

Het ging daarbij direct of indirect ook wel om een waarschuwing tegen zijn boeken. En dat is wat DIA schreef.
Wanneer ik waarschuw tegen een bepaalde auteur, dan is dat een waarschuwing tegen zijn boeken, niet tegen zijn persoon an sich. Ik vind het echt niet kunnen dat je dit ook nog eens DIA in de schoenen schuift.

Hoe dan ook: je mag je wel excuseren richting DIA.

[DDD]

Nee. Ik lees dat er niet in. Integendeel.

[-DIA-]

Ongeveer heel de gereformeerde theologie wordt hier afgeschreven. In- en intriest.

De gereformeerde theologie niet. Wel de gereformeerde gemeente theologie, maar dat zal je wel niet bedoelen.

Maar die vraagsteller geeft de gelegenheid met een enorme karikatuur die in zijn straatje past. Ik zou wel willen weten of er een gereformeerde gemeente bestaat, zoals de vraagsteller die schildert. Deze vraagsteller lijkt me ook gefrustreerd en dan neemt een mens niet zelfde de toevlucht tot laster en verdraaiing van feiten.

[Valcke]

Een evangelie met Joh. 3: 16 is te mager...

O ja? Graag het citaat van mij waaruit dat blijkt.

Nee Valcke, je weet denk ik heel goed wat ik bedoel. Je kunt wel verontwaardigd reageren, maar dat is aan jou. In Lukas 7 waren er ook al mensen geërgerd.

Het spijt mij, Cyrillus. Je haalt zelf dingen door de war. Ik hoor zeer graag een ruime Evangelieverkondiging. De preken van de Erskine's zijn mij wat dit betreft niet te ruim. En Johannes 3:16 is een kerntekst als het gaat om het Evangelie. Gooi mij dan niet zo'n valse en laaghartige beschuldiging voor de voeten.

[-DIA-]

In de Wachter Sions wordt in reeks artikelen van dhr. L. van der Tang (dus niet ds. van der Tang) nader ingegaan op de intussen welhaast beruchte lezing van dr. van den Brink. Hij heeft nu aan de hand van de Dordtse Leerregels duidelijk proberen te maken dat hij geen Arminiaan zou zijn. Tegelijk neemt hij geen woord terug van wat hij heeft gezegd.
De artikelen gaan dan ook hier nader op in: Waar ligt het verschil? Ik weet niet of ik mag citeren? Een paar kleine lettertjes misschien?

Kerkelijke weg
Voordat we hierop ingaan, eerst een paar algemene opmerkingen. Als Van den Brink gelijk zou hebben is er nogal wat aan de hand. Hij spreekt namelijk over een levensgevaarlijke dwaling die bij veel predikanten aanwezig is, in alle reformatorische kerkverbanden, inclusief de Hersteld Hervormde Kerk waartoe hij behoort. De dwaling is er bij zowel voor- als tegenstanders van een algemeen aanbod van genade. Hij duidt het zelfs als een 'geestelijke strijd' die door hem gestreden wordt. Als dat inderdaad zo zou zou zijn, dringt zich de vraag op waarom Van den Brink niet allereerst de kerkelijke weg bewandelt. Als er collega-predikanten in zijn kerkverband zijn die levensgevaarlijke dwalingen leren, dan hoort hij hen broederlijk aan te spreken en de kerkelijke weg te bewandelen. Het gaat immers ergens om! Is dat ook niet wat de Dordtse vaderen gedaan hebben?

Ik wens de artikelen een breed lezerspubliek toe. Ik vrees dat dit op dit moment hier niet kan, tenzij we de artikelen lezen. Maar ik wilde het toch, gezien het grote belang, doorgeven.

[MGG]

In de Wachter Sions wordt in reeks artikelen van dhr. L. van der Tang (dus niet ds. van der Tang) nader ingegaan op de intussen welhaast beruchte lezing van dr. van den Brink. Hij heeft nu aan de hand van de Dordtse Leerregels duidelijk proberen te maken dat hij geen Arminiaan zou zijn. Tegelijk neemt hij geen woord terug van wat hij heeft gezegd.
De artikelen gaan dan ook hier nader op in: Waar ligt het verschil? Ik weet niet of ik mag citeren? Een paar kleine lettertjes misschien?

Kerkelijke weg
Voordat we hierop ingaan, eerst een paar algemene opmerkingen. Als Van den Brink gelijk zou hebben is er nogal wat aan de hand. Hij spreekt namelijk over een levensgevaarlijke dwaling die bij veel predikanten aanwezig is, in alle reformatorische kerkverbanden, inclusief de Hersteld Hervormde Kerk waartoe hij behoort. De dwaling is er bij zowel voor- als tegenstanders van een algemeen aanbod van genade. Hij duidt het zelfs als een 'geestelijke strijd' die door hem gestreden wordt. Als dat inderdaad zo zou zou zijn, dringt zich de vraag op waarom Van den Brink niet allereerst de kerkelijke weg bewandelt. Als er collega-predikanten in zijn kerkverband zijn die levensgevaarlijke dwalingen leren, dan hoort hij hen broederlijk aan te spreken en de kerkelijke weg te bewandelen. Het gaat immers ergens om! Is dat ook niet wat de Dordtse vaderen gedaan hebben?

Ik wens de artikelen een breed lezerspubliek toe. Ik vrees dat dit op dit moment hier niet kan, tenzij we de artikelen lezen. Maar ik wilde het toch, gezien het grote belang, doorgeven.

Dank voor de tip in welke ws staat het eerste artikel?

[-DIA-]

In de Wachter Sions wordt in reeks artikelen van dhr. L. van der Tang (dus niet ds. van der Tang) nader ingegaan op de intussen welhaast beruchte lezing van dr. van den Brink. Hij heeft nu aan de hand van de Dordtse Leerregels duidelijk proberen te maken dat hij geen Arminiaan zou zijn. Tegelijk neemt hij geen woord terug van wat hij heeft gezegd.
De artikelen gaan dan ook hier nader op in: Waar ligt het verschil? Ik weet niet of ik mag citeren? Een paar kleine lettertjes misschien?

Kerkelijke weg
Voordat we hierop ingaan, eerst een paar algemene opmerkingen. Als Van den Brink gelijk zou hebben is er nogal wat aan de hand. Hij spreekt namelijk over een levensgevaarlijke dwaling die bij veel predikanten aanwezig is, in alle reformatorische kerkverbanden, inclusief de Hersteld Hervormde Kerk waartoe hij behoort. De dwaling is er bij zowel voor- als tegenstanders van een algemeen aanbod van genade. Hij duidt het zelfs als een 'geestelijke strijd' die door hem gestreden wordt. Als dat inderdaad zo zou zou zijn, dringt zich de vraag op waarom Van den Brink niet allereerst de kerkelijke weg bewandelt. Als er collega-predikanten in zijn kerkverband zijn die levensgevaarlijke dwalingen leren, dan hoort hij hen broederlijk aan te spreken en de kerkelijke weg te bewandelen. Het gaat immers ergens om! Is dat ook niet wat de Dordtse vaderen gedaan hebben?

Ik wens de artikelen een breed lezerspubliek toe. Ik vrees dat dit op dit moment hier niet kan, tenzij we de artikelen lezen. Maar ik wilde het toch, gezien het grote belang, doorgeven.

Dank voor de tip in welke ws staat het eerste artikel?

Het nieuwste nummer. (70e jaargang nr. 8)
Hij moet hier wel muurvast komen te zitten, als hij hier eerlijk op in wil gaan. Dan helpt het niet meer om rookgordijnen op te trekken. Ik zou het graag ter lezing hier plaatsen, maar we kennen onze tijd een beetje, we zijn o zo benauwd dat onze rechten worden geschonden. Ik dacht dat dit in het nog redelijk recente verleden wel iets anders lag. Ik herinner me de tijd hier dat gewoon kopieën van artikelen konden worden geplaatst. Maar goed, we hebben ons aan de wet te houden voor zover die niet strijdt met een Hogere Wet.

[MGG]

In de Wachter Sions wordt in reeks artikelen van dhr. L. van der Tang (dus niet ds. van der Tang) nader ingegaan op de intussen welhaast beruchte lezing van dr. van den Brink. Hij heeft nu aan de hand van de Dordtse Leerregels duidelijk proberen te maken dat hij geen Arminiaan zou zijn. Tegelijk neemt hij geen woord terug van wat hij heeft gezegd.
De artikelen gaan dan ook hier nader op in: Waar ligt het verschil? Ik weet niet of ik mag citeren? Een paar kleine lettertjes misschien?

Kerkelijke weg
Voordat we hierop ingaan, eerst een paar algemene opmerkingen. Als Van den Brink gelijk zou hebben is er nogal wat aan de hand. Hij spreekt namelijk over een levensgevaarlijke dwaling die bij veel predikanten aanwezig is, in alle reformatorische kerkverbanden, inclusief de Hersteld Hervormde Kerk waartoe hij behoort. De dwaling is er bij zowel voor- als tegenstanders van een algemeen aanbod van genade. Hij duidt het zelfs als een 'geestelijke strijd' die door hem gestreden wordt. Als dat inderdaad zo zou zou zijn, dringt zich de vraag op waarom Van den Brink niet allereerst de kerkelijke weg bewandelt. Als er collega-predikanten in zijn kerkverband zijn die levensgevaarlijke dwalingen leren, dan hoort hij hen broederlijk aan te spreken en de kerkelijke weg te bewandelen. Het gaat immers ergens om! Is dat ook niet wat de Dordtse vaderen gedaan hebben?

Ik wens de artikelen een breed lezerspubliek toe. Ik vrees dat dit op dit moment hier niet kan, tenzij we de artikelen lezen. Maar ik wilde het toch, gezien het grote belang, doorgeven.

Dank voor de tip in welke ws staat het eerste artikel?

Het nieuwste nummer. (70e jaargang nr. 8)
Hij moet hier wel muurvast komen te zitten, als hij hier eerlijk op in wil gaan. Dan helpt het niet meer om rookgordijnen op te trekken. Ik zou het graag ter lezing hier plaatsen, maar we kennen onze tijd een beetje, we zijn o zo benauwd dat onze rechten worden geschonden. Ik dacht dat dit in het nog redelijk recente verleden wel iets anders lag. Ik herinner me de tijd hier dat gewoon kopieën van artikelen konden worden geplaatst. Maar goed, we hebben ons aan de wet te houden voor zover die niet strijdt met een Hogere Wet.

Je zou de redactie een mail kunnen sturen met het verzoek om de artikelen te mogen kopiëren. Hoe meer mensen het lezen hoe beter het toch is?

[-DIA-]

In de Wachter Sions wordt in reeks artikelen van dhr. L. van der Tang (dus niet ds. van der Tang) nader ingegaan op de intussen welhaast beruchte lezing van dr. van den Brink. Hij heeft nu aan de hand van de Dordtse Leerregels duidelijk proberen te maken dat hij geen Arminiaan zou zijn. Tegelijk neemt hij geen woord terug van wat hij heeft gezegd.
De artikelen gaan dan ook hier nader op in: Waar ligt het verschil? Ik weet niet of ik mag citeren? Een paar kleine lettertjes misschien?

Kerkelijke weg
Voordat we hierop ingaan, eerst een paar algemene opmerkingen. Als Van den Brink gelijk zou hebben is er nogal wat aan de hand. Hij spreekt namelijk over een levensgevaarlijke dwaling die bij veel predikanten aanwezig is, in alle reformatorische kerkverbanden, inclusief de Hersteld Hervormde Kerk waartoe hij behoort. De dwaling is er bij zowel voor- als tegenstanders van een algemeen aanbod van genade. Hij duidt het zelfs als een 'geestelijke strijd' die door hem gestreden wordt. Als dat inderdaad zo zou zou zijn, dringt zich de vraag op waarom Van den Brink niet allereerst de kerkelijke weg bewandelt. Als er collega-predikanten in zijn kerkverband zijn die levensgevaarlijke dwalingen leren, dan hoort hij hen broederlijk aan te spreken en de kerkelijke weg te bewandelen. Het gaat immers ergens om! Is dat ook niet wat de Dordtse vaderen gedaan hebben?

Ik wens de artikelen een breed lezerspubliek toe. Ik vrees dat dit op dit moment hier niet kan, tenzij we de artikelen lezen. Maar ik wilde het toch, gezien het grote belang, doorgeven.

Dank voor de tip in welke ws staat het eerste artikel?

Het nieuwste nummer. (70e jaargang nr. 8)
Hij moet hier wel muurvast komen te zitten, als hij hier eerlijk op in wil gaan. Dan helpt het niet meer om rookgordijnen op te trekken. Ik zou het graag ter lezing hier plaatsen, maar we kennen onze tijd een beetje, we zijn o zo benauwd dat onze rechten worden geschonden. Ik dacht dat dit in het nog redelijk recente verleden wel iets anders lag. Ik herinner me de tijd hier dat gewoon kopieën van artikelen konden worden geplaatst. Maar goed, we hebben ons aan de wet te houden voor zover die niet strijdt met een Hogere Wet.

Je zou de redactie een mail kunnen sturen met het verzoek om de artikelen te mogen kopiëren. Hoe meer mensen het lezen hoe beter het toch is?

Dat is me ook nogal wat. Ik weet geen mailadres en ik durf het niet en ik ben daar niet compatibel voor enz... *allemaal verontschuldigingen omdat ik er mezelf niet zo voor over heb*
Ik kan ook niet geloven dat het veel schade zou toebrengen als de tekst online zou verschijnen. Het zou voor verschillende mensen meer duidelijkheid verschaffen. Maar ja, we zitten met de wet hè? Die houdt ons toch wel een beetje in de greep... Maar dat hebben we toch als land, volk, en Europa zelf over ons gehaald.

[MGG]

Het is inderdaad een lezenswaardig artikel. Dit is de eerste keer dat ik hoop dat ds vd Brink reageert. En wat mij betreft noemt hij dan eindelijk een lijst met dominees (ook vanuit de HHK) die volgens hem de kleine lettertjes preken. Als het zo gevaarlijk is, dan moet iedereen weten wie deze (dwaal?)leraren zijn. Ik ben echter bang dat het algemeen blijft, omdat het karikatuur anders (mogelijk) omver valt.

[Henk J]

Het is inderdaad een lezenswaardig artikel. Dit is de eerste keer dat ik hoop dat ds vd Brink reageert. En wat mij betreft noemt hij dan eindelijk een lijst met dominees (ook vanuit de HHK) die volgens hem de kleine lettertjes preken. Als het zo gevaarlijk is, dan moet iedereen weten wie deze (dwaal?)leraren zijn. Ik ben echter bang dat het algemeen blijft, omdat het karikatuur anders (mogelijk) omver valt.

Dat hoop ik niet, lijstjes leiden alleen maar tot meer verdeeldheid. Verder is dit ook niet zo zwart-wit te stellen, luister maar eens naar de serie over de DL van ds. Van den Brink, daar spreekt hij ook meer evenwichtig.