De kleine lettertjes van het Evangelie

[CvD]

Een ja hij weet het precies dr van den Brink heeft meer als 20 jaar gergem Barneveld daar onder de prediking gezeten.

Juist. Dan zat hij vermoedelijk ook jarenlang onder het gehoor van ds. C. Hogchem. Laat die nu de komende twee weken hier weer met vakantie zijn in de pastorie en dat voor minstens het 15de achtereenvolgende jaar.

Als er één dominee is die ik nog nooit eenzijdig heb horen preken, is hij het wel.

Dus ik vraag me oprecht af waar dr. Van den Brink mee bezig is.

knip

[CvD]

Als je de gehele HC onderschrijft, moet je dan ook elke keer bij zondag 1 beginnen ??

Zeker. Zowel de eerste als zeer zeker ook de tweede vraag en het antwoord.

Ik zeg helemaal een als het recht ligt dan komt dit ieder keer weer terug.

[Onbekende]

Als je de gehele HC onderschrijft, moet je dan ook elke keer bij zondag 1 beginnen ??

Zeker. Zowel de eerste als zeer zeker ook de tweede vraag en het antwoord.

Ik zeg helemaal een als het recht ligt dan komt dit ieder keer weer terug.

Maar dan is die prediking eenzijdig. Want dan is die prediking alleen voor Gods volk:

Dat ik met lichaam en ziel,
beide in het leven en sterven,
niet mijn, maar mijns getrouwen Zaligmakers Jezus Christus eigen ben.

[Onbekende]

Een ja hij weet het precies dr van den Brink heeft meer als 20 jaar gergem Barneveld daar onder de prediking gezeten.

Juist. Dan zat hij vermoedelijk ook jarenlang onder het gehoor van ds. C. Hogchem. Laat die nu de komende twee weken hier weer met vakantie zijn in de pastorie en dat voor minstens het 15de achtereenvolgende jaar.

Als er één dominee is die ik nog nooit eenzijdig heb horen preken, is hij het wel.

Dus ik vraag me oprecht af waar dr. Van den Brink mee bezig is.

Dat moet voor jou niet moeilijk zijn om uit te puzzelen of hij nog onder het gehoor van ds. Hogchem heeft gezeten. Ik vermoed eerder zijn voorganger.

Ds. G.M. de Leeuw? Nou, daar gelden bovenstaande woorden zeer zeker ook voor.

Mijn verbazing wordt alleen maar groter.

Laat de uitkomst van de puzzel maar horen.

[Simon0612]

Als je de gehele HC onderschrijft, moet je dan ook elke keer bij zondag 1 beginnen ??

Zeker. Zowel de eerste als zeer zeker ook de tweede vraag en het antwoord.

Ik zeg helemaal een als het recht ligt dan komt dit ieder keer weer terug.

Maar dan is die prediking eenzijdig. Want dan is die prediking alleen voor Gods volk:

Dat ik met lichaam en ziel,
beide in het leven en sterven,
niet mijn, maar mijns getrouwen Zaligmakers Jezus Christus eigen ben.

Waarom zou de preek dan alleen voor Gods volk zijn? De inhoud van de preek kan toch de catechismus verklaren en tegelijkertijd veel voor een onbekeerd mens bevatten? Iedere preek moet toch een oproep tot bekering en geloof bevatten? Als er over de zaligsprekingen gepreekt wordt dan is dat toch ook niet alleen voor Gods volk? Beetje gekke opmerking.

[TSD]

Hier een antwoord van dr van den Brink op Refoweb van vandaag. Het evangelie zonder kleine lettertjes (3)
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ettertjes/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ertjes-2-/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ertjes-3-/

Maar deze antwoorde zeggen toch genoeg welk kerk verband dr van den Brink bedoelt.
Een ja hij weet het precies dr van den Brink heeft meer als 20 jaar gergem Barneveld daar onder de prediking gezeten.

Uit deze antwoorden blijkt in ieder geval heel erg duidelijk dat ds. van den Brink de DL van harte onderschrijft. Dus dan is dat misverstand ook weer uit de wereld.

Overigens ook mooi hoe hij het oordeel der liefde in de praktijk hanteert.

Ja erg mooi, om vervolgens predikanten die voorwaardelijk preken te gaan vergelijken met Jona, die niet wilde dat God de Ninevieten genadig was.

Ik vind het opmerkelijk hoeveel bagger hij iedere keer, bedekt onder een paar vrome volzinnen, zoals degene die jij noemt, weet uit te storten over zijn collega predikanten.

[DDD]

Een ja hij weet het precies dr van den Brink heeft meer als 20 jaar gergem Barneveld daar onder de prediking gezeten.

Juist. Dan zat hij vermoedelijk ook jarenlang onder het gehoor van ds. C. Hogchem. Laat die nu de komende twee weken hier weer met vakantie zijn in de pastorie en dat voor minstens het 15de achtereenvolgende jaar.

Als er één dominee is die ik nog nooit eenzijdig heb horen preken, is hij het wel.

Dus ik vraag me oprecht af waar dr. Van den Brink mee bezig is.

De antwoorden laten in ieder geval weer zien dat hij volledig gereformeerd is en zich duidelijk uitdrukt. Het voorbeeld van de terroristen is niet eens van hem, maar van een Engelse bestrijder van het hypercalvinisme. Dat is dan weer mooi meegenomen.

[Onbekende]

Persoonlijk denk ik dat we van het idee af moeten dat elke preek of lezing altijd alle elementen van ellende/verlossing/dankbaarheid en wet/evangelie en verkiezing/geloof en ..../..... moet bevatten.

Daarmee overvragen we gewoonweg de prediking en ook de predikant. Bovendien is de ene tekst of HC zondag uitermate geschikt om uitvoerig in te gaan op de verlossing, en een andere keer om uitvoerig in te gaan op de ellende. Dat geeft helemaal niets, zolang het geheel van de prediking maar in evenwicht is.

[GerefGemeente-lid]

Laat de uitkomst van de puzzel maar horen.

De toepassing mag je zelf maken.

Ik zit eens wat terug te lezen in een stokoud draadje, wat ik bij toeval tegenkwam na wat Googlen, maar ik heb inmiddels een heel goed beeld van hoe de wind waait. Blijkbaar was Comrie ook al niet rechtzinnig genoeg.

Ik ben er wel een beetje klaar mee en verder sluit ik me aan bij @TSD.

[CvD]

Hier een antwoord van dr van den Brink op Refoweb van vandaag. Het evangelie zonder kleine lettertjes (3)
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ettertjes/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ertjes-2-/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ertjes-3-/

Maar deze antwoorde zeggen toch genoeg welk kerk verband dr van den Brink bedoelt.
Een ja hij weet het precies dr van den Brink heeft meer als 20 jaar gergem Barneveld daar onder de prediking gezeten.

Uit deze antwoorden blijkt in ieder geval heel erg duidelijk dat ds. van den Brink de DL van harte onderschrijft. Dus dan is dat misverstand ook weer uit de wereld.

Overigens ook mooi hoe hij het oordeel der liefde in de praktijk hanteert.

Ja erg mooi, om vervolgens predikanten die voorwaardelijk preken te gaan vergelijken met Jona, die niet wilde dat God de Ninevieten genadig was.

Ik vind het opmerkelijk hoeveel bagger hij iedere keer, bedekt onder een paar vrome volzinnen, zoals degene die jij noemt, weet uit te storten over zijn collega predikanten.

Een dan met droge ogen in de lezing zeggen ik noem geen namen.

[DDD]

Hier een antwoord van dr van den Brink op Refoweb van vandaag. Het evangelie zonder kleine lettertjes (3)
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ettertjes/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ertjes-2-/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ertjes-3-/

Maar deze antwoorde zeggen toch genoeg welk kerk verband dr van den Brink bedoelt.
Een ja hij weet het precies dr van den Brink heeft meer als 20 jaar gergem Barneveld daar onder de prediking gezeten.

Uit deze antwoorden blijkt in ieder geval heel erg duidelijk dat ds. van den Brink de DL van harte onderschrijft. Dus dan is dat misverstand ook weer uit de wereld.

Overigens ook mooi hoe hij het oordeel der liefde in de praktijk hanteert.

Ja erg mooi, om vervolgens predikanten die voorwaardelijk preken te gaan vergelijken met Jona, die niet wilde dat God de Ninevieten genadig was.

Ik vind het opmerkelijk hoeveel bagger hij iedere keer, bedekt onder een paar vrome volzinnen, zoals degene die jij noemt, weet uit te storten over zijn collega predikanten.

Sorry. Maar dat is juist een belangrijk thema in het boek Jona. Dus dat is helemaal geen gekke opmerking. Het boek Jona is bij uitstek ter waarschuwing aan predikanten en evangelisten geschreven, toch?

[DDD]

Laat de uitkomst van de puzzel maar horen.

De toepassing mag je zelf maken.

Ik zit eens wat terug te lezen in een stokoud draadje, wat ik bij toeval tegenkwam na wat Googlen, maar ik heb inmiddels een heel goed beeld van hoe de wind waait. Blijkbaar was Comrie ook al niet rechtzinnig genoeg.

Ik ben er wel een beetje klaar mee en verder sluit ik me aan bij @TSD.

Je moet wel eerlijk blijven. Comrie was in zijn dagen volgens veel gereformeerden ook niet helemaal rechtzinnig. De Gereformeerde Gemeenten staan in hun oriëntatie op hem ook tamelijk alleen. Dan moet je niet gek opkijken dat andere gereformeerden wel eens wat kritisch zijn.

[DDD]

... opmerkingen dat de zaligheid niet gezocht moet worden in uitverkiezing, wedergeboorte, schuld etc. maar in geloof.

Hier zit ook voor mij een belangrijk bezwaar als ik de lezing beluister - ik heb de lezing nu opnieuw en volledig beluisterd. Wanneer dr. Van den Brink zegt dat de beslissing of een mens zalig wordt, ALLEEN valt in het Evangelie en het geloof, dan is dat (naar mijn overtuiging) ongereformeerd. Hij belijdt wel de verkiezing, de noodzaak van wedergeboorte, de noodzaak van ellendekennis, enzovoort, echter hij verbindt dit niet met elkaar in zijn lezing. En daar zit het probleem dat ik met deze lezing heb. Om nog maar eens de Marrow-men te noemen: deze legden deze verbinding wel. Zij gaven duidelijk aan dat het geloof noodzakelijk en beslissend is voor de zaligheid, maar tevens dat dan ook BLIJKT dat een mens een uitverkorene is, dat een mens dan ook een wedergeborene is, dat een mens dan ook de ware en noodzakelijke kennis van ellende bezit, enzovoort. En in al deze zaken valt dan evenzeer de beslissing. Want deze beslissing is wel degelijk gevallen in de eeuwigheid en valt wel degelijk in de wedergeboorte en bekering, evenals die wel degelijk valt in het geloof (een geloof niet uit eigen kracht overigens). Want al deze zaken zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het kan zijn dat dr. Van den Brink dit ook bedoelt, maar hij zegt het nergens in zijn lezing. Daar zit een groot 'gat' om het zo te noemen.

Hiermee zeg ik niet dat dr. Van den Brink remonstrants is, of wat dan ook, want mogelijk bedoelt hij dit alles rechtzinnig. Ik zeg wel dat zijn lezing onevenwichtig is en ook theologisch dubieuze uitspraken bevat. Verkiezing, de voldoening door Christus, wedergeboorte en geloof vormen een gouden keten der zaligheid. In al deze zaken valt de beslissing. Het is waar dat voor DE MENS deze beslissing alleen gekend en geweten wordt door het geloof, maar dat is iets anders dan te stellen dat de beslissing NIET valt in de verkiezing, enzovoort. En dat laatste zegt dr. Van den Brink helaas wel - al bedoelt hij het misschien toch anders.

Een deel van de waarschuwing van dr. Van den Brink kan ik overigens wel onderschrijven, al geloof ik ook dat hij een ernstige karikatuur maakt van de prediking waartegen hij waarschuwt. Dat de Evangelieprediking echter niet zelden alleen voorwaardelijk gebracht wordt of feitelijk in het geheel niet functioneert, is denk ik wel een zaak die ter harte genomen zou moeten worden.

M.i. zou dr. Van den Brink er goed aan doen om nadere studie te maken van de preken van Th. Boston en de Erskine's, die toch een andere manier hadden om het aanbod van genade te prediken. Bij hen ging de prediking van het Evangelie-aanbod nimmer ten koste van andere waarheden; zij brachten alles samen in hun prediking in een bijzondere harmonie met elkaar - zonder dat de nodiging van het Evangelie door hen beperkt werd. Deze harmonie die er ligt in de keten der zaligheid, waarbij Gods verkiezing en vrije genade niet ten koste gaat van het Evangelieaanbod, en ook andersom het Evangelieaanbod niet ten koste gaat van Gods soeverein handelen, mis ik toch in deze lezing.

Jij hebt de hele lezing beluisterd. Zegt hij nu dat de beslissing niet in de eeuwigheid valt of zegt hij dat de oproep tot geloof niet mag worden voorzien van kanttekeningen dat de beslissing in de eeuwigheid valt? Meestal is het punt dat laatste. En dat is dan wel iets anders.

[TSD]

Hier een antwoord van dr van den Brink op Refoweb van vandaag. Het evangelie zonder kleine lettertjes (3)
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ettertjes/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ertjes-2-/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ertjes-3-/

Maar deze antwoorde zeggen toch genoeg welk kerk verband dr van den Brink bedoelt.
Een ja hij weet het precies dr van den Brink heeft meer als 20 jaar gergem Barneveld daar onder de prediking gezeten.

Uit deze antwoorden blijkt in ieder geval heel erg duidelijk dat ds. van den Brink de DL van harte onderschrijft. Dus dan is dat misverstand ook weer uit de wereld.

Overigens ook mooi hoe hij het oordeel der liefde in de praktijk hanteert.

Ja erg mooi, om vervolgens predikanten die voorwaardelijk preken te gaan vergelijken met Jona, die niet wilde dat God de Ninevieten genadig was.

Ik vind het opmerkelijk hoeveel bagger hij iedere keer, bedekt onder een paar vrome volzinnen, zoals degene die jij noemt, weet uit te storten over zijn collega predikanten.

Sorry. Maar dat is juist een belangrijk thema in het boek Jona. Dus dat is helemaal geen gekke opmerking. Het boek Jona is bij uitstek ter waarschuwing aan predikanten en evangelisten geschreven, toch?

Volgens mij heb je niet begrepen wat ik zei. Natuurlijk is dat een belangrijk thema in het boek Jona. Maar het is nogal een beschuldiging om je collega predikanten te verwijten dat hij de bekering van zijn hoorders niet wil, alleen maar om het feit dat deze predikant een voorwaardelijk evangelie brengt.

Het is prima om een discussie te voeren over voorwaardelijke en onvoorwaardelijke prediking, maar het verwijt wat hij hier maakt is feitelijk gewoon laster en dat met vrome woorden omkleed, daar lusten de honden geen brood van. Pracht hoor, dat oordeel der liefde, ook prachtig hoe dat bij hem in de praktijk functioneert...

Zij lijken op Jona die voor zichzelf om genade riep (en het kreeg, Jona 2:2) maar die voor anderen strenger en kritischer was en het moeilijk vond dat er ook voor de Ninevieten dezelfde genade was (Jona 4:2). Misschien herkennen zij de frustratie van Jona: “Ik was er al bang voor dat God zo tergend ruim in Zijn genade zou zijn!”

Ik zou werkelijk van geen 1 predikant durven zeggen dat hij Gods genade aan 1 van zijn hoorders misgund. Geen een, en dat was wel de kern bij Jona, hij misgunde dat de inwoners van Ninevé. Ze lijken op Jona, jaja.

[DDD]

Nou, ik zou er toch zo een aantal kunnen opnoemen die bij mij die indruk wekten. Laten we dat maar niet gaan doen, dat sticht niet.

Maar ik betwijfel echt zeer of je gelijk hebt. Ik hoop van wel, overigens.

Overigens weet ik niet wat me meer stoort: dominees die het allemaal wel prima vinden, of dominees die het jou wel gunnen, maar dat van God nog zo net niet weten.