De kleine lettertjes van het Evangelie

[Simon0612]

https://www.remonstranten.nl/wiki/remon ... -arminius/

Voor Arminius was het geloof van een mens tot op zekere hoogte voorwaarde voor het vergevend oordeel waarin God die mens ‘rechtvaardigt’, dat wil zeggen rechtvaardig verklaart. Het geloof is geen voldoende, maar wel een noodzakelijke voorwaarde voor Gods vergeving. Voor Gomarus was de rol van het geloof hier louter een instrumentele: het was de door de Geest gewekte aanvaarding door een mens van Gods rechtvaardigend oordeel. Als Gods vergeving in alle opzichten aan het geloof voorafgaat (zoals Gomarus dacht), is het een logische volgende stap om daarbij te onderstrepen: dit oordeel en het besluit om een mens tot geloof daaraan te brengen zijn bij God niet opeens opgekomen, maar vormen zijn verkiezing van eeuwigheid.

https://www.remonstranten.nl/wiki/remon ... -arminius/

Dit is wel wat afgelopen week al enkele keren naar voren is gekomen!

Dat kan Simon, maar ik ben ook al wel een paar keer afgehaakt in deze discussie met inmiddels 900 postings. Ik kan je vertellen dat het niet eenvoudig is om na afloop van een dag alles wat geschreven is nog eens na te lezen.

Ik bedoelde de opmerking niet naar jou toe, maar dat de onderwerpen in het citaat zeker van toepassing zijn in deze discussie. In woorden als 'Geloof nu!' en opmerkingen dat de zaligheid niet gezocht moet worden in uitverkiezing, wedergeboorte, schuld etc. maar in geloof.

[Maanenschijn]

Ik meende dat er wel preken van Arminius te vinden zijn die zelfs in onze kerken niet mis zouden klinken. Maar ik praat uit tweede hand, ik heb het zelf niet onderzocht. Wat ik er maar mee wil zeggen: een beroep op een website van een Remonstrants gezelschap vind ik nog niet zo’n sterk argument.

[-DIA-]

Ik meende dat er wel preken van Arminius te vinden zijn die zelfs in onze kerken niet mis zouden klinken. Maar ik praat uit tweede hand, ik heb het zelf niet onderzocht. Wat ik er maar mee wil zeggen: een beroep op een website van een Remonstrants gezelschap vind ik nog niet zo’n sterk argument.

Inderdaad, bij wijze van spreken zou ds. Arminius tal van beroepen krijgen van zich reformatorisch noemende kerken. Ik heb daar vroeger wel wat over gelezen. Hij stond in uitdrukkingen dichtbij de gereformeerden maar hij bedoelde net iets anders. Hij sprak van genade en liefde, en ja, je kunt dat ook wel lezen in dat artikel of die verhandeling over het Arminianisme (zie artikel over Remomstrantisme en Pelagianisme)

[Johann Gottfried Walther]

De Remonstranten rond 1620 gingen al verder dan Arminius, en de Remonstranten van nu gaan nog veel verder.

[Valcke]

... opmerkingen dat de zaligheid niet gezocht moet worden in uitverkiezing, wedergeboorte, schuld etc. maar in geloof.

Hier zit ook voor mij een belangrijk bezwaar als ik de lezing beluister - ik heb de lezing nu opnieuw en volledig beluisterd. Wanneer dr. Van den Brink zegt dat de beslissing of een mens zalig wordt, ALLEEN valt in het Evangelie en het geloof, dan is dat (naar mijn overtuiging) ongereformeerd. Hij belijdt wel de verkiezing, de noodzaak van wedergeboorte, de noodzaak van ellendekennis, enzovoort, echter hij verbindt dit niet met elkaar in zijn lezing. En daar zit het probleem dat ik met deze lezing heb. Om nog maar eens de Marrow-men te noemen: deze legden deze verbinding wel. Zij gaven duidelijk aan dat het geloof noodzakelijk en beslissend is voor de zaligheid, maar tevens dat dan ook BLIJKT dat een mens een uitverkorene is, dat een mens dan ook een wedergeborene is, dat een mens dan ook de ware en noodzakelijke kennis van ellende bezit, enzovoort. En in al deze zaken valt dan evenzeer de beslissing. Want deze beslissing is wel degelijk gevallen in de eeuwigheid en valt wel degelijk in de wedergeboorte en bekering, evenals die wel degelijk valt in het geloof (een geloof niet uit eigen kracht overigens). Want al deze zaken zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het kan zijn dat dr. Van den Brink dit ook bedoelt, maar hij zegt het nergens in zijn lezing. Daar zit een groot 'gat' om het zo te noemen.

Hiermee zeg ik niet dat dr. Van den Brink remonstrants is, of wat dan ook, want mogelijk bedoelt hij dit alles rechtzinnig. Ik zeg wel dat zijn lezing onevenwichtig is en ook theologisch dubieuze uitspraken bevat. Verkiezing, de voldoening door Christus, wedergeboorte en geloof vormen een gouden keten der zaligheid. In al deze zaken valt de beslissing. Het is waar dat voor DE MENS deze beslissing alleen gekend en geweten wordt door het geloof, maar dat is iets anders dan te stellen dat de beslissing NIET valt in de verkiezing, enzovoort. En dat laatste zegt dr. Van den Brink helaas wel - al bedoelt hij het misschien toch anders.

Een deel van de waarschuwing van dr. Van den Brink kan ik overigens wel onderschrijven, al geloof ik ook dat hij een ernstige karikatuur maakt van de prediking waartegen hij waarschuwt. Dat de Evangelieprediking echter niet zelden alleen voorwaardelijk gebracht wordt of feitelijk in het geheel niet functioneert, is denk ik wel een zaak die ter harte genomen zou moeten worden.

M.i. zou dr. Van den Brink er goed aan doen om nadere studie te maken van de preken van Th. Boston en de Erskine's, die toch een andere manier hadden om het aanbod van genade te prediken. Bij hen ging de prediking van het Evangelie-aanbod nimmer ten koste van andere waarheden; zij brachten alles samen in hun prediking in een bijzondere harmonie met elkaar - zonder dat de nodiging van het Evangelie door hen beperkt werd. Deze harmonie die er ligt in de keten der zaligheid, waarbij Gods verkiezing en vrije genade niet ten koste gaat van het Evangelieaanbod, en ook andersom het Evangelieaanbod niet ten koste gaat van Gods soeverein handelen, mis ik toch in deze lezing.

[CvdW]

Kreeg deze doorgestuurd van de Facebookpagina van Remonstranten Rotterdam:

https://www.facebook.com/remonstrantenr ... j12cWw16sl

Oordeel zelf. Volgens mij zeggen de Remonstranten dat ds. G.A. van den Brink de argumenten van Arminius gebruikt. Soms is het wel erg fijn dat anderen(die de remonstrantse leer aanhangen) het zeggen.

Het beeld is vertekend. Er wordt op de Facebook site verwezen naar de preek van ds. Schultink.

Waar dan? Dat zie ik niet hoor. Er wordt verwezen naar een artikel van CVandaag...niet alleen plaatjes kijken CvdW!

Een geruststelling voor u. Ik heb doorgeklikt en zag het artikel van CVandaag. Hierin gaat het over de lezing van dr. van den Brink en reactie van ds. Schultink. De bijdrage van de Remonstranten is beperkt. Ik begrijp dat jullie heel blij worden van zo'n bijdrage.

[Simon0612]

Kreeg deze doorgestuurd van de Facebookpagina van Remonstranten Rotterdam:

https://www.facebook.com/remonstrantenr ... j12cWw16sl

Oordeel zelf. Volgens mij zeggen de Remonstranten dat ds. G.A. van den Brink de argumenten van Arminius gebruikt. Soms is het wel erg fijn dat anderen(die de remonstrantse leer aanhangen) het zeggen.

Het beeld is vertekend. Er wordt op de Facebook site verwezen naar de preek van ds. Schultink.

Waar dan? Dat zie ik niet hoor. Er wordt verwezen naar een artikel van CVandaag...niet alleen plaatjes kijken CvdW!

Een geruststelling voor u. Ik heb doorgeklikt en zag het artikel van CVandaag. Hierin gaat het over de lezing van dr. van den Brink en reactie van ds. Schultink. De bijdrage van de Remonstranten is beperkt. Ik begrijp dat jullie heel blij worden van zo'n bijdrage.

Ik proef wat sarcasme. Ik wees je alleen op het feit dat er niet doorgelinkt werd naar een preek van betreffend dominee. Je hoeft verder niet allerlei insinuatie te uiten over waar ik blij van zou worden. Heb ik niet gevraagd en dat hou ik liever voor mezelf. Dank u.

[CvD]

Hier een antwoord van dr van den Brink op Refoweb van vandaag. Het evangelie zonder kleine lettertjes (3)
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ettertjes/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ertjes-2-/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ertjes-3-/

Maar deze antwoorde zeggen toch genoeg welk kerk verband dr van den Brink bedoelt.
Een ja hij weet het precies dr van den Brink heeft meer als 20 jaar gergem Barneveld daar onder de prediking gezeten.

[Onbekende]

Hier een antwoord van dr van den Brink op Refoweb van vandaag. Het evangelie zonder kleine lettertjes (3)
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ettertjes/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ertjes-2-/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ertjes-3-/

Maar deze antwoorde zeggen toch genoeg welk kerk verband dr van den Brink bedoelt.
Een ja hij weet het precies dr van den Brink heeft meer als 20 jaar gergem Barneveld daar onder de prediking gezeten.

Uit deze antwoorden blijkt in ieder geval heel erg duidelijk dat ds. van den Brink de DL van harte onderschrijft. Dus dan is dat misverstand ook weer uit de wereld.

Overigens ook mooi hoe hij het oordeel der liefde in de praktijk hanteert.

[GerefGemeente-lid]

Een ja hij weet het precies dr van den Brink heeft meer als 20 jaar gergem Barneveld daar onder de prediking gezeten.

Juist. Dan zat hij vermoedelijk ook jarenlang onder het gehoor van ds. C. Hogchem. Laat die nu de komende twee weken hier weer met vakantie zijn in de pastorie en dat voor minstens het 15de achtereenvolgende jaar.

Als er één dominee is die ik nog nooit eenzijdig heb horen preken, is hij het wel.

Dus ik vraag me oprecht af waar dr. Van den Brink mee bezig is.

[CvD]

Hier een antwoord van dr van den Brink op Refoweb van vandaag. Het evangelie zonder kleine lettertjes (3)
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ettertjes/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ertjes-2-/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ertjes-3-/

Maar deze antwoorde zeggen toch genoeg welk kerk verband dr van den Brink bedoelt.
Een ja hij weet het precies dr van den Brink heeft meer als 20 jaar gergem Barneveld daar onder de prediking gezeten.

Uit deze antwoorden blijkt in ieder geval heel erg duidelijk dat ds. van den Brink de DL van harte onderschrijft. Dus dan is dat misverstand ook weer uit de wereld.

Overigens ook mooi hoe hij het oordeel der liefde in de praktijk hanteert.

Dat dr van den Brink de DL onderschrijft dat zal best maar begin dan ook bij artikel 1

Dordtse Leerregels Hoofdstuk 1
Artikel 1

De rechtzinnige leer verklaard zijnde, verwerpt de Synode de dwalingen dergenen:

1. Die leren: Dat de wil Gods van zalig te maken degenen, die zouden geloven en in het geloof en de gehoorzaamheid des geloofs zouden volharden, het ganse en gehele besluit van de verkiezing ter zaligheid is, en dat er niets anders van dit besluit in het Woord Gods is geopenbaard.
Want dezen bedriegen de eenvoudigen, en wederspreken klaarlijk de Heilige Schrift, die getuigt dat God niet alleen degenen, die geloven zullen, wil zalig maken, maar dat Hij ook enige bepaalde mensen van eeuwigheid heeft uitverkoren, welke Hij in den tijd, boven anderen, met het geloof in Christus en met volstandigheid zou begiftigen; gelijk geschreven is: Ik heb Uw Naam geopenbaard den mensen, die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt. (Joh. 17:6). En: Er geloofden zovelen als er geordineerd waren tot het eeuwige leven. (Hand. 13:48). En: Hij heeft ons uitverkoren in Hem, vóór de grondlegging der wereld, opdat wij zouden heilig zijn, enz. (Ef. 1:4).

[Onbekende]

Een ja hij weet het precies dr van den Brink heeft meer als 20 jaar gergem Barneveld daar onder de prediking gezeten.

Juist. Dan zat hij vermoedelijk ook jarenlang onder het gehoor van ds. C. Hogchem. Laat die nu de komende twee weken hier weer met vakantie zijn in de pastorie en dat voor minstens het 15de achtereenvolgende jaar.

Als er één dominee is die ik nog nooit eenzijdig heb horen preken, is hij het wel.

Dus ik vraag me oprecht af waar dr. Van den Brink mee bezig is.

Dat moet voor jou niet moeilijk zijn om uit te puzzelen of hij nog onder het gehoor van ds. Hogchem heeft gezeten. Ik vermoed eerder zijn voorganger.

[Onbekende]

Hier een antwoord van dr van den Brink op Refoweb van vandaag. Het evangelie zonder kleine lettertjes (3)
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ettertjes/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ertjes-2-/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ertjes-3-/

Maar deze antwoorde zeggen toch genoeg welk kerk verband dr van den Brink bedoelt.
Een ja hij weet het precies dr van den Brink heeft meer als 20 jaar gergem Barneveld daar onder de prediking gezeten.

Uit deze antwoorden blijkt in ieder geval heel erg duidelijk dat ds. van den Brink de DL van harte onderschrijft. Dus dan is dat misverstand ook weer uit de wereld.

Overigens ook mooi hoe hij het oordeel der liefde in de praktijk hanteert.

Dat dr van den Brink de DL onderschrijft dat zal best maar begin dan ook bij artikel 1

Dordtse Leerregels Hoofdstuk 1
Artikel 1

De rechtzinnige leer verklaard zijnde, verwerpt de Synode de dwalingen dergenen:

1. Die leren: Dat de wil Gods van zalig te maken degenen, die zouden geloven en in het geloof en de gehoorzaamheid des geloofs zouden volharden, het ganse en gehele besluit van de verkiezing ter zaligheid is, en dat er niets anders van dit besluit in het Woord Gods is geopenbaard.
Want dezen bedriegen de eenvoudigen, en wederspreken klaarlijk de Heilige Schrift, die getuigt dat God niet alleen degenen, die geloven zullen, wil zalig maken, maar dat Hij ook enige bepaalde mensen van eeuwigheid heeft uitverkoren, welke Hij in den tijd, boven anderen, met het geloof in Christus en met volstandigheid zou begiftigen; gelijk geschreven is: Ik heb Uw Naam geopenbaard den mensen, die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt. (Joh. 17:6). En: Er geloofden zovelen als er geordineerd waren tot het eeuwige leven. (Hand. 13:48). En: Hij heeft ons uitverkoren in Hem, vóór de grondlegging der wereld, opdat wij zouden heilig zijn, enz. (Ef. 1:4).

Als je de gehele HC onderschrijft, moet je dan ook elke keer bij zondag 1 beginnen ??

[GerefGemeente-lid]

Een ja hij weet het precies dr van den Brink heeft meer als 20 jaar gergem Barneveld daar onder de prediking gezeten.

Juist. Dan zat hij vermoedelijk ook jarenlang onder het gehoor van ds. C. Hogchem. Laat die nu de komende twee weken hier weer met vakantie zijn in de pastorie en dat voor minstens het 15de achtereenvolgende jaar.

Als er één dominee is die ik nog nooit eenzijdig heb horen preken, is hij het wel.

Dus ik vraag me oprecht af waar dr. Van den Brink mee bezig is.

Dat moet voor jou niet moeilijk zijn om uit te puzzelen of hij nog onder het gehoor van ds. Hogchem heeft gezeten. Ik vermoed eerder zijn voorganger.

Ds. G.M. de Leeuw? Nou, daar gelden bovenstaande woorden zeer zeker ook voor.

Mijn verbazing wordt alleen maar groter.

[GerefGemeente-lid]

Als je de gehele HC onderschrijft, moet je dan ook elke keer bij zondag 1 beginnen ??

Zeker. Zowel de eerste als zeer zeker ook de tweede vraag en het antwoord.