De kleine lettertjes van het Evangelie

[GerefGemeente-lid]

Je haalt een aantal zondagen aan in een eerdere posting. Niet geluisterd maar toch spreek je weer een oordeel uit over deze predikant, een ware geroepen knecht van God. Ik hoop dat je dat ook inziet en daar dan ook mee stopt. Deze predikant wijst een groot probleem aan. Wees blij dat je dat als zodanig dan niet kent. Dank God daarvoor. Maar weet ook dat er velen zijn die hier wel mee te maken hebben.

Nee.

Het is sowieso ongenuanceerd en zeer overtrokken.

Daarnaast heb ik alles wat @DIA geschreven heeft volledig gelezen dus ik weet heel goed wat er wel en niet gezegd is.

Misschien zou jij ook eens onder ogen moeten zien dat het gevaar waar ds. Schultink, eveneens een ware geroepen knecht van God, op wijst (en dan heb ik het niet over de onheuse aantijgingen over de persoon van dr. Van den Brink, die ik ook afkeur) in onze dagen net zo actueel is en misschien nog wel veel groter dat de vermeende dwaalleer die dr. Van den Brink schetst. Als de noodzaak van wedergeboorte gaat ontbreken, de kennis van ellende en zonde niet meer noodzakelijk wordt geacht en de werkheiligheid en het geloofsactivisme van de mens geprezen wordt, dan word ik erg bang. Heel erg bang.

Maar over die zorg hoor ik jou nu nooit.

Hoe goed DIA het ook heeft opgeschreven, de lezing luisteren komt het toch anders binnen.

Wat ds Schultink zegt is in mijn ogen een karikatuur van wat het echt is. Dat blijkt bijvoorbeeld al direct uit het feit dat ds vd Brink een remonstrant wordt genoemd. Daarmee geef je aan dat je deze persoon niet meer serieus hoeft te nemen.

Ik beluister de lezing expres niet omdat ik mezelf wil beschermen tegen de zonden die daaruit geboren kunnen worden.

En ik vind zelf dat dr. Van den Brink ook een karikaturaal beeld schetst van de prediking in het grootste gedeelte van de (O)GG(iN).

Maar blijkbaar steun jij hem volmondig en lijk je volledig onbegrip te hebben voor mensen zoals ik. Dat vind ik erg verdrietig. Want ik ontken heus niet dat ds. Schultink ook dingen heeft gezegd die hij niet had mogen zeggen.

Maar je moet wel eerlijk blijven. Dominees tot dwaalleraars diskwalificeren is en blijft mijns inziens een zonde tegen het 9de gebod en tegen wat Zondag 43 en Zondag 49 mij leren.

Overigens is het erg spijtig dat je totaal niet inhoudelijk op bovenstaande post ingaat.

[DDD]

Ik heb dit topic twee keer gelezen. Ik ben bij mijn weten geen concrete inhoudelijke bezwaren inclusief tijdverwijzing of tekstcitaat tegengekomen. Ze gaan allemaal over de toon en over de context en over wat er niet gezegd is.

Klopt, we zijn je secretaresse niet dat we op jouw verzoek alles gaan uittypen omdat het jou niet behaagt zelf wat te onderzoeken. Dan mis je context, en dan blijf je daar lekker over door zeuren.

Nou voor jou dan DDD: het was een hele fijne lezing, echt bevorderend voor de kerkelijke eenheid, ook niet veroordelend naar collega’s, totaal niet eenzijdig en heel stimulerend om die man voortaan nog serieus te nemen.

Snap niet dat als het allemaal wel meevalt in jouw optiek je er al pagina’s lang aan wijt om dat maar iedere keer te benadrukken. Tijd voor bed! Goede nachtrust!

Dat is het punt niet. Jouw bezwaren zijn niet bijbels en concreet. Ik luister nu even naar jouw punt 10.20 en verder, omdat je dat ergens in dit draadje aanvoert als zogenaamde onrechtzinnigheid.

En ik ben al zeven minuten verder, maar ik hoor niets onrechtzinnigs. Hij maakt volkomen terecht bezwaar tegen een evangelie met kleine lettertjes, waarin op zich dogmatisch juiste dingen afbreuk doen aan de welgemeendheid van het aanbod van Christus. Het kost mij veel energie om zo'n kleuterversie van het betoog in dit tempo te moeten luisteren, dus ik houd er weer mee op.

Maar ik ben het met hem eens dat door op zich juiste bijbelse verwijzingen geregeld het Evangelie verduisterd
wordt. En dat is precies waar hij bezwaar tegen heeft.

En juist omdat ik denk dat deze dominee de vinger op de zere plek legt, type ik vrolijk verder.

[Simon0612]

Ik heb dit topic twee keer gelezen. Ik ben bij mijn weten geen concrete inhoudelijke bezwaren inclusief tijdverwijzing of tekstcitaat tegengekomen. Ze gaan allemaal over de toon en over de context en over wat er niet gezegd is.

Klopt, we zijn je secretaresse niet dat we op jouw verzoek alles gaan uittypen omdat het jou niet behaagt zelf wat te onderzoeken. Dan mis je context, en dan blijf je daar lekker over door zeuren.

Nou voor jou dan DDD: het was een hele fijne lezing, echt bevorderend voor de kerkelijke eenheid, ook niet veroordelend naar collega’s, totaal niet eenzijdig en heel stimulerend om die man voortaan nog serieus te nemen.

Snap niet dat als het allemaal wel meevalt in jouw optiek je er al pagina’s lang aan wijt om dat maar iedere keer te benadrukken. Tijd voor bed! Goede nachtrust!

Dat is het punt niet. Jouw bezwaren zijn niet bijbels en concreet. Ik luister nu even naar jouw punt 10.20 en verder, omdat je dat ergens in dit draadje aanvoert als zogenaamde onrechtzinnigheid.

En ik ben al zeven minuten verder, maar ik hoor niets onrechtzinnigs. Hij maakt volkomen terecht bezwaar tegen een evangelie met kleine lettertjes, waarin op zich dogmatisch juiste dingen afbreuk doen aan de welgemeendheid van het aanbod van Christus. Het kost mij veel energie om zo'n kleuterversie van het betoog in dit tempo te moeten luisteren, dus ik houd er weer mee op.

Maar ik ben het met hem eens dat door op zich juiste bijbelse verwijzingen geregeld het Evangelie verduisterd
wordt. En dat is precies waar hij bezwaar tegen heeft.

En juist omdat ik denk dat deze dominee de vinger op de zere plek legt, type ik vrolijk verder.

Geen idee waar je nu op reageert. We zijn waarschijnlijk 3 dagen en 250 berichten verder. Dat komt door al dat gezeur over citaten en het niet luisteren van een lezing. Ik ga er nu ook niet meer induiken! Goede zondag!

[pierre27]

Ik heb dit topic twee keer gelezen. Ik ben bij mijn weten geen concrete inhoudelijke bezwaren inclusief tijdverwijzing of tekstcitaat tegengekomen. Ze gaan allemaal over de toon en over de context en over wat er niet gezegd is.

Klopt, we zijn je secretaresse niet dat we op jouw verzoek alles gaan uittypen omdat het jou niet behaagt zelf wat te onderzoeken. Dan mis je context, en dan blijf je daar lekker over door zeuren.

Nou voor jou dan DDD: het was een hele fijne lezing, echt bevorderend voor de kerkelijke eenheid, ook niet veroordelend naar collega’s, totaal niet eenzijdig en heel stimulerend om die man voortaan nog serieus te nemen.

Snap niet dat als het allemaal wel meevalt in jouw optiek je er al pagina’s lang aan wijt om dat maar iedere keer te benadrukken. Tijd voor bed! Goede nachtrust!

Dat is het punt niet. Jouw bezwaren zijn niet bijbels en concreet. Ik luister nu even naar jouw punt 10.20 en verder, omdat je dat ergens in dit draadje aanvoert als zogenaamde onrechtzinnigheid.

En ik ben al zeven minuten verder, maar ik hoor niets onrechtzinnigs. Hij maakt volkomen terecht bezwaar tegen een evangelie met kleine lettertjes, waarin op zich dogmatisch juiste dingen afbreuk doen aan de welgemeendheid van het aanbod van Christus. Het kost mij veel energie om zo'n kleuterversie van het betoog in dit tempo te moeten luisteren, dus ik houd er weer mee op.

Maar ik ben het met hem eens dat door op zich juiste bijbelse verwijzingen geregeld het Evangelie verduisterd
wordt. En dat is precies waar hij bezwaar tegen heeft.

En juist omdat ik denk dat deze dominee de vinger op de zere plek legt, type ik vrolijk verder.

Geen idee waar je nu op reageert. We zijn waarschijnlijk 3 dagen en 250 berichten verder. Dat komt door al dat gezeur over citaten en het niet luisteren van een lezing. Ik ga er nu ook niet meer induiken! Goede zondag!

Goede zondag, wijs dat je er niet meer induikt.

[pierre27]

Sorry hoor, DDD, maar dat hij er al jaren over spreekt, noem ik 'drammen'. Hij kan bijna nergens anders over praten. Ik ben er echt helemaal klaar mee.

Ik weet niet of drammen nu een correct voorbeeld is. Hij is gewoon begaan met jongeren die in zijn ogen onder een verkeerde prediking zitten. Nou, deze mensen heb je altijd gehad en zul je altijd blijven hebben. Vrolijk of hoe dan ook laten praten en je eigen ding blijven doen zou ik zeggen. En als je het wel waardeert wees er dan dankbaar om.

[KDD]

Helaas beschouwen sommigen uitverkiezing als een struikelblok om door geloof tot Christus te komen. Helaas is hun zorg niet eerst "Heb ik Christus?" maar eerder: "Ben ik uitverkoren?" Die hebben de verkiezingen verkeerd bekeken door een ingewikkelde lens. Er moet worden erkend dat de verkiezing onmogelijk vast te stellen is zonder de voorafgaande ontvangst van het heil door het geloof, waarop, met de daaruit voortvloeiende werken, de verkiezing zeker is (vgl. 2 Petrus 1:10). Bovendien, aangezien Christus aan alle zondaars verklaart: "Bekeert u en gelooft, en u zult behouden worden", hoeft er geen sprake te zijn van iemands status, behalve die van zondaar. Dorstige zondaars (Jes. 55:1); gewillige zondaars (Openb. 22:17); zwaar beladen zondaars (Matt. 11:28); overspelige zondaars (Jer. 3:1); verloren zondaars (Lukas 19:10); en ja, zelfs de voornaamste van de zondaars (1 Tim. 1:15) - tot allen verklaart de Heere: “Tot u, o mensen, roep ik; en mijn stem is tot de mensenkinderen' (Spr. 8:4). Daarom, zoals de Heere niet wil dat er iemand verloren gaat, maar dat iedereen tot bekering komt, "Bekeert u en gelooft het evangelie" (Marcus 1:15).

[vriend-en-metgezel]

Helaas beschouwen sommigen uitverkiezing als een struikelblok om door geloof tot Christus te komen. Helaas is hun zorg niet eerst "Heb ik Christus?" maar eerder: "Ben ik uitverkoren?" Die hebben de verkiezingen verkeerd bekeken door een ingewikkelde lens. Er moet worden erkend dat de verkiezing onmogelijk vast te stellen is zonder de voorafgaande ontvangst van het heil door het geloof, waarop, met de daaruit voortvloeiende werken, de verkiezing zeker is (vgl. 2 Petrus 1:10). Bovendien, aangezien Christus aan alle zondaars verklaart: "Bekeert u en gelooft, en u zult behouden worden", hoeft er geen sprake te zijn van iemands status, behalve die van zondaar. Dorstige zondaars (Jes. 55:1); gewillige zondaars (Openb. 22:17); zwaar beladen zondaars (Matt. 11:28); overspelige zondaars (Jer. 3:1); verloren zondaars (Lukas 19:10); en ja, zelfs de voornaamste van de zondaars (1 Tim. 1:15) - tot allen verklaart de Heere: “Tot u, o mensen, roep ik; en mijn stem is tot de mensenkinderen' (Spr. 8:4). Daarom, zoals de Heere niet wil dat er iemand verloren gaat, maar dat iedereen tot bekering komt, "Bekeert u en gelooft het evangelie" (Marcus 1:15).

Bedankt voor deze mooie quote. In welk boek heeft u dit gelezen?

[Ditbenik]

Sorry hoor, DDD, maar dat hij er al jaren over spreekt, noem ik 'drammen'. Hij kan bijna nergens anders over praten. Ik ben er echt helemaal klaar mee.

Dan luister je heel selectief. Ik heb heel wat preken van ds Van den Brink gehoord en daar in heb ik nooit iets van drammen gemerkt en preekt hij over hele andere zaken. Je moet jouw probleem niet op hem projecteren. Iemand zei eens over mij dat ik na drie zinnen al over Jezus spreek. Ja, als je niets over Jezus wil horen zul je dat als drammen ervaren. Maar de vraag is wel bij wie dat dan ligt.

[GerefGemeente-lid]

Sorry hoor, DDD, maar dat hij er al jaren over spreekt, noem ik 'drammen'. Hij kan bijna nergens anders over praten. Ik ben er echt helemaal klaar mee.

Dan luister je heel selectief. Ik heb heel wat preken van ds Van den Brink gehoord en daar in heb ik nooit iets van drammen gemerkt en preekt hij over hele andere zaken. Je moet jouw probleem niet op hem projecteren. Iemand zei eens over mij dat ik na drie zinnen al over Jezus spreek. Ja, als je niets over Jezus wil horen zul je dat als drammen ervaren. Maar de vraag is wel bij wie dat dan ligt.

Ik heb genoeg preken gehoord binnen de (O)GG(iN) waarin ik nooit iets gehoord heb van eenzijdigheid aangaande de vermeende dwaalleringen die dr. Van den Brink schetst. Dus wie moet ik nu geloven?

Ds. Janse zei gisterenavond zelfs dat hij zich soms afvraagt of hij niet te weinig over de hel en de verdoemenis preekt (n.a.v. Zondag 31). We kunnen onze medemens nooit een Jezus prediken zonder onze totale verdoemelijkheid voor God.

[Ditbenik]

Sorry hoor, DDD, maar dat hij er al jaren over spreekt, noem ik 'drammen'. Hij kan bijna nergens anders over praten. Ik ben er echt helemaal klaar mee.

Dan luister je heel selectief. Ik heb heel wat preken van ds Van den Brink gehoord en daar in heb ik nooit iets van drammen gemerkt en preekt hij over hele andere zaken. Je moet jouw probleem niet op hem projecteren. Iemand zei eens over mij dat ik na drie zinnen al over Jezus spreek. Ja, als je niets over Jezus wil horen zul je dat als drammen ervaren. Maar de vraag is wel bij wie dat dan ligt.

Ik heb genoeg preken gehoord binnen de (O)GG(iN) waarin ik nooit iets gehoord heb van eenzijdigheid aangaande de vermeende dwaalleringen die dr. Van den Brink schetst. Dus wie moet ik nu geloven?

Ds. Janse zei gisterenavond zelfs dat hij zich soms afvraagt of hij niet te weinig over de hel en de verdoemenis preekt (n.a.v. Zondag 31). We kunnen onze medemens nooit een Jezus prediken zonder onze totale verdoemelijkheid voor God.

Mooi dat je het gezien je laatste opmerking dan helemaal eens bent ds Van den Brink.

[Hoopvol]

Vanavond postte ik een overdenking van Ralph Erskine als praktijkvoorbeeld van de nodiging van zondaren door het Evangelie. Ik zeg niet dat iedere rechtzinnige prediking volgens dit voorbeeld moet plaatsvinden, maar ik verlang er wel maar dat op deze wijze het Evangelie verkondigd wordt. Laat ons gebed zijn voor NL (en daarbuiten) dat zulke prediking - wat het wezen en de essentie betreft - nog op vele plaatsen klinken mag, vergezeld van de onmisbare werking van de Heilige Geest. Gods Woord zal niet ledig tot Hem wederkeren!

Dankjewel voor het geciteerde stuk van Ralph Erskine!

[GerefGemeente-lid]

Mooi dat je het gezien je laatste opmerking dan helemaal eens bent ds Van den Brink.

Waar in de lezing komt dit dan aan de orde?

[Geytenbeekje]

Sorry hoor, DDD, maar dat hij er al jaren over spreekt, noem ik 'drammen'. Hij kan bijna nergens anders over praten. Ik ben er echt helemaal klaar mee.

Dan luister je heel selectief. Ik heb heel wat preken van ds Van den Brink gehoord en daar in heb ik nooit iets van drammen gemerkt en preekt hij over hele andere zaken. Je moet jouw probleem niet op hem projecteren. Iemand zei eens over mij dat ik na drie zinnen al over Jezus spreek. Ja, als je niets over Jezus wil horen zul je dat als drammen ervaren. Maar de vraag is wel bij wie dat dan ligt.

Op de Veluwe is dat mijns inziens niet zo verstandig. Ik heb zelf liever als men eerst een gesprek aangaat en dat er een soort van ontwikkeling is en dat er dan gesproken wordt over Jezus. Dat directe spreekt me sowieso nooit zo aan, ook al ben ik ook wel direct geweest ook over dit soort zaken.

[Ditbenik]

Mooi dat je het gezien je laatste opmerking dan helemaal eens bent ds Van den Brink.

Waar in de lezing komt dit dan aan de orde?

Wat een rare vraag. Een lezing is heel iets anders dan een preek en ook in een preek komt niet altijd alles aan de orde of je moet de Schrift laten buikspreken. De lezing ging over een heel ander onderwerp. Je kunt tienduizenden zaken noemen die daarin niet aan de orde geweest, om de eenvoudige reden dat het daar niet over ging. Als je ds Van den Brink wil horen over zijn visie op de mens moet je bijvoorbeeld een preek van hem luisteren over zondag 2 van de HC.

[Ditbenik]

Sorry hoor, DDD, maar dat hij er al jaren over spreekt, noem ik 'drammen'. Hij kan bijna nergens anders over praten. Ik ben er echt helemaal klaar mee.

Dan luister je heel selectief. Ik heb heel wat preken van ds Van den Brink gehoord en daar in heb ik nooit iets van drammen gemerkt en preekt hij over hele andere zaken. Je moet jouw probleem niet op hem projecteren. Iemand zei eens over mij dat ik na drie zinnen al over Jezus spreek. Ja, als je niets over Jezus wil horen zul je dat als drammen ervaren. Maar de vraag is wel bij wie dat dan ligt.

Op de Veluwe is dat mijns inziens niet zo verstandig. Ik heb zelf liever als men eerst een gesprek aangaat en dat er een soort van ontwikkeling is en dat er dan gesproken wordt over Jezus. Dat directe spreekt me sowieso nooit zo aan, ook al ben ik ook wel direct geweest ook over dit soort zaken.

Ik weet het. Dat is niet alleen op de Veluwe zo, maar overal. Nergens zit men te wachten op het evangelie van Jezus van Christus maar dat is geen reden om mijn roeping naast me neer te leggen.