Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019

[huisman]

Als de Heere het Zelf belangrijk genoeg vond om expliciet te vermelden dat het 6 dagen waren die afgewisseld werden door een avond en een morgen dan is dat voor ons genoeg om te geloven. En vanwege die expliciteit blijkbaar ook belangrijk.
Hoe de ontwikkelingen verder ook gegaan zijn.

Dat zie ik dus anders. God wil m.i. benadrukken dat hij de oorsprong heeft gehad in het ontstaan van elk mechanisme op aarde. Dat geloof ik zeer zeker. De omschrijving van avond en morgen kan m.i. de eerste dagen niet, omdat de hemellichamen ( die zorgen voor scheiding dag en nacht) er nog niet waren. Hierom behoef je m.i. geen grote zorgen te maken omtrent de standpunten van een predikant.

Als de HEERE bij de wetgeving de schepping in 6 dagen als argument gebruikt voor de sabbatsrust dan valt je Godsbeeld volkomen om als je de evolutietheorie wil verenigen met God de Schepper.

De HEERE liet in stenen tafelen graveren o.a. deze woorden: Want in zes dagen heeft de HEERE hemel en aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is,

Over het ‘hoe’ is de Schrift ook duidelijk: En God zeide: Daar zij licht! En daar werd licht. Lees ook Johannes 1 : 1-3 Het Woord heeft alle dingen gemaakt.

[Ditbenik]

Als de Heere het Zelf belangrijk genoeg vond om expliciet te vermelden dat het 6 dagen waren die afgewisseld werden door een avond en een morgen dan is dat voor ons genoeg om te geloven. En vanwege die expliciteit blijkbaar ook belangrijk.
Hoe de ontwikkelingen verder ook gegaan zijn.

Dat zie ik dus anders. God wil m.i. benadrukken dat hij de oorsprong heeft gehad in het ontstaan van elk mechanisme op aarde. Dat geloof ik zeer zeker. De omschrijving van avond en morgen kan m.i. de eerste dagen niet, omdat de hemellichamen ( die zorgen voor scheiding dag en nacht) er nog niet waren. Hierom behoef je m.i. geen grote zorgen te maken omtrent de standpunten van een predikant.

God Zelf zag het duidelijk niet anders. Hij beroept Zich in Zijn wet nog een keer op die zes dagen. Voor die avond en morgen zijn de hemellichamen niet nodig. Ook straks is er geen zon meer nodig omdat de Heere Zelf de stad verlicht. God de schiep is in 6 dagen is een andere God dan die daar miljoenen jaren voor nodig had.

[DDD]

Als de Heere het Zelf belangrijk genoeg vond om expliciet te vermelden dat het 6 dagen waren die afgewisseld werden door een avond en een morgen dan is dat voor ons genoeg om te geloven. En vanwege die expliciteit blijkbaar ook belangrijk.
Hoe de ontwikkelingen verder ook gegaan zijn.

Dan zijn we al dicht genaderd tot de "kwestie Geelkerken", dacht ik zo.

De CGK hebben nooit een uitspraak als Geelkerken gehad, en gelukkig maar, vond prof. Oosterhoff al, 50 jaar geleden.

[Lilian197]

Ik snap je opmerking dat het uiteindelijk misschien niet belangrijk is HOE God dat heeft gedaan. Echter, daarmee ga je voorbij aan wat de Bijbel ons zelf leert.

En juist als theologen dergelijke passages uit de Bijbel anders gaan uitleggen, dan weet je dat er meer speelt. Precies wat Helma zegt, het is het eerste dominosteentje

Ik haal even deze opmerking eruit. Ik denk, maar ben geen theoloog dat het zeker wel belangrijk is Hoe God het heeft gedaan, zoals te lezen in Zijn Woord. Door dat in twijfel te trekken maak je 'm.i. het Woord onbetrouwbaar. God heeft in Zijn Woord laten optekenen dat het op Zijn Woord gebeurd is. En ook nog het tijdsbestek erbij. Hij is de Schepper die uit niets iets maakte. Niet met materie maar op Zijn Woord. Zoals heel het geloof gewerkt wordt op Zijn Woord en uit Zijn Woord dwars tegen alle onmogelijkheden in. Ga je dat in twijfel trekken waarom zou de rest dan nog wel waar zijn?

We bedoelen hetzelfde Lilian .

Ik reageerde op de opmerking van Merel. De almacht van God komt niet in het geding, maar wel Gods Woord en dan vooral hoe we dat lezen.

God schiep Adam en Eva ook met "materie", dat lijkt heel anders als 'uit het niets, op Zijn machtswoord 'daar zij...'. Tegelijkertijd is het een even groot wonder.

Zijn almacht komt niet in het geding? Hoezo niet? Job 11 vers 7 tot 11. Psalm 33 vers 6, Jesaja 44 vers 24

[-DIA-]

Als de Heere het Zelf belangrijk genoeg vond om expliciet te vermelden dat het 6 dagen waren die afgewisseld werden door een avond en een morgen dan is dat voor ons genoeg om te geloven. En vanwege die expliciteit blijkbaar ook belangrijk.
Hoe de ontwikkelingen verder ook gegaan zijn.

Dan zijn we al dicht genaderd tot de "kwestie Geelkerken", dacht ik zo.

De CGK hebben nooit een uitspraak als Geelkerken gehad, en gelukkig maar, vond prof. Oosterhoff al, 50 jaar geleden.

Dat weet ik ook wel, maar er komen toch wel wat rafelrandjes aan de Schrift, en dat is precies wat er met de kwestie Geelkerken speelde.

[helma]

Als je gelooft wat er oa in Psalm 33 staat: Want Hij spreekt, en het is er; Hij gebiedt, en het staat er.
Door het Woord des HEEREN zijn de hemelen gemaakt, en door den Geest Zijns monds al hun heir. Als je dat gelooft dan is het toch niet onmogelijk meer om in 6 scheppingsdagen te geloven? Dan is het onmogelijk om het niet te geloven, lijkt mij.

Waarom zou dat langer als in 1 dag gebeurd moeten zijn? Hij hoefde maar te spreken: 'er zei' en het was er.

[-DIA-]

Als je gelooft wat er oa in Psalm 33 staat: Want Hij spreekt, en het is er; Hij gebiedt, en het staat er.
Door het Woord des HEEREN zijn de hemelen gemaakt, en door den Geest Zijns monds al hun heir. Als je dat gelooft dan is het toch niet onmogelijk meer om in 6 scheppingsdagen te geloven? Dan is het onmogelijk om het niet te geloven, lijkt mij.

Waarom zou dat langer als in 1 dag gebeurd moeten zijn? Hij hoefde maar te spreken: 'er zei' en het was er.

Ik snap het wel, we gaan meer menselijk denken.

[Bourdon16]

Als de Heere het Zelf belangrijk genoeg vond om expliciet te vermelden dat het 6 dagen waren die afgewisseld werden door een avond en een morgen dan is dat voor ons genoeg om te geloven. En vanwege die expliciteit blijkbaar ook belangrijk.
Hoe de ontwikkelingen verder ook gegaan zijn.

Dat zie ik dus anders. God wil m.i. benadrukken dat hij de oorsprong heeft gehad in het ontstaan van elk mechanisme op aarde. Dat geloof ik zeer zeker. De omschrijving van avond en morgen kan m.i. de eerste dagen niet, omdat de hemellichamen ( die zorgen voor scheiding dag en nacht) er nog niet waren. Hierom behoef je m.i. geen grote zorgen te maken omtrent de standpunten van een predikant.

Geloof je dan wel dat God Adam en Eva als mens heeft geschapen en in de zondeval? Ik bedoel dat de zondeval op een bepaald moment heeft plaatsgevonden?

[TSD]

Ik snap je opmerking dat het uiteindelijk misschien niet belangrijk is HOE God dat heeft gedaan. Echter, daarmee ga je voorbij aan wat de Bijbel ons zelf leert.

En juist als theologen dergelijke passages uit de Bijbel anders gaan uitleggen, dan weet je dat er meer speelt. Precies wat Helma zegt, het is het eerste dominosteentje

Ik haal even deze opmerking eruit. Ik denk, maar ben geen theoloog dat het zeker wel belangrijk is Hoe God het heeft gedaan, zoals te lezen in Zijn Woord. Door dat in twijfel te trekken maak je 'm.i. het Woord onbetrouwbaar. God heeft in Zijn Woord laten optekenen dat het op Zijn Woord gebeurd is. En ook nog het tijdsbestek erbij. Hij is de Schepper die uit niets iets maakte. Niet met materie maar op Zijn Woord. Zoals heel het geloof gewerkt wordt op Zijn Woord en uit Zijn Woord dwars tegen alle onmogelijkheden in. Ga je dat in twijfel trekken waarom zou de rest dan nog wel waar zijn?

We bedoelen hetzelfde Lilian .

Ik reageerde op de opmerking van Merel. De almacht van God komt niet in het geding, maar wel Gods Woord en dan vooral hoe we dat lezen.

God schiep Adam en Eva ook met "materie", dat lijkt heel anders als 'uit het niets, op Zijn machtswoord 'daar zij...'. Tegelijkertijd is het een even groot wonder.

Zijn almacht komt niet in het geding? Hoezo niet? Job 11 vers 7 tot 11. Psalm 33 vers 6, Jesaja 44 vers 24

Die is alleen in het geding als je "wat God kan doen" gaat vermengen met "wat Hij doet".

God doet niet alles wat Hij kan. Hij had ook de mens met 1 machtswoord uit het niets kunnen scheppen. Toch schiep Hij de mens uit het stof der aarde of (de vrouw) vanuit de rib van Adam. Daar had Hij Zijn wijze bedoelingen mee, die mensen wel of niet begrijpen.

Maar nogmaals, de letterlijke lezing van Genesis 1 staat voor mij op geen enkele wijze ter discussie hoor. Maar de argumenten t.a.v. Schriftgezag / wijze van Bijbellezen zijn daarvoor voldoende. Een beroep op het in twijfel trekken van Gods almacht op het moment dat de schepping anders zou zijn verlopen is in mijn ogen onnodig.

[Lilian197]

Toch laat Hij in Zijn Woord optekenen dat op Zijn Woord de wereld geschapen is in zes dagen. Wordt herhaald bij de wetgeving. In Psalm 33 spreekt toch duidelijk over de Almacht van God mbt schepping. En zodra je dus daar iets aan gaat aanpassen op basis van menselijke en dus zondige en gebrekkige inzichten en de Bijbel dus anders moeten lezen als er staat, doe je toch echt te kort aan Gods almacht. M.i.
Deze mensen zeggen God kan het ook zo en zo gedaan hebben. En vermengen dan wat Hij doet met wat Hij kan doen.
Ik reageer dus puur op het stukje almacht. En wilde niet zeggen dat jij anders denkt over de schepping zoals de Schrift ons leert.

[TSD]

Toch laat Hij in Zijn Woord optekenen dat op Zijn Woord de wereld geschapen is in zes dagen. Wordt herhaald bij de wetgeving. In Psalm 33 spreekt toch duidelijk over de Almacht van God mbt schepping. En zodra je dus daar iets aan gaat aanpassen op basis van menselijke en dus zondige en gebrekkige inzichten en de Bijbel dus anders moeten lezen als er staat, doe je toch echt te kort aan Gods almacht. M.i.
Deze mensen zeggen God kan het ook zo en zo gedaan hebben. En vermengen dan wat Hij doet met wat Hij kan doen.
Ik reageer dus puur op het stukje almacht. En wilde niet zeggen dat jij anders denkt over de schepping zoals de Schrift ons leert.

Volgens mij begrijpen we elkaar niet. Ik begrijp jou niet in elk geval (denk ik ). Behalve alleen op het punt dat de Bijbel heel uitdrukkelijk spreekt over de Schepping en waar ik ook compleet achter sta.

Ik reageerde alleen op de opmerking van merel waarin zij aangeeft dat het haar niet veel uitmaakte hoe God dit exact gedaan heeft omdat dit voor haar niets af doet aan het wonder zelf.

Voor mij maakt dat wel uit, eenvoudigweg om wat de Bijbel hier ons in leert en ja, het toont ons de almacht van God hierin, zeker!

Maar voor het geloof in de almacht van God maakt het voor mij persoonlijk en elk geval niet uit als zou de schepping niet in 6 dagen, maar in 6 jaar, of 6 eeuwen (of wat dan ook) zijn ontstaan. Ik geloof dat God dit ook allemaal in 6 minuten had kunnen doen (of in 3, of in 1).

Dus ja, we moeten er gewoon niet anders van maken dan wat de Bijbel ons leert, dat staat als een paal boven water voor mij, maar daar ging het mij niet om.

Dus een lang antwoord maar ik kan je dus niet zo volgen, waar nu eigenlijk het verschil van inzicht in zit.

[Lilian197]

Toch laat Hij in Zijn Woord optekenen dat op Zijn Woord de wereld geschapen is in zes dagen. Wordt herhaald bij de wetgeving. In Psalm 33 spreekt toch duidelijk over de Almacht van God mbt schepping. En zodra je dus daar iets aan gaat aanpassen op basis van menselijke en dus zondige en gebrekkige inzichten en de Bijbel dus anders moeten lezen als er staat, doe je toch echt te kort aan Gods almacht. M.i.
Deze mensen zeggen God kan het ook zo en zo gedaan hebben. En vermengen dan wat Hij doet met wat Hij kan doen.
Ik reageer dus puur op het stukje almacht. En wilde niet zeggen dat jij anders denkt over de schepping zoals de Schrift ons leert.

Volgens mij begrijpen we elkaar niet. Ik begrijp jou niet in elk geval (denk ik ). Behalve alleen op het punt dat de Bijbel heel uitdrukkelijk spreekt over de Schepping en waar ik ook compleet achter sta.

Ik reageerde alleen op de opmerking van merel waarin zij aangeeft dat het haar niet veel uitmaakte hoe God dit exact gedaan heeft omdat dit voor haar niets af doet aan het wonder zelf.

Voor mij maakt dat wel uit, eenvoudigweg om wat de Bijbel hier ons in leert en ja, het toont ons de almacht van God hierin, zeker!

Maar voor het geloof in de almacht van God maakt het voor mij persoonlijk en elk geval niet uit als zou de schepping niet in 6 dagen, maar in 6 jaar, of 6 eeuwen (of wat dan ook) zijn ontstaan. Ik geloof dat God dit ook allemaal in 6 minuten had kunnen doen (of in 3, of in 1).

Dus ja, we moeten er gewoon niet anders van maken dan wat de Bijbel ons leert, dat staat als een paal boven water voor mij, maar daar ging het mij niet om.

Dus een lang antwoord maar ik kan je dus niet zo volgen, waar nu eigenlijk het verschil van inzicht in zit.

Ik heb jouw antwoord verkeerd geïnterpreteerd. Had het opgevat als, als je het antwoord van @Merel volgt, dan doet dat niets van de almacht van God af. Excuses . Tegelijkertijd de Almacht van God is ook hoe Hij werkt en op welke wijze met welke reden voor Hem. Die wij met ons zondige verstand niet kunnen volgen. Almacht is voor mij dus niet alleen Zijn kunnen. Dacht even dat je daar vanaf wilde doen door te zeggen maakt niet uit of Hij in zes dagen heeft geschapen of 6 seconden.. . Jij zegt Hij is zo machtig dat dat ook had gekund. Maar voor jou blijft bestaan dat het zes dagen is. En dat Hij daar ook Zijn bedoelingen mee heeft. Is dat correct?

[TSD]

Toch laat Hij in Zijn Woord optekenen dat op Zijn Woord de wereld geschapen is in zes dagen. Wordt herhaald bij de wetgeving. In Psalm 33 spreekt toch duidelijk over de Almacht van God mbt schepping. En zodra je dus daar iets aan gaat aanpassen op basis van menselijke en dus zondige en gebrekkige inzichten en de Bijbel dus anders moeten lezen als er staat, doe je toch echt te kort aan Gods almacht. M.i.
Deze mensen zeggen God kan het ook zo en zo gedaan hebben. En vermengen dan wat Hij doet met wat Hij kan doen.
Ik reageer dus puur op het stukje almacht. En wilde niet zeggen dat jij anders denkt over de schepping zoals de Schrift ons leert.

Volgens mij begrijpen we elkaar niet. Ik begrijp jou niet in elk geval (denk ik ). Behalve alleen op het punt dat de Bijbel heel uitdrukkelijk spreekt over de Schepping en waar ik ook compleet achter sta.

Ik reageerde alleen op de opmerking van merel waarin zij aangeeft dat het haar niet veel uitmaakte hoe God dit exact gedaan heeft omdat dit voor haar niets af doet aan het wonder zelf.

Voor mij maakt dat wel uit, eenvoudigweg om wat de Bijbel hier ons in leert en ja, het toont ons de almacht van God hierin, zeker!

Maar voor het geloof in de almacht van God maakt het voor mij persoonlijk en elk geval niet uit als zou de schepping niet in 6 dagen, maar in 6 jaar, of 6 eeuwen (of wat dan ook) zijn ontstaan. Ik geloof dat God dit ook allemaal in 6 minuten had kunnen doen (of in 3, of in 1).

Dus ja, we moeten er gewoon niet anders van maken dan wat de Bijbel ons leert, dat staat als een paal boven water voor mij, maar daar ging het mij niet om.

Dus een lang antwoord maar ik kan je dus niet zo volgen, waar nu eigenlijk het verschil van inzicht in zit.

Ik heb jouw antwoord verkeerd geïnterpreteerd. Had het opgevat als, als je het antwoord van @Merel volgt, dan doet dat niets van de almacht van God af. Excuses . Tegelijkertijd de Almacht van God is ook hoe Hij werkt en op welke wijze met welke reden voor Hem. Die wij met ons zondige verstand niet kunnen volgen. Almacht is voor mij dus niet alleen Zijn kunnen. Dacht even dat je daar vanaf wilde doen door te zeggen maakt niet uit of Hij in zes dagen heeft geschapen of 6 seconden.. . Jij zegt Hij is zo machtig dat dat ook had gekund. Maar voor jou blijft bestaan dat het zes dagen is. En dat Hij daar ook Zijn bedoelingen mee heeft. Is dat correct?

Exact!

[Bezorgd]

Bijzondere toespraak nav aanstaande vertrek Huijgen:

https://youtu.be/EKt_quq0CGo

[Bertiel]