DDD schreef:Nee hoor. Je hebt enkel gesteld dat 'stevig spreken' niet hetzelfde is als 'discussieren'. Maar veel mensen zullen dat niet met jou eens zijn. Veel mensen gebruiken de term 'een stevig gesprek' voor ofwel een corrigerend gesprek, ofwel een discussie.
Ik denk dat hij Bolier prima heeft begrepen. Jij denkt van niet, en dat is prima, maar dat is nog geen reden om zo'n toon aan te slaan.
Dhr. Bolier reageerde op de stellingen van de vraagsteller en wees de wijze van reactie van deze vraagsteller af, het is overduidelijk dat de woorden 'zo stevig' direct terugslaan op de stellingen van de vraagsteller (er zat inderdaad geen vraag in). Het is allemaal niet zo ingewikkeld
Nog even de letterlijke tekst van dhr. Bolier, reagerend op de vraag die naar hem was toegezonden:
“Afgezien van de teerheid van het onderwerp -veel te genuanceerd en fijngevoelig om daar zo stevig over te spreken- kan ik ook geen vraag eruit filteren. Het is meer een mededeling van iemand die heel goed weet (of denkt te weten) hoe het zit, terwijl grote theologen hier al sinds jaar en dag verschil van inzicht over hebben gehad.
Nu wordt hem door dr. van den Brink iets in de mond gelegd, alsof dhr. Bolier in het algemeen sprak. Dat klopt niet, ik ga er maar vanuit dat dr. van den Brink niet goed heeft gelezen, al lijkt me dat minder waarschijnlijk.
Het feit dat Luther er bij wordt gehaald omtrent de rechtvaardiging door het geloof onderstreept voor mij in elk geval dat dr. van den Brink de waarde van de doop nogal lijkt te overschatten.
