DEN HAAG - Er moet een einde komen aan de gelijkstelling van openbaar en bijzonder onderwijs. De overheid moet voortaan alleen nog openbare scholen bekostigen en stoppen met het financieren van bijzonder onderwijs op religieuze grondslag.
Dat vindt de Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD. In een maandag gepresenteerd rapport over integratie staat dat het bijzonder onderwijs wel mag blijven bestaan, maar dat de Teldersstichting af wil van de bekostiging van religieuze scholen door de overheid. De overheid mag van de VVD-denktank wel bijzondere scholen blijven bekostigen waar „godsdienstneutraal” onderwijs wordt gegeven.
Het voorstel staat haaks op het Liberaal Manifest dat in mei dit jaar door het partijcongres van de VVD werd aanvaard. Daarin wordt de gelijke bekostiging intact gelaten, zij het dat de eisen aan het bijzonder onderwijs wel worden aangescherpt. Fractievoorzitter Van Aartsen zei toen zich te hebben laten overtuigen dat vooral het islamitisch en niet het christelijk onderwijs een probleem is.
Minister Verdonk (Integratie), die het rapport in ontvangst nam, distantieerde zich direct van het voorstel van de Teldersstichting. Ze zei zich te houden aan de lijn van het kabinet. De kwestie is pijnlijk voor haar, omdat ze eind vorig jaar onder vuur kwam te liggen nadat ze had gezegd dat artikel 23 van de Grondwet in de toekomst diende te worden geschrapt. Dat artikel regelt de gelijkstelling van bijzonder en openbaar onderwijs.
Voorzitter J. Wiebenga van de werkgroep die het rapport schreef, ontkent dat het voorstel is ingegeven door de wens islamitische scholen onmogelijk te maken. „Wij liepen tegen dit principiële punt aan en vonden dat we er dan ook een principieel antwoord op moesten formuleren. Zo nieuw is dat niet. Wie de geschiedenis bestudeert, zal ontdekken dat de VVD altijd al moeite heeft gehad met de bekostiging van het bijzonder onderwijs.”
In het rapport wordt sterk de nadruk gelegd op de scheiding van kerk en staat. „De godsdienstbeleving dient op scholen net zomin als op andere plaatsen met publieke middelen te worden gefinancierd.” Religieuze scholen (zoals islamitische, reformatorische en joodse) gaan volgens de Teldersstichting ten koste van de gewetensvrijheid van kinderen en ten koste van de integratie. Op de vraag of het dan niet logischer is bijzondere scholen te verbieden, zei Wiebenga dat dat zou strijden met de vrijheid van vereniging. Het rapport stelt dat het doel van onderwijs gericht dient te zijn op het kind en niet op de belangen van ouders of levensbeschouwelijke groepen.
Wiebenga heeft er geen moeite mee dat de overheid ook andere religieuze activiteiten financiert, zoals geestelijke bijstand in de gevangenissen en in de krijgsmacht. Volgens hem kan dat wel omdat daar sprake is van een extra verantwoordelijkheid voor de overheid.
Hij beaamt dat het voor de hand ligt om ook de financiering van het publiek bestel ter discussie te stellen, omdat sommige omroepen een religieuze achtergrond hebben. „Dat is iets voor een volgende werkgroep”, aldus Wiebenga, die lid van de Raad van State is. Het voorstel van de Teldersstichting sluit naadloos aan bij de pleidooien van VVD-kamerlid Hirsi Ali, hoewel zij zich vooral richt tegen islamitische scholen.
In het rapport wordt er ook de vinger bij gelegd dat iemand „maar liefst zeven en een half jaar” recht heeft op een studiebeurs bij het volgen van een theologische opleiding aan een universiteit in combinatie met een kerkelijke opleiding. Het voorbeeld wordt gevolgd door andere, om duidelijk te maken dat de scheiding van kerk en staat in Nederland niet volledig is. De werkgroep zegt niet „zonder meer” te willen pleiten voor afschaffing van deze „privileges.”
Bron: RD van vandaag
Vraag: Is dit liberaal?
Denktank VVD: Geen geld voor relischool
-
jacob
Heel irritant.
een tegen geluid:
Eerlijke kritiek?
De samenleving is voor Fenny Vergeer van de SP het waard om zich voor in te zetten. Dhr van Schie, die directeur is van het wetenschappelijke VVD instituut de Telderstichting vind het vooral belangrijk dat het individu de vrijheid krijgt om zich te ontplooien. Deze 2 visies lijken slecht met elkaar te verenigen zo op het eerste gezicht. Helaas blijkt niets minder waar te zijn. Ze richten namelijk beide recent hun pijlen op de vrijheid van onderwijs. Het moet dan toch ook wel verschrikkelijk zijn, dat godsdienstig onderwijs op die verfoeide fundamentalistische scholen! Dat deze scholen al decennia lang bestaan en nog nooit grote problemen hebben gegeven hebben beide zich nooit gerealiseerd. Volgens mevrouw Vergeer, die overigens een gereformeerde opvoeding heeft gehad, zouden orthodox christelijke en islamitische scholen de samenhang in de samenleving in de weg staan. Om dat “plotselinge” gevaar te elimineren moet de vrijheid van onderwijs aan banden worden gelegd. De VVD zou het liefst maar helemaal stoppen met christelijk onderwijs. Het individu zou zich onmogelijk goed kunnen ontwikkelen op dit soort scholen. Nee, volgens de VVD-er van Schie houden fundamentalistische scholen, de twee godsdiensten gemakshalve maar bij elkaar vegend, de kinderen geestelijk gevangen in kluisters en starre dogma’s. Ook binnen de PVDA gaan stemmen op om de vrijheid van onderwijs stevig in te perken. De Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijke bureau van de PVDA, vind dat Reformatorische en islamitische scholen actief de publieke moraal en de waarden van de politieke democratie moeten uitdragen. Of dat nu tegen de opvatting van de school ingaat of niet. Gelukkig is er binnen de PVDA veel weerstand tegen deze opvatting. Maar toch word ik niet vrolijk als ik zulke ongenuanceerde meningen de laatste tijd in de kranten lees. Christenen lijken steeds meer uit de samenleving te worden gedrukt. En allerlei middelen en verkeerde voorstellingen van zaken worden gebruikt.
Het is nogal storend om te lezen hoe gemakkelijk reformatorische en islamitische scholen op een hoop worden gegooid onder de noemer fundamentalisme. Deze tendens is al langer zichtbaar. Er zitten namelijk nogal wat verschillen tussen deze 2 godsdiensten. Ongetwijfeld zal bij de tegenstanders de angst voor de radicale islam meespelen in hun ijver om de integratie van kinderen en jongeren in de maatschappij te bevorderen. Dat die angst er is, is wel te begrijpen. 11 september is nog niemand vergeten. En ook de aanslag in Madrid en de vele aanslagen in Israël stemmen tot zorg. Bijna alle aanslagen die de laatste jaren worden gepleegd, zijn gepleegd door radicale moslims. Althans ze pretenderen hun daden vanuit hun overtuiging te plegen. Ik heb niet voldoende kennis van de islam om deze overtuiging te staven aan hun koran. Mogelijk wijst de koran geweld net als de bijbel net zo goed af maar daar blijkt in de praktijk niets van. Duidelijk dat christenen in moslim landen stelsel matig worden onderdrukt. Ik hoef wat dat betreft alleen de namen van landen als Iran, Pakistan en Saudi-Arabie te noemen. In deze landen is het niet mogelijk om openlijk voor je christen zijn uit te komen. Helaas is er geen enkel moslim land wat hier positief opvalt. Het is dus niet vreemd om de conclusie te trekken dat de islam de beleving van andere godsdiensten niet tolereert.
Hier wordt dan ook direct duidelijk dat het van grote onkunde getuigd om de Islam en het Christendom op een hoop te vegen. Het christendom heeft helemaal geen wortels in het gewapend verzet tegen andere godsdiensten en stromingen. De bijbel is volledig helder over hoe wij met onze naasten moeten omgaan; De bijbel zegt in Zacharia; Niet door kracht noch door geweld, maar door Mijn Geest zal het geschieden, zegt de HEERE der heirscharen. Maar ook de opdracht van Christus aan zijn discipelen was er een van verkondiging en liefde voor de naaste. En wil de naaste dan niet, dan is het niet de bedoeling dat je de naaste dan schade berokkend. Nee, overduidelijk is het dat het geloof in Christus centraal staat, en dat dat een niet door mensen opgelegde keuze is. Het verwijt van sommige dat het “fundamentalistisch christendom” net zo gevaarlijk zou zijn als de islamitische is dwaasheid. Het getuigd van totale onkunde over het christendom. Steevast als je met zulke mensen in gesprek gaat, komen ze met de twist in Noord-Ierland en de kruistochten. Maar dat voorbeeld gaat helemaal niet op, omdat de kruistochten al eeuwen lang geleden hebben plaatsgevonden en waren gebaseerd op niet christelijke gronden. De crisis in Noord Ierland gaat tussen bevolkingsgroepen die zich beide christelijk noemen. Dat het daar eigenlijk om een ordinaire twist tussen al eeuwen rivaliserende burgerlijke standen gaat, blijkt ook wel uit het feit dat katholieken en protestanten verder nergens elkaar met geweld bestoken. Ook de twisten tussen moslims en christenen op de Molukken en in Sudan is een bekend argument. Maar als we ons wat meer verdiepen in deze 2 conflict gebieden dan blijkt dat er op de Molukken veel meer aan de hand te zijn. Op dit moment kunnen we wel stellen dat de regering van Indonesië bewust de crisis in stand houdt. En juist in Sudan is het de christelijke bevolking die stelselmatig worden uitgemoord door Arabische moslim milities. Kortom misschien is de conclusie wel dat gewelddadige christenen eigenlijk geen christenen zijn en vredelievende moslims eigenlijk geen moslims We kunnen daarom zulke verkeerde voorstellingen van zaken door deze politici in de prullenbak met laster gooien. Wat niet weg neemt dat het christendom en vooral het niet vrijzinnige deel ernstig schade ondervind aan deze vuilspuiterij.
Want ook de opmerking dat de christelijke scholen de integratie in de weg zouden staan is nergens op gebaseerd. Het is heel droevig dat politici in Nederland zich zo uitlaten. Hoe komt mevrouw Vergeer aan zulke onzin? Ze is zelf het bewijs dat het tegendeel waar is met haar achtergrond. Maar ook vanuit mijn achtergrond als leerkracht weet ik dat het onzin is. De orthodoxe christenen die op reformatorische scholen hun onderwijs hebben genoten kunnen doorgaans prima functioneren in de Nederlandse samenleving. Nee ik zou het graag willen omkeren. Door het christendom telkens maar verdacht te maken, zijn dit soort politici juist een gevaar voor de samenleving. Ze polariseren, waar dat volstrekt onnodig is. Het is juist de intolerantie naar de het christendom toe, wat de cohesie in de samenleving in de weg staat. Het hebben van een afwijkende mening word steeds minder getolereerd. En dat is een angstige ontwikkeling. Mogen we er straks alleen nog maar een liberaal of sociaal-democratische moraal op na houden? Is dat dan zo geweldig? Laten we als voorbeeld kijken naar het gelegaliseerd misbruiken van vrouwen. Je laten vernederen in de prostitutie is bij hen een normaal beroep.
VVD-er van Schie gaat nog een stukje verder in zijn laster campagne. De kinderen zouden geestelijk gevangen zitten in kluisters en starre dogma’s. Als je zulke uitspraken leest dat moeten toch wel een groot deel van de reformatorische kinderen psychisch volstrekt in de knoop zitten. Ook hier blijkt in de praktijk niets van. Uiteraard is er in de reformatorisch wereld genoeg wat verwerpelijk is. Maar het is onmogelijk te zeggen dat het typerend is voor deze zuil. Nee, het getuigt meer van bemoeizucht. “Wij van de VDD weten alleen wat goed is voor het kind”. Alleen de VVD dogma’s zijn goed voor onze kinderen. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Want het verwijt over dogma’s komt direct weer terug, die heeft de VVD ook, alleen ze zijn verschillend. En beide overtuigingen claimen de waarheid. Laten we dit maar in de prullenbak van de intolerantie super liberalen stoppen.
De Wiarda Beckman stichting vind dat de overheid moet ingrijpen als scholen onverdraagzaamheid of andere antidemocratische opvattingen uitdragen. Hoewel ik niet precies weet wat zijn onder onverdraagzaamheid zou willen scharen, vrees ik voor het ergste. Waarschijnlijk vind ze bijvoorbeeld dat een school de kinderen niet mag vertellen dat de bijbel het beleven van homo seksualiteit als een zonde afkeurt. Helaas een voorbeeld waar de een haar vrijheid word ingeruild voor de vrijheid van een ander.
Het is droevig om te moeten constateren dat het christendom steeds verder wordt terug gedrongen in de marge van de samenleving. Geloven mag nog wel, maar dan wel privé. En dat is toch een droevige antidemocratische ontwikkeling. Een liberale of sociaal democratische of welke seculiere overtuigingsvorm dan ook is nog wel toegestaan. Maar een overtuiging die is gebaseerd op bijbelse argumenten wordt afgedaan als een fundamentalistische verwerpelijke overtuiging van domme mensen. Die men het liefst volledig geëlimineerd ziet. Zonder dramatisch te willen zijn is het niet bijzonder dat de christenen gediscrimineerd worden en in de marge van de samenleving worden geduwd. Maar het is wel zuur dat dit op basis van stemmingmakerij gebeurd, zonder harde bewijzen. Overal op de wereld worden christenen onderdrukt en van de geschiedenis kunnen we leren dat het in de begin tijd van het christendom onder de Romeinen al niet anders was. De woorden van Christus zijn profetisch: Ze hebben Mij vervolgd, dus zullen ze ook jullie vervolgen; maar wie zich aan Mijn woorden gehouden heeft, zal zich ook aan jullie woorden houden.
een tegen geluid:
Eerlijke kritiek?
De samenleving is voor Fenny Vergeer van de SP het waard om zich voor in te zetten. Dhr van Schie, die directeur is van het wetenschappelijke VVD instituut de Telderstichting vind het vooral belangrijk dat het individu de vrijheid krijgt om zich te ontplooien. Deze 2 visies lijken slecht met elkaar te verenigen zo op het eerste gezicht. Helaas blijkt niets minder waar te zijn. Ze richten namelijk beide recent hun pijlen op de vrijheid van onderwijs. Het moet dan toch ook wel verschrikkelijk zijn, dat godsdienstig onderwijs op die verfoeide fundamentalistische scholen! Dat deze scholen al decennia lang bestaan en nog nooit grote problemen hebben gegeven hebben beide zich nooit gerealiseerd. Volgens mevrouw Vergeer, die overigens een gereformeerde opvoeding heeft gehad, zouden orthodox christelijke en islamitische scholen de samenhang in de samenleving in de weg staan. Om dat “plotselinge” gevaar te elimineren moet de vrijheid van onderwijs aan banden worden gelegd. De VVD zou het liefst maar helemaal stoppen met christelijk onderwijs. Het individu zou zich onmogelijk goed kunnen ontwikkelen op dit soort scholen. Nee, volgens de VVD-er van Schie houden fundamentalistische scholen, de twee godsdiensten gemakshalve maar bij elkaar vegend, de kinderen geestelijk gevangen in kluisters en starre dogma’s. Ook binnen de PVDA gaan stemmen op om de vrijheid van onderwijs stevig in te perken. De Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijke bureau van de PVDA, vind dat Reformatorische en islamitische scholen actief de publieke moraal en de waarden van de politieke democratie moeten uitdragen. Of dat nu tegen de opvatting van de school ingaat of niet. Gelukkig is er binnen de PVDA veel weerstand tegen deze opvatting. Maar toch word ik niet vrolijk als ik zulke ongenuanceerde meningen de laatste tijd in de kranten lees. Christenen lijken steeds meer uit de samenleving te worden gedrukt. En allerlei middelen en verkeerde voorstellingen van zaken worden gebruikt.
Het is nogal storend om te lezen hoe gemakkelijk reformatorische en islamitische scholen op een hoop worden gegooid onder de noemer fundamentalisme. Deze tendens is al langer zichtbaar. Er zitten namelijk nogal wat verschillen tussen deze 2 godsdiensten. Ongetwijfeld zal bij de tegenstanders de angst voor de radicale islam meespelen in hun ijver om de integratie van kinderen en jongeren in de maatschappij te bevorderen. Dat die angst er is, is wel te begrijpen. 11 september is nog niemand vergeten. En ook de aanslag in Madrid en de vele aanslagen in Israël stemmen tot zorg. Bijna alle aanslagen die de laatste jaren worden gepleegd, zijn gepleegd door radicale moslims. Althans ze pretenderen hun daden vanuit hun overtuiging te plegen. Ik heb niet voldoende kennis van de islam om deze overtuiging te staven aan hun koran. Mogelijk wijst de koran geweld net als de bijbel net zo goed af maar daar blijkt in de praktijk niets van. Duidelijk dat christenen in moslim landen stelsel matig worden onderdrukt. Ik hoef wat dat betreft alleen de namen van landen als Iran, Pakistan en Saudi-Arabie te noemen. In deze landen is het niet mogelijk om openlijk voor je christen zijn uit te komen. Helaas is er geen enkel moslim land wat hier positief opvalt. Het is dus niet vreemd om de conclusie te trekken dat de islam de beleving van andere godsdiensten niet tolereert.
Hier wordt dan ook direct duidelijk dat het van grote onkunde getuigd om de Islam en het Christendom op een hoop te vegen. Het christendom heeft helemaal geen wortels in het gewapend verzet tegen andere godsdiensten en stromingen. De bijbel is volledig helder over hoe wij met onze naasten moeten omgaan; De bijbel zegt in Zacharia; Niet door kracht noch door geweld, maar door Mijn Geest zal het geschieden, zegt de HEERE der heirscharen. Maar ook de opdracht van Christus aan zijn discipelen was er een van verkondiging en liefde voor de naaste. En wil de naaste dan niet, dan is het niet de bedoeling dat je de naaste dan schade berokkend. Nee, overduidelijk is het dat het geloof in Christus centraal staat, en dat dat een niet door mensen opgelegde keuze is. Het verwijt van sommige dat het “fundamentalistisch christendom” net zo gevaarlijk zou zijn als de islamitische is dwaasheid. Het getuigd van totale onkunde over het christendom. Steevast als je met zulke mensen in gesprek gaat, komen ze met de twist in Noord-Ierland en de kruistochten. Maar dat voorbeeld gaat helemaal niet op, omdat de kruistochten al eeuwen lang geleden hebben plaatsgevonden en waren gebaseerd op niet christelijke gronden. De crisis in Noord Ierland gaat tussen bevolkingsgroepen die zich beide christelijk noemen. Dat het daar eigenlijk om een ordinaire twist tussen al eeuwen rivaliserende burgerlijke standen gaat, blijkt ook wel uit het feit dat katholieken en protestanten verder nergens elkaar met geweld bestoken. Ook de twisten tussen moslims en christenen op de Molukken en in Sudan is een bekend argument. Maar als we ons wat meer verdiepen in deze 2 conflict gebieden dan blijkt dat er op de Molukken veel meer aan de hand te zijn. Op dit moment kunnen we wel stellen dat de regering van Indonesië bewust de crisis in stand houdt. En juist in Sudan is het de christelijke bevolking die stelselmatig worden uitgemoord door Arabische moslim milities. Kortom misschien is de conclusie wel dat gewelddadige christenen eigenlijk geen christenen zijn en vredelievende moslims eigenlijk geen moslims We kunnen daarom zulke verkeerde voorstellingen van zaken door deze politici in de prullenbak met laster gooien. Wat niet weg neemt dat het christendom en vooral het niet vrijzinnige deel ernstig schade ondervind aan deze vuilspuiterij.
Want ook de opmerking dat de christelijke scholen de integratie in de weg zouden staan is nergens op gebaseerd. Het is heel droevig dat politici in Nederland zich zo uitlaten. Hoe komt mevrouw Vergeer aan zulke onzin? Ze is zelf het bewijs dat het tegendeel waar is met haar achtergrond. Maar ook vanuit mijn achtergrond als leerkracht weet ik dat het onzin is. De orthodoxe christenen die op reformatorische scholen hun onderwijs hebben genoten kunnen doorgaans prima functioneren in de Nederlandse samenleving. Nee ik zou het graag willen omkeren. Door het christendom telkens maar verdacht te maken, zijn dit soort politici juist een gevaar voor de samenleving. Ze polariseren, waar dat volstrekt onnodig is. Het is juist de intolerantie naar de het christendom toe, wat de cohesie in de samenleving in de weg staat. Het hebben van een afwijkende mening word steeds minder getolereerd. En dat is een angstige ontwikkeling. Mogen we er straks alleen nog maar een liberaal of sociaal-democratische moraal op na houden? Is dat dan zo geweldig? Laten we als voorbeeld kijken naar het gelegaliseerd misbruiken van vrouwen. Je laten vernederen in de prostitutie is bij hen een normaal beroep.
VVD-er van Schie gaat nog een stukje verder in zijn laster campagne. De kinderen zouden geestelijk gevangen zitten in kluisters en starre dogma’s. Als je zulke uitspraken leest dat moeten toch wel een groot deel van de reformatorische kinderen psychisch volstrekt in de knoop zitten. Ook hier blijkt in de praktijk niets van. Uiteraard is er in de reformatorisch wereld genoeg wat verwerpelijk is. Maar het is onmogelijk te zeggen dat het typerend is voor deze zuil. Nee, het getuigt meer van bemoeizucht. “Wij van de VDD weten alleen wat goed is voor het kind”. Alleen de VVD dogma’s zijn goed voor onze kinderen. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Want het verwijt over dogma’s komt direct weer terug, die heeft de VVD ook, alleen ze zijn verschillend. En beide overtuigingen claimen de waarheid. Laten we dit maar in de prullenbak van de intolerantie super liberalen stoppen.
De Wiarda Beckman stichting vind dat de overheid moet ingrijpen als scholen onverdraagzaamheid of andere antidemocratische opvattingen uitdragen. Hoewel ik niet precies weet wat zijn onder onverdraagzaamheid zou willen scharen, vrees ik voor het ergste. Waarschijnlijk vind ze bijvoorbeeld dat een school de kinderen niet mag vertellen dat de bijbel het beleven van homo seksualiteit als een zonde afkeurt. Helaas een voorbeeld waar de een haar vrijheid word ingeruild voor de vrijheid van een ander.
Het is droevig om te moeten constateren dat het christendom steeds verder wordt terug gedrongen in de marge van de samenleving. Geloven mag nog wel, maar dan wel privé. En dat is toch een droevige antidemocratische ontwikkeling. Een liberale of sociaal democratische of welke seculiere overtuigingsvorm dan ook is nog wel toegestaan. Maar een overtuiging die is gebaseerd op bijbelse argumenten wordt afgedaan als een fundamentalistische verwerpelijke overtuiging van domme mensen. Die men het liefst volledig geëlimineerd ziet. Zonder dramatisch te willen zijn is het niet bijzonder dat de christenen gediscrimineerd worden en in de marge van de samenleving worden geduwd. Maar het is wel zuur dat dit op basis van stemmingmakerij gebeurd, zonder harde bewijzen. Overal op de wereld worden christenen onderdrukt en van de geschiedenis kunnen we leren dat het in de begin tijd van het christendom onder de Romeinen al niet anders was. De woorden van Christus zijn profetisch: Ze hebben Mij vervolgd, dus zullen ze ook jullie vervolgen; maar wie zich aan Mijn woorden gehouden heeft, zal zich ook aan jullie woorden houden.
Laatst gewijzigd door jacob op 04 okt 2005, 11:55, 1 keer totaal gewijzigd.
Ach, ik heb liever deze gedachte, dan de gedachte dat de overheid regels mag stellen voor het godsdienstonderwijs, omdat ze het ook betalen...
Maar ik vraag me af waarom men dan niet uitgaat van het gelijkheidsbeginsel, oftwel: Elke school krijgt subsidie voor een aantal gedefinieerde vakken. Hierbuiten valt godsdienst, maar ook alle bijzondere vakken (zoals bv. Spaans, en andere extra vakken) die sommige HAVO's/VWO's aanbieden. De kosten voor die vakken moeten door de leerling zelf bekostigd worden. Als je iedereen gelijk wilt trekken, moet je het consequent doen..
Maar ik vraag me af waarom men dan niet uitgaat van het gelijkheidsbeginsel, oftwel: Elke school krijgt subsidie voor een aantal gedefinieerde vakken. Hierbuiten valt godsdienst, maar ook alle bijzondere vakken (zoals bv. Spaans, en andere extra vakken) die sommige HAVO's/VWO's aanbieden. De kosten voor die vakken moeten door de leerling zelf bekostigd worden. Als je iedereen gelijk wilt trekken, moet je het consequent doen..
-
wpv
-
limosa
-
wpv
-
limosa
voor hetzelfde geld zien ze alleen hun vooroordelen maar bevestigd . . .wpv schreef:Misschien(heel misschien) dat ze dan tot andere inzichten komen.limosa schreef:want? wat zou er dan gebeuren?wpv schreef:Eigenlijk zouden mensen die dergelijke uitspraken eens een poosje moeten 'stagelopen' op een refoschool.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Tijdens een college verzorgden een groep studenten een presentatie over de vrijheid van onderwijs. Tijdens deze presentatie werd voorgesteld tot de invoering van bijzonder onderwijs voor iedereen.
Bijzonder onderwijs met een openbare grondslag
Bijzonder onderwijs met een reformatorische grondslag.
Bijzonder onderwijs met een islamitische grondslag.
enz.
Is dat een oplossing?
Bijzonder onderwijs met een openbare grondslag
Bijzonder onderwijs met een reformatorische grondslag.
Bijzonder onderwijs met een islamitische grondslag.
enz.
Is dat een oplossing?
-
wpv
Als dat zo is, dan hebben ze echt oogkleppen op.limosa schreef:voor hetzelfde geld zien ze alleen hun vooroordelen maar bevestigd . . .wpv schreef:Misschien(heel misschien) dat ze dan tot andere inzichten komen.limosa schreef:want? wat zou er dan gebeuren?wpv schreef:Eigenlijk zouden mensen die dergelijke uitspraken eens een poosje moeten 'stagelopen' op een refoschool.
-
wpv
Is deze oplossing er al niet. Zo is toch het huidige onderwijsbestel. Of zie ik dat verkeerd?ndonselaar schreef:Tijdens een college verzorgden een groep studenten een presentatie over de vrijheid van onderwijs. Tijdens deze presentatie werd voorgesteld tot de invoering van bijzonder onderwijs voor iedereen.
Bijzonder onderwijs met een openbare grondslag
Bijzonder onderwijs met een reformatorische grondslag.
Bijzonder onderwijs met een islamitische grondslag.
enz.
Is dat een oplossing?