GerefGemeente-lid schreef:Ik wel. En ik spreek uit bevindelijke kennis. We dienen ons zo veel mogelijk verre te houden van zulke zaken.Posthoorn schreef:Dat kun jij toch helemaal niet weten?merel schreef:Nee, want sommige ziektes zijn niet te genezen. Her grote verschil is dat door het alternatieve circuit nog nooit iemand beter is geworden.
De dokter weet heus wel wat goed voor ons is.
En anders wekt de dokter wel die indruk en stuurt je naar huis met een placebo.[/quote]Posthoorn schreef:Dat kun jij toch helemaal niet weten?merel schreef:Nee, want sommige ziektes zijn niet te genezen. Her grote verschil is dat door het alternatieve circuit nog nooit iemand beter is geworden.
Ik heb in mijn werk en mijn leven de kwalijke gevolgen van het reguliere circuit meerdere malen gezien. Verkeerde diagnoses, behandelingen tegen beter weten in, weerhouden om eigenstandige keuzes te maken. En mensen voor een kapitaal (maar dan gemeenschapsgeld) behandelingen, onderzoeken en medicijnen voorschrijven.merel schreef:Ik heb in mijn werk de kwalijke gevolgen van het alternatieve circuit meerdere malen gezien. Verkeerde behandelingen, weerhouden om naar het curatieve circuit te gaan en mensen voor een kapitaal druppels, poeders en pillen voorschrijven.
Er is niks mis met een knoflookpil of een of ander theetje. Natuurlijke producten zijn erg goed, kunnen bepaalde werkingen hebben, alleen doen een hoop homeopaten alsof ze wondermiddeltjes hebben.Chrisje72 schreef:Toch snap ik dat niet. Als het bv over natuurgeneeskunde gaat, je verre houden van wat God in de schepping heeft gelegd?
Ja, dat soort voorbeelden ken ik ook. Maar in het reguliere circuit gebeurt hetzelfde: er wordt van alles aan onderzoeken gedaan om maar niet later het verwijt te krijgen dat er niet genoeg onderzocht is. Alleen wordt het dan door ‘de verzekering’ betaald, dus dan valt het minder op.merel schreef:Ik beweer nergens dat het reguliere circuit het Utopia is. Ook daarvan kom ik genoeg ellende tegen in mijn werk. Wel ageer ik sterk tegen de kwakzalverij vanuit het alternatieve circuit.
Een vriendin heeft ooit eens een bloedtest gedaan. Vanuit het bloed kon opgemaakt worden welke voedingsmiddelen zij beter kon mijden; allerlei groentes, veel zuivel, meerdere soorten granen etc. Alles zou slecht voor haar zijn. Wel kreeg ze een bak met supplementen mee en ze was een kleine €200 armer .
Met dat laatste ben ik het helemaal eens. En daarin hebben regulier en complementair elkaar veel te bieden.merel schreef:Jouw tweede zin klopt niet. Als het geen protocol is om bepaalde onderzoeken te verrichten, kan het ook niet verwijtbaar zijn om dit na te laten.
Daarnaast betwijfel ik dat de huidige kwakzalverij ooit regulier zal worden. Wel denk ik dat men/ de zorg tegenwoordig zich steeds meer zal richten op preventie in plaats van behandeling.
Lekker respectvol: je huisarts bespelen en je krijgt alles voor elkaar...Erik1960 schreef:Met dat laatste ben ik het helemaal eens. En daarin hebben regulier en complementair elkaar veel te bieden.merel schreef:Jouw tweede zin klopt niet. Als het geen protocol is om bepaalde onderzoeken te verrichten, kan het ook niet verwijtbaar zijn om dit na te laten.
Daarnaast betwijfel ik dat de huidige kwakzalverij ooit regulier zal worden. Wel denk ik dat men/ de zorg tegenwoordig zich steeds meer zal richten op preventie in plaats van behandeling.
Wat die onderzoeken betreft: als jij weet hoe je je huisarts moet bespelen krijg je alles onderzocht. In ziekenhuizen niet anders. Overdiagnostiek en overbehandeling is aan de orde van de dag.
ik beschrijf hoe het er vandaag de dag bij tijd en wijle aan toe gaat in de spreekkamers.Framboos schreef:Lekker respectvol: je huisarts bespelen en je krijgt alles voor elkaar...Erik1960 schreef:Met dat laatste ben ik het helemaal eens. En daarin hebben regulier en complementair elkaar veel te bieden.merel schreef:Jouw tweede zin klopt niet. Als het geen protocol is om bepaalde onderzoeken te verrichten, kan het ook niet verwijtbaar zijn om dit na te laten.
Daarnaast betwijfel ik dat de huidige kwakzalverij ooit regulier zal worden. Wel denk ik dat men/ de zorg tegenwoordig zich steeds meer zal richten op preventie in plaats van behandeling.
Wat die onderzoeken betreft: als jij weet hoe je je huisarts moet bespelen krijg je alles onderzocht. In ziekenhuizen niet anders. Overdiagnostiek en overbehandeling is aan de orde van de dag.
Dar laatste klopt. Alleen is het de vraag of je vanwege overdiagnosriek in de ene sector kwakzalverij moet toelaten.Erik1960 schreef:Met dat laatste ben ik het helemaal eens. En daarin hebben regulier en complementair elkaar veel te bieden.merel schreef:Jouw tweede zin klopt niet. Als het geen protocol is om bepaalde onderzoeken te verrichten, kan het ook niet verwijtbaar zijn om dit na te laten.
Daarnaast betwijfel ik dat de huidige kwakzalverij ooit regulier zal worden. Wel denk ik dat men/ de zorg tegenwoordig zich steeds meer zal richten op preventie in plaats van behandeling.
Wat die onderzoeken betreft: als jij weet hoe je je huisarts moet bespelen krijg je alles onderzocht. In ziekenhuizen niet anders. Overdiagnostiek en overbehandeling is aan de orde van de dag.
Het is jammer dat je door dit soort voorbeelden alles op één hoop veegt. Als ik geheel belangeloos een advies geef op Refoforum, dan word ik meteen geassocieerd met dit soort genezers. Is dat reëel?merel schreef:Ik beweer nergens dat het reguliere circuit het Utopia is. Ook daarvan kom ik genoeg ellende tegen in mijn werk. Wel ageer ik sterk tegen de kwakzalverij vanuit het alternatieve circuit.
Een vriendin heeft ooit eens een bloedtest gedaan. Vanuit het bloed kon opgemaakt worden welke voedingsmiddelen zij beter kon mijden; allerlei groentes, veel zuivel, meerdere soorten granen etc. Alles zou slecht voor haar zijn. Wel kreeg ze een bak met supplementen mee en ze was een kleine €200 armer .
Maar jij mag wel vitamine D bijslikken?merel schreef:Let wel; ik ben niet tegen vitamines, maar ben van mening dat je dit uit voeding moet/ kan halen.
Je verwart nu 2 dingen. Je beschreef een voorbeeld waarbij een vriendin van je voor een paar honderd euro ‘behandeld’ werd. Ik zet daar tegenover dat in de reguliere zorg eveneens geld over de balk gegooid wordt. Alleen zijn daar de geldstromen wat ondoorzichtiger.merel schreef:Dar laatste klopt. Alleen is het de vraag of je vanwege overdiagnosriek in de ene sector kwakzalverij moet toelaten.Erik1960 schreef:Met dat laatste ben ik het helemaal eens. En daarin hebben regulier en complementair elkaar veel te bieden.merel schreef:Jouw tweede zin klopt niet. Als het geen protocol is om bepaalde onderzoeken te verrichten, kan het ook niet verwijtbaar zijn om dit na te laten.
Daarnaast betwijfel ik dat de huidige kwakzalverij ooit regulier zal worden. Wel denk ik dat men/ de zorg tegenwoordig zich steeds meer zal richten op preventie in plaats van behandeling.
Wat die onderzoeken betreft: als jij weet hoe je je huisarts moet bespelen krijg je alles onderzocht. In ziekenhuizen niet anders. Overdiagnostiek en overbehandeling is aan de orde van de dag.
Dat vind ik eigenlijk ook. Opzich is niet alles natuurlijk kwakzalverij. Wat is de verhouding tussen kwakzalvers en goede genezers? zegmaar een xx/xx vergelijking?Posthoorn schreef:Het is jammer dat je door dit soort voorbeelden alles op één hoop veegt. Als ik geheel belangeloos een advies geef op Refoforum, dan word ik meteen geassocieerd met dit soort genezers. Is dat reëel?merel schreef:Ik beweer nergens dat het reguliere circuit het Utopia is. Ook daarvan kom ik genoeg ellende tegen in mijn werk. Wel ageer ik sterk tegen de kwakzalverij vanuit het alternatieve circuit.
Een vriendin heeft ooit eens een bloedtest gedaan. Vanuit het bloed kon opgemaakt worden welke voedingsmiddelen zij beter kon mijden; allerlei groentes, veel zuivel, meerdere soorten granen etc. Alles zou slecht voor haar zijn. Wel kreeg ze een bak met supplementen mee en ze was een kleine €200 armer .
