Hoed in eredienst?

[DDD]

Ik zag het zondag in de krant inderdaad. Mooi artikel.

[J.C. Philpot]

Alleen jammer van het cultureel bepaalde woord "hoed". Ik had liever het woord hoofdbedekking gezien.

Opzich is een hoed een prima vorm daarvan. Maar het dichtst bij de bijbelse praktijk komt een sluier of hoofddoekje.

Verder ben ik blij dat er ook jonge vrouwen zijn, voor wie dit een bewuste bijbels-gemotiveerde keuze is.

[Willem87]

Mijn moeder was ooit haar hoed vergeten in de kerk.
Toen deed ze een soort theedoek op haar hoofd die in haar tas zat.
Ze schaamde zich niet. Maar ik schaamde me wel een beetje.

[helma]

Mijn moeder was ooit haar hoed vergeten in de kerk.
Toen deed ze een soort theedoek op haar hoofd die in haar tas zat.
Ze schaamde zich niet. Maar ik schaamde me wel een beetje.

Oh haha, dat zou zomaar een verhaal van hier kunnen zijn.

[-DIA-]

Is mens is vrijgemaakt? Nee, de moderne mens is vrijgevochten... Of zou dit een of veel of misschien iets te hard gezegd zijn? Maar misschien wel iets om over na te denken?

[Forummer]

Is mens is vrijgemaakt? Nee, de moderne mens is vrijgevochten... Of zou dit een of veel of misschien iets te hard gezegd zijn? Maar misschien wel iets om over na te denken?

Zonder God zijn we vrijgevochten. Met God zijn we, door het werk van Jezus Christus, werkelijk vrijgemaakt!

[-DIA-]

Is mens is vrijgemaakt? Nee, de moderne mens is vrijgevochten... Of zou dit een of veel of misschien iets te hard gezegd zijn? Maar misschien wel iets om over na te denken?

Zonder God zijn we vrijgevochten. Met God zijn we, door het werk van Jezus Christus, werkelijk vrijgemaakt!

En als we dit nu zo zeggen, in welk licht moeten we dan het moderne denken zoals ook hierboven (zie verder terug in dit topic) zien? Is dat het onderworpen zijn aan de man, of is het misschien toch meer de mode, of misschien de plaats van de vrouw om anders te willen zien? Zomaar wat vragen die het wel waard zijn om dieper doordacht te worden.

[Forummer]

Is mens is vrijgemaakt? Nee, de moderne mens is vrijgevochten... Of zou dit een of veel of misschien iets te hard gezegd zijn? Maar misschien wel iets om over na te denken?

Zonder God zijn we vrijgevochten. Met God zijn we, door het werk van Jezus Christus, werkelijk vrijgemaakt!

En als we dit nu zo zeggen, in welk licht moeten we dan het moderne denken zoals ook hierboven (zie verder terug in dit topic) zien? Is dat het onderworpen zijn aan de man, of is het misschien toch meer de mode, of misschien de plaats van de vrouw om anders te willen zien? Zomaar wat vragen die het wel waard zijn om dieper doordacht te worden.

Goede vragen, waarbij het vooral van belang is om iemand die mogelijk een andere zienswijze heeft niet op voorhand uit te sluiten.

[-DIA-]

Is mens is vrijgemaakt? Nee, de moderne mens is vrijgevochten... Of zou dit een of veel of misschien iets te hard gezegd zijn? Maar misschien wel iets om over na te denken?

Zonder God zijn we vrijgevochten. Met God zijn we, door het werk van Jezus Christus, werkelijk vrijgemaakt!

En als we dit nu zo zeggen, in welk licht moeten we dan het moderne denken zoals ook hierboven (zie verder terug in dit topic) zien? Is dat het onderworpen zijn aan de man, of is het misschien toch meer de mode, of misschien de plaats van de vrouw om anders te willen zien? Zomaar wat vragen die het wel waard zijn om dieper doordacht te worden.

Goede vragen, waarbij het vooral van belang is om iemand die mogelijk een andere zienswijze heeft niet op voorhand uit te sluiten.

Nee dat niet. Dan gaan we menselijke gedachten vermengen met Gods Woord. Dat doen we in dezen niet, omdat hierin de Schrift duidelijk is, en hier ook sprake is van een aantasting van de scheppingsorde.

[gallio]

Nee dat niet. Dan gaan we menselijke gedachten vermengen met Gods Woord. Dat doen we in dezen niet, omdat hierin de Schrift duidelijk is, en hier ook sprake is van een aantasting van de scheppingsorde.

Is dat 'onderworpen zijn aan de man' wel echt scheppingsorde? Volgens mij is het een onderdeel van de straf die in Genesis 3 uitgesproken werd.

[Piet Puk]

Nee dat niet. Dan gaan we menselijke gedachten vermengen met Gods Woord. Dat doen we in dezen niet, omdat hierin de Schrift duidelijk is, en hier ook sprake is van een aantasting van de scheppingsorde.

Is dat 'onderworpen zijn aan de man' wel echt scheppingsorde? Volgens mij is het een onderdeel van de straf die in Genesis 3 uitgesproken werd.

Adam is eerstgeschapen, daarna Eva.

[gallio]

Nee dat niet. Dan gaan we menselijke gedachten vermengen met Gods Woord. Dat doen we in dezen niet, omdat hierin de Schrift duidelijk is, en hier ook sprake is van een aantasting van de scheppingsorde.

Is dat 'onderworpen zijn aan de man' wel echt scheppingsorde? Volgens mij is het een onderdeel van de straf die in Genesis 3 uitgesproken werd.

Adam is eerstgeschapen, daarna Eva.

Ja, dat feit is me bekend. De vraag is als je daar de conclusie aan kan verbinden dat de vrouw onderworpen zou moeten zijn.

[Johann Gottfried Walther]

1Tim 2 vers 14: En niet Adam is misleid, maar de vrouw is, toen zij misleid werd, tot overtreding gekomen.

Staat ook bij de zwijgteksten.

[gallio]

1Tim 2 vers 14: En niet Adam is misleid, maar de vrouw is, toen zij misleid werd, tot overtreding gekomen.

Het gaat daar over het spreken in de eredienst. Mijn vraag is als je kan stellen dat de vrouw onderworpen moet zijn aan de man omdat dat de scheppingsorde zou zijn.

[Johann Gottfried Walther]

Efeze 5v
22. Vrouwen, wees uw eigen mannen onderdanig, zoals aan de Heere,
23. want de man is hoofd van de vrouw, zoals ook Christus Hoofd van de gemeente is; en Hij is de Behouder van het lichaam.
24. Daarom, zoals de gemeente aan Christus onderdanig is, zo behoren ook de vrouwen in alles hun eigen mannen onderdanig te zijn.
25. Mannen, heb uw eigen vrouw lief, zoals ook Christus de gemeente liefgehad heeft en Zich voor haar heeft overgegeven,
26. opdat Hij haar zou heiligen, door haar te reinigen met het waterbad door het Woord,
27. opdat Hij haar in heerlijkheid voor Zich zou plaatsen, een gemeente zonder smet of rimpel of iets dergelijks, maar dat zij heilig en smetteloos zou zijn.
28. Zo moeten de mannen hun eigen vrouwen liefhebben als hun eigen lichamen. Wie zijn eigen vrouw liefheeft, heeft zichzelf lief.
29. Want niemand heeft ooit zijn eigen vlees gehaat, maar hij voedt en koestert het, zoals ook de Heere de gemeente.
30. Want wij zijn leden van Zijn lichaam, van Zijn vlees en van Zijn gebeente.
31. Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten, en die twee zullen tot één vlees zijn.
32. Dit geheimenis is groot; maar ik spreek met het oog op Christus en de gemeente.
33. Kortom, ook u moet, ieder in het bijzonder, uw eigen vrouw net zo liefhebben als uzelf; en de vrouw moet ontzag hebben voor haar man.

Daar staat de opdracht, niet of het scheppingsorde of door de zondeval zo geworden is.