kinderen geheiligd in Christus

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 04 okt 2005, 23:10

Volgens ons doopformulier zijn kinderen van gelovige ouders geheiligd in Christus. Ik ga er van uit dat we erkennen dat kinderen van gelovige ouders behoren gedoopt te wezen net zoals de besnijdenis bevolen was voor ieder Israelitisch jongetje. (dus geen discussie over volwassendoop of kinderdoop).
Hoe zien jullie dit "geheiligd zijn in Christus"?
Ik geloof dat we onze kinderen verbondskinderen zijn (in 1 verbond) en dat we ze voor in Christus moeten houden zoals ze allen ranken zijn in de wijnstok Christus, tenzij ze geen vrucht van geloof en bekering dragen. Niet krachtens hun geloof of veronderstelde wedergeboorte, maar krachtens toerekening door God.
Ben benieuwd naar jullie reacties.

Marnix · Bericht door **Marnix** » 05 okt 2005, 00:08

Inderdaad. Net zoals in het oude testament besneden kinderen bij het verbond horen, zo horen ze dat in het nieuwe testament ook. Er zijn geen twee verbonden of zo, er is 1 verbond en God sluit dat met heb die geloven, en met hun kinderen. Maar als de kinderen opgroeien en ouder worden kunnen ze dat verbond wel verbreken door God de rug toe te keren.

Ook het volk Israel maakte zich hier schuldig aan.

In Jesaja 24:5 staat: Want het land is bevlekt vanwege zijn inwoners; want zij overtreden de wetten, zij veranderen de inzetting, zij vernietigen het eeuwig verbond.

Jeremia 22:8 en 9:

8 Dan zullen veel heidenen voorbij deze stad gaan, en zullen zeggen, een ieder tot zijn naaste: Waarom [22:8] Deut 29:24. 1 Kon 9:8.heeft de HEERE alzo gedaan aan deze grote stad?
9 En zij zullen zeggen: Omdat zij het verbond des HEEREN, huns Gods, hebben verlaten, en hebben zich voor andere goden nedergebogen, en die gediend.

Gelukkig is de bijbel hier duidelijk in, maar ook duidelijk in het feit dat kinderen van gelovigen geheiligd zijn in hun ouders. Geheiligd betekent apartgezet, apart gezet van de wereld, lid van het lichaam van Christus. Wat kan dat een geweldige troost zijn als je kind vroegtijdig overlijdt. Gods beloften die dat kind kreeg waren dan niet leeg of niet echt in het kader van een tweede, inwendig verbond of zo. Want er is maar 1 verbond.... daar hoor je bij of daar hoor je niet bij. Wie niet voor is is tegen... En als God voor je is, wie zal dan tegen je zijn?

Bourdon · Bericht door **Bourdon** » 05 okt 2005, 14:22

Marnix, dat heb je netjes uitgelegd!!

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 05 okt 2005, 15:41

Toch blijf ik met een probleem zitten, Marnix. Want als die kinderen, voor wie de beloften gelden, er nu bij het opgroeien er blijk van geven géén kinderen van God te zijn, hoe zit het dan met die beloften? Zijn die dan waar of niet?

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 05 okt 2005, 16:31

Afgewezen schreef:Toch blijf ik met een probleem zitten, Marnix. Want als die kinderen, voor wie de beloften gelden, er nu bij het opgroeien er blijk van geven géén kinderen van God te zijn, hoe zit het dan met die beloften? Zijn die dan waar of niet?

Die beloften zijn en blijven waar. Het is geen profetie.
Het ongeloof doet niets af van de beloften. Alle rank die geen vrucht voortbrengt zal uitgehouwen worden. Zodra deze vruchteloze ranken hun goddeloze leven verlaten, en zich bekern tot de Heere hun God, zal God hen (naar Zijn belofte) wederom in genade aannemen.

Corydoras · Bericht door **Corydoras** » 05 okt 2005, 16:32

Miscanthus schreef:
Afgewezen schreef:Toch blijf ik met een probleem zitten, Marnix. Want als die kinderen, voor wie de beloften gelden, er nu bij het opgroeien er blijk van geven géén kinderen van God te zijn, hoe zit het dan met die beloften? Zijn die dan waar of niet?
Die beloften zijn en blijven waar. Het is geen profetie.
Het ongeloof doet niets af van de beloften.

De belofte als een ondertekende cheque die nog wel ingeleverd moet worden?

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 05 okt 2005, 16:35

Corydoras schreef:
Miscanthus schreef:
Afgewezen schreef:Toch blijf ik met een probleem zitten, Marnix. Want als die kinderen, voor wie de beloften gelden, er nu bij het opgroeien er blijk van geven géén kinderen van God te zijn, hoe zit het dan met die beloften? Zijn die dan waar of niet?
Die beloften zijn en blijven waar. Het is geen profetie.
Het ongeloof doet niets af van de beloften.
De belofte als een ondertekende cheque die nog wel ingeleverd moet worden?

Wat bedoel je precies met deze beeldspraak?

Corydoras · Bericht door **Corydoras** » 05 okt 2005, 16:52

Miscanthus schreef:
Corydoras schreef:
Miscanthus schreef:Die beloften zijn en blijven waar. Het is geen profetie.
Het ongeloof doet niets af van de beloften.
De belofte als een ondertekende cheque die nog wel ingeleverd moet worden?
Wat bedoel je precies met deze beeldspraak?

Het beeld is dacht ik van Spurgeon en was bedoeld als illustratie bij jouw post (als ik je tenminste goed begrijp).

De beloften (cheque) zijn door God Zelf ondertekend bij de doop. Het inleveren van de cheque is dan het pleiten op Gods beloften, de beloften bij God terug brengen.

Als je door ongeloof die cheque niet inlevert, brengt dat niets in mindering op de waarde van de cheque/belofte.

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 05 okt 2005, 19:16

Dus hebben we meer nodig dan alleen de beloften.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 05 okt 2005, 19:32

Afgewezen schreef:Dus hebben we meer nodig dan alleen de beloften.

namelijk?

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 05 okt 2005, 20:22

Afgewezen schreef:Dus hebben we meer nodig dan alleen de beloften.

Calvijn schrijft:
"Dat de tekenen niet ijdel en leeg zijn, volgt daaruit, dat de geestelijke verborgenheid die zij afbeelden, ons in de belofte des verbonds deelachtig wordt gemaakt en de waarachtigheid daarvan in de doop verzegeld wordt."
Dat is dus de vergeving der zonden en eeuwig leven.
Gods beloften heeft God gegeven om geloofd te worden, niet om ze in ongeloof te verwerpen of gering te achten. De Heilige Geest wil dit geloof wekken en sterken door Woord en sacrament. Znnder geloof is ook het sacrament (wat Gods beloften van afwassing der zinden verzegelt) niet nuttig. Toch doen ons ongeloof niets af van de betekenis van de doop, evenmin als ons ongeloof iets afdoet van Gods beloften.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 05 okt 2005, 20:50

Wat ik nou niet snap, is dat het doopformulier en de HC duidelijk stellen dat de gedoopte kinderen in het verbond begrepen zijn, dat de GG en (de meeste) HHKerken (en alles rechts daarvan) leren dat de kinderen op het erf van het verbond zijn, omdat God het verbond met Christus en in Hem alleen met de uitverkorenen heeft opgericht. Er staat toch duidelijk dat God het verbond met Abraham en zijn natuurlijk zaad heeft opgericht.
Dan ben je toch van de belijdenis weggegroeid? of zie ik dat nu verkeerd?

memento · Bericht door **memento** » 05 okt 2005, 21:27

Well, laten we het spanningsveld behouden. De doop is een verbond wat God met ons, als gedoopten heeft opgericht. De inhoud is als volgt:
1. De doop is een teken en zegel van de afwassing van de zonde (let op: niet alleen een teken, maar ook een zegel!)
2. Deze belofte van afwassing van de zonde is op voorwaarde van een nieuwe gehoorzaamheid, namelijk, dat wij dezen enigen God, Vader, Zoon en Heiligen Geest, aanhangen, betrouwen en liefhebben van ganser harte, van ganser ziele, van gansen gemoede en met alle krachten, de wereld verlaten, onze oude natuur doden, en in een nieuw godzalig leven wandelen.

En wie kan deze voorwaarde van nature houden? Niemand! Dat is nu het spanningsveld. Moeten en niet kunnen. In het verbond begrepen zijn, en er mijlenver vandaan staan. Dat is nu om ons tot God te doen vluchten, om het alleen van hem te verwachten...

Niet mee eens? Ik heb hier niet anders gedaan dan punt 2 en punt 3 van het doopformulier samengevat, in het licht van punt 1 toegepast.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 05 okt 2005, 21:32

memento schreef:Well, laten we het spanningsveld behouden. De doop is een verbond wat God met ons, als gedoopten heeft opgericht. De inhoud is als volgt:
1. De doop is een teken en zegel van de afwassing van de zonde (let op: niet alleen een teken, maar ook een zegel!)
2. Deze belofte van afwassing van de zonde is op voorwaarde van een nieuwe gehoorzaamheid, namelijk, dat wij dezen enigen God, Vader, Zoon en Heiligen Geest, aanhangen, betrouwen en liefhebben van ganser harte, van ganser ziele, van gansen gemoede en met alle krachten, de wereld verlaten, onze oude natuur doden, en in een nieuw godzalig leven wandelen.

En wie kan deze voorwaarde van nature houden? Niemand! Dat is nu het spanningsveld. Moeten en niet kunnen. In het verbond begrepen zijn, en er mijlenver vandaan staan. Dat is nu om ons tot God te doen vluchten, om het alleen van hem te verwachten...

Niet mee eens? Ik heb hier niet anders gedaan dan punt 2 en punt 3 van het doopformulier samengevat, in het licht van punt 1 toegepast.

Well, het is geen antwoord op mijn laatste vraag..

memento · Bericht door **memento** » 05 okt 2005, 21:36

Well, de GG en veel andere rechtse kerken zijn het niet eens met het feit dat de kinderen door de doop in het verbond zijn, omdat men bang is dat men concludeerd (en helaas gebeurt dat nogal vaak) dat die kinderen dus een streepje voor hebben wat genade aangaat, en dat ze het zonder bekering ook wel stellen kunnen; dat een net leven genoeg is.