Waarom vertrekken leden van GG naar CGK (bhp), HHK, PKN (gb)?

[Forummer]

Precies, maar dat mag wel gewoon.

Niet te zielig HersteldHervormd, zie dit maar als een koekie van eigen deeg. Als je zelf doorlopend zo spreekt moet je ook niet zielig reageren als een ander het een keer omgekeerd doet. Voor mij hoeft beiden niet, maar zo'n reactie van jouw is een beetje flauw.

Juist niet, het is wat ik aangeef: Mensen kunnen wel uitdelen maar niet incasseren.

Als je goed leest zie je dat ik dat tegen jou zeg. De afgelopen weken zie ik je regelmatig her en der tikken uitdelen, wat ook door Ad is opgemerkt, en nu incasseer je er zelf een en dan reageer je zo.

Ik denk dat Simon HH verkeerd begrijpt. Lees maar eens terug naar de post waarop HH reageert met: "precies, maar dat mag wel gewoon".

[Ad Anker]

(...) Waarvan we beloofd hebben deze "in de voorzeide leer naar uw vermogen te onderwijzen, of te doen (en te helpen) onderwijzen" Leg alleen het Doopsformulier dan maar eens naast de zondagse preken en het onderwijs op catechisatie. Dan loop je klem. Die verantwoording weegt heel zwaar. En dan kunnen er situaties zijn dat er geen andere mogelijkheid meer is dan om te gaan.(...)

Dank Bezorgd, ik waardeer dit en kan het ook heel goed begrijpen. Ik pik deze zin er wel even uit. Je geeft dus aan dat de preken en en het onderwijs op catechisatie niet overeenkomt met bijv. het Doopsformulier en dat je daardoor klem loopt. Je zegt "alleen het..", dus misschien geldt het op meerdere punten dat de overeenkomst wordt gemist. Daarmee zeg je natuurlijk wel wat. Heeft dat te maken met de predikant die op dat moment de gemeenten dient of een gastpredikant die de doop bedient of is dit iets wat het hele kerkverband aangaat? En is de leer in vergelijking met het doopsformulier in de nieuwe kerk wel zuiver?

[pierre27]

Nee, dat begrijp ik niet. Je kunt daar toch gewoon antwoord op geven?
Ik stel dat de Heere Zijn knechten zendt met de boodschap die op dat moment nodig is voor de gemeente. Eens?
Dat het in een nieuwe gemeente ineens heel fijn/zegenrijk is, is voor mij dan weer moeilijk. Alsof de Heere in de oude gemeente karig was.

Dus dan vraag ik me oprecht af: in hoeverre is een overstap een geestelijke gebeurtenis. Is daar gewoon niet veel menselijks in?

Natuurlijk is het overstappen ook een menselijke gebeurtenis naast een geestelijke gebeurtenis. Het zal vermengd met elkaar zijn.

[Maanenschijn]

Precies, maar dat mag wel gewoon.

Niet te zielig HersteldHervormd, zie dit maar als een koekie van eigen deeg. Als je zelf doorlopend zo spreekt moet je ook niet zielig reageren als een ander het een keer omgekeerd doet. Voor mij hoeft beiden niet, maar zo'n reactie van jouw is een beetje flauw.

Juist niet, het is wat ik aangeef: Mensen kunnen wel uitdelen maar niet incasseren.

Als je goed leest zie je dat ik dat tegen jou zeg. De afgelopen weken zie ik je regelmatig her en der tikken uitdelen, wat ook door Ad is opgemerkt, en nu incasseer je er zelf een en dan reageer je zo.

Ik las de opmerking van HH zo dat hij bedoelt: je mag gewoon zeggen dat het in de HHK ook niet alles is. Niet dat hij zich stoort aan de opmerkingen van Thea.

[Simon0612]

Ik denk dat Simon HH verkeerd begrijpt. Lees maar eens terug naar de post waarop HH reageert met: "precies, maar dat mag wel gewoon".

Zoals ik het lees verwijt HH dat Thea wel kan uitdelen maar niet kan incasseren. Dat Thea wel wat mag stellen over de HHK maar HH niet over de GG. En met dat verwijt ben ik het totaal niet eens. Want hij stelt het alsof het een wel mag en hij het ander niet. Terwijl HH al enige tijd loopt uit te delen.

P.S.: Als het anders is mijn excuses, wat duidelijkere reacties dan ook graag. Want ook de vervolg reacties lijken te duiden op bovenstaande.

[Maanenschijn]

Dat is een eerlijke post. En wat mij betreft draait het om belangrijke culturele verschillen als het gaat om bekering. Ik merk ook bij diverse overstappers uit de GG, dat ze het liefst daarop terugvallen. Iedereen heeft een eigen achtergrond, en als de grond onder je voeten wegvalt (toch een wezenlijk element in de bekering) dan zijn velen geneigd terug te vallen op wat ze ooit gehoord hebben. Velen zijn dan minder geoefend om hun leven direct bij de Heere Jezus te brengen.

Ik snap je niet goed. Waar ben je geneigd op terug te vallen? Je bedoelt: de onzekerheid over de echtheid van je gemis, de mate van zondekennis, mogelijk zelfbedrog (ik vul maar wat in) wat je vanuit de prediking in jaren is bijgebracht, maar dat je niet met die twijfels en tranen bij de persoon van Christus uitkomt?

[Tiberius]

(...) Waarvan we beloofd hebben deze "in de voorzeide leer naar uw vermogen te onderwijzen, of te doen (en te helpen) onderwijzen" Leg alleen het Doopsformulier dan maar eens naast de zondagse preken en het onderwijs op catechisatie. Dan loop je klem. Die verantwoording weegt heel zwaar. En dan kunnen er situaties zijn dat er geen andere mogelijkheid meer is dan om te gaan.(...)

Dank Bezorgd, ik waardeer dit en kan het ook heel goed begrijpen. Ik pik deze zin er wel even uit. Je geeft dus aan dat de preken en en het onderwijs op catechisatie niet overeenkomt met bijv. het Doopsformulier en dat je daardoor klem loopt. Je zegt "alleen het..", dus misschien geldt het op meerdere punten dat de overeenkomst wordt gemist. Daarmee zeg je natuurlijk wel wat. Heeft dat te maken met de predikant die op dat moment de gemeenten dient of een gastpredikant die de doop bedient of is dit iets wat het hele kerkverband aangaat? En is de leer in vergelijking met het doopsformulier in de nieuwe kerk wel zuiver?

Ik denk dat je laatste vragen de crux aangeven in deze discussie.
Eigenlijk kan je niet hele kerkverbanden met elkaar vergelijken, vanwege de onderlinge verschillen. Je moet de ene lokale gemeente met de andere vergelijken, los van het naampje wat erop staat.
Want ook in de 'nieuwe kerk' is een hele waaier aan doopopvattingen.

[Herman]

Iedereen heeft een eigen achtergrond, en als de grond onder je voeten wegvalt (toch een wezenlijk element in de bekering) dan zijn velen geneigd terug te vallen op wat ze ooit gehoord hebben. Velen zijn dan minder geoefend om hun leven direct bij de Heere Jezus te brengen.

Ik snap niet goed wat je hiermee bedoelt. In principe word je in de HHK toch niet anders bekeerd dan in de GG? En wat bedoel je met 'terugvallen op wat ze ooit gehoord hebben' en 'hun leven direct bij de Heere Jezus brengen'? Maak dat eens concreet.

De diversiteit aan bekeringen is al door Brakel aan de orde gesteld. Dus dat toont al aan dat bekering heel lastig universeel te maken is. Bekering in onze gemeente zie ik voornamelijk langs de lijn van de catechismus lopen, waarin de zondekennis uitloopt op de noodzaak van een Borg en het ware geloof die de mens verenigd met God. Dat zijn andere accenten als spreken over de onmogelijkheid van zalig worden, het veronderstellen dat de mens zelf gaat werken aan zijn zaligheid en dat dan afkeuren en het zaligspreken van ontdekten zonder een helder geloof in Christus.
Wat je tweede vraag betreft. Het verschilt of je hoort 'bid er maar veel om' of 'neem de toevlucht tot de Heere Jezus. In Hem is alle heil te vinden'. Objectief gezien zijn beide zaken bijbels, maar het ene is veel lijdelijker en indirecter geformuleerd als het andere.

[HersteldHervormd]

Precies, maar dat mag wel gewoon.

Niet te zielig HersteldHervormd, zie dit maar als een koekie van eigen deeg. Als je zelf doorlopend zo spreekt moet je ook niet zielig reageren als een ander het een keer omgekeerd doet. Voor mij hoeft beiden niet, maar zo'n reactie van jouw is een beetje flauw.

Juist niet, het is wat ik aangeef: Mensen kunnen wel uitdelen maar niet incasseren.

Als je goed leest zie je dat ik dat tegen jou zeg. De afgelopen weken zie ik je regelmatig her en der tikken uitdelen, wat ook door Ad is opgemerkt, en nu incasseer je er zelf een en dan reageer je zo.

Simon, ik word een beetje moe hiervan. Je bent super direct en reageert een beetje heftig op dingen, dat geeft niks (leuk zelfs) maar dan is het wel zo dat wie kaatst, de bal kan verwachten. Kan je ook aangeven waar Ad wat aangeeft? Volgens mij mis ik wat.

Aangaande HHK/GG: Als Thea mag zeggen dat er geen voedsel was in de HHK, dan mogen andere dat ook over de GG zeggen. Het is vast een weloverwogen keuze van Thea geweest, en van andere ook. Prima dan toch?

Voor de laatste keer: Veel mensen kunnen niet incasseren, en gaan m.i. heel apart gedrag vertonen als iemand flinke kritiek levert of even gevoelige punten uitdeelt, maar ondertussen hebben ze zelf wel een hele hoop te zeggen over andere.

[Herman]

Velen zijn dan minder geoefend om hun leven direct bij de Heere Jezus te brengen.

Hoe oefen je een bekering?

Bedoel je de dagelijkse bekering van Rom. 6

De waarachtige bekering bestaat uit twee stukken: de afsterving van de oude mens en de opstanding van de nieuwe mens. Het is toch niet vreemd om dan te spreken over dat dat leven geoefend moet worden?

[Maanenschijn]

Iedereen heeft een eigen achtergrond, en als de grond onder je voeten wegvalt (toch een wezenlijk element in de bekering) dan zijn velen geneigd terug te vallen op wat ze ooit gehoord hebben. Velen zijn dan minder geoefend om hun leven direct bij de Heere Jezus te brengen.

Ik snap niet goed wat je hiermee bedoelt. In principe word je in de HHK toch niet anders bekeerd dan in de GG? En wat bedoel je met 'terugvallen op wat ze ooit gehoord hebben' en 'hun leven direct bij de Heere Jezus brengen'? Maak dat eens concreet.

De diversiteit aan bekeringen is al door Brakel aan de orde gesteld. Dus dat toont al aan dat bekering heel lastig universeel te maken is. Bekering in onze gemeente zie ik voornamelijk langs de lijn van de catechismus lopen, waarin de zondekennis uitloopt op de noodzaak van een Borg en het ware geloof die de mens verenigd met God. Dat zijn andere accenten als spreken over de onmogelijkheid van zalig worden, het veronderstellen dat de mens zelf gaat werken aan zijn zaligheid en dat dan afkeuren en het zaligspreken van ontdekten zonder een helder geloof in Christus.
Wat je tweede vraag betreft. Het verschilt of je hoort 'bid er maar veel om' of 'neem de toevlucht tot de Heere Jezus. In Hem is alle heil te vinden'. Objectief gezien zijn beide zaken bijbels, maar het ene is veel lijdelijker en indirecter geformuleerd als het andere.

Dank voor de verduidelijking. Ik begrijp je nu. Ik heb er nog niet diep over nagedacht, maar vooreerst ben ik het er mee eens.

[JacobJ]

Begrijp ik het goed dat het verschil in prediking tussen de GG en HHK in principe niet groot is, maar wel groot genoeg om een vertrek uit de GG te rechtvaardigen?

Er is wel degelijk verschil in prediking, maar soms is dit verwaarloosbaar. Een belangrijker verschil is dat er in de GG vaak vanuit dogma’s word gepreekt. Niet direct dogma’s, maar wel altijd rekening mee houden tijdens de preken. In de HHK blijft men meer bij de tekst, niet gelijk alle dogma’s in ogenschouw nemend. Eigenlijk dus wat je ook terug vind bij Puriteinen. De ene preek zo afsnijdend dat je bevend naar huis gaat, die keer daarop weer in volle glorie het evangelie.

Ok, dat is me nog niet opgevallen, maar ik beluister ook weinig dominees van de HHK. Maar de GG heeft zo zijn historie en dat kun je ook terugvinden in de preek(stijl).

Wat ik ervaar is dat in de GG vaak geprobeerd wordt om de volledige bekeringsweg in de preek naar voren te laten komen. Wat ik eigenlijk niet bezwaarlijk vind. Soms is het wel puzzelen met een tekst om dit te bewerkstelligen wat de kwaliteit niet altijd ten goede komt.

En het terug laten komen van dogma's is denk ik inderdaad met de historie verbonden. Bepaalde overtuigingen zijn het bestaansrecht van je kerkverband, dus deze zullen dan ook in de prediking naar voren komen.

[Bertiel]

Begrijp ik het goed dat het verschil in prediking tussen de GG en HHK in principe niet groot is, maar wel groot genoeg om een vertrek uit de GG te rechtvaardigen?

Er is wel degelijk verschil in prediking, maar soms is dit verwaarloosbaar. Een belangrijker verschil is dat er in de GG vaak vanuit dogma’s word gepreekt. Niet direct dogma’s, maar wel altijd rekening mee houden tijdens de preken.

binnen een smalstroom van de HHK vind dit ook plaats, maar voor zover ik kan inzien gaat de meerderheid van de GG's die inkomen niet naar die gemeentes

[Erik1960]

(...) Waarvan we beloofd hebben deze "in de voorzeide leer naar uw vermogen te onderwijzen, of te doen (en te helpen) onderwijzen" Leg alleen het Doopsformulier dan maar eens naast de zondagse preken en het onderwijs op catechisatie. Dan loop je klem. Die verantwoording weegt heel zwaar. En dan kunnen er situaties zijn dat er geen andere mogelijkheid meer is dan om te gaan.(...)

Dank Bezorgd, ik waardeer dit en kan het ook heel goed begrijpen. Ik pik deze zin er wel even uit. Je geeft dus aan dat de preken en en het onderwijs op catechisatie niet overeenkomt met bijv. het Doopsformulier en dat je daardoor klem loopt. Je zegt "alleen het..", dus misschien geldt het op meerdere punten dat de overeenkomst wordt gemist. Daarmee zeg je natuurlijk wel wat. Heeft dat te maken met de predikant die op dat moment de gemeenten dient of een gastpredikant die de doop bedient of is dit iets wat het hele kerkverband aangaat? En is de leer in vergelijking met het doopsformulier in de nieuwe kerk wel zuiver?

Ik denk dat je laatste vragen de crux aangeven in deze discussie.
Eigenlijk kan je niet hele kerkverbanden met elkaar vergelijken, vanwege de onderlinge verschillen. Je moet de ene lokale gemeente met de andere vergelijken, los van het naampje wat erop staat.
Want ook in de 'nieuwe kerk' is een hele waaier aan doopopvattingen.

en bij dat vergelijken vooral punt 9 van de zo gewaardeerde Apostolische Geloofsbelijdenis door je gedachten laten gaan.

[HersteldHervormd]

Wat ik ervaar is dat in de GG vaak geprobeerd wordt om de volledige bekeringsweg in de preek naar voren te laten komen. Wat ik eigenlijk niet bezwaarlijk vind. Soms is het wel puzzelen met een tekst om dit te bewerkstelligen wat de kwaliteit niet altijd ten goede komt.

En het terug laten komen van dogma's is denk ik inderdaad met de historie verbonden. Bepaalde overtuigingen zijn het bestaansrecht van je kerkverband, dus deze zullen dan ook in de prediking naar voren komen.

En nou snijdt je precies het punt aan, in plaats van bij het Schriftgedeelte te blijven worden er allerlei zaken bijgehaald. Je hebt (overal trouwens) dominees die werkelijk waar iedere preek weer bij hetzelfde verhaal uitkomen. Opzich kan dat heel Bijbels zijn, alleen moet een predikant natuurlijk niet vergeten bij de tekst te blijven.