Gereformeerde Gemeenten

[johannes]

ds. Van de Kieft hebt gelezen, waarin hij zegt: 'We komen door de doop niet in het verbond en de beloften zijn niet voor alle gedoopten. Het doopformulier spreekt wel over ”we” en ”ons”, maar dan gaat het over het wezen van de kerk. Iedereen krijgt het teken van de doop, maar de betekende zaak krijgt iemand alleen door genade. Alleen door wedergeboorte komt iemand in het verbond.'

Daarom zegt ds R. van Kooten ook in zijn boek "aan Zijn voeten" : In de GGNL kunnen ze beter de geloofsdoop hanteren.
Ik denk dat hij daarin gelijk heeft als je dit citaat ziet. Wat vinden jullie?

[GGotK]

ds. Van de Kieft hebt gelezen, waarin hij zegt: 'We komen door de doop niet in het verbond en de beloften zijn niet voor alle gedoopten. Het doopformulier spreekt wel over ”we” en ”ons”, maar dan gaat het over het wezen van de kerk. Iedereen krijgt het teken van de doop, maar de betekende zaak krijgt iemand alleen door genade. Alleen door wedergeboorte komt iemand in het verbond.'

Daarom zegt ds R. van Kooten ook in zijn boek "aan Zijn voeten" : In de GGNL kunnen ze beter de geloofsdoop hanteren.
Ik denk dat hij daarin gelijk heeft als je dit citaat ziet. Wat vinden jullie?

Ik zie de uitspraken van ds vd Kieft meer in het licht van wat bijvoorbeeld a Brakel leerde: door wedergeboorte komt het inwendig in-zijn in het verbond en dat is zaligmakend.

[Ad Anker]

ds. Van de Kieft hebt gelezen, waarin hij zegt: 'We komen door de doop niet in het verbond en de beloften zijn niet voor alle gedoopten. Het doopformulier spreekt wel over ”we” en ”ons”, maar dan gaat het over het wezen van de kerk. Iedereen krijgt het teken van de doop, maar de betekende zaak krijgt iemand alleen door genade. Alleen door wedergeboorte komt iemand in het verbond.'

Daarom zegt ds R. van Kooten ook in zijn boek "aan Zijn voeten" : In de GGNL kunnen ze beter de geloofsdoop hanteren.
Ik denk dat hij daarin gelijk heeft als je dit citaat ziet. Wat vinden jullie?

Ik zou een wedervraag willen stellen: krijg je de betekende zaak door het sacrament?

[johannes]

Ik zou een wedervraag willen stellen: krijg je de betekende zaak door het sacrament?

Goede wedervraag Ad, ik denk het niet daar is de Bijbel toch ook duidelijk in alleen door het geloof uit genade.
Omdat er zoveel meningen zijn over de doop maakt dit het er niet eenvoudiger op wat dan wel het nut is van de kinderdoop.

[Simon0612]

En daarom zijn juist die boekjes geschreven. Mooi he! Je gaat er vast een bestellen gezien deze vraag

[Isala]

Of je nu spreekt over in het verbond of op het erf van het verbond, of over de lichtkring van het verbond.
Of je nu spreekt over tweeërlei kinderen van het verbond, of dat alleen de uitverkorenen door wedergeboorte in het verbond ingelijfd worden.
Of je nu twee of drie verbonden leert.

Feit blijft, er is ongelofelijk veel verwarring.
Iedereen worstelt met het Doopsformulier en probeert dat op eigen wijze uit te leggen.
Misschien is herformulering de oplossing.

Herformulering is niet enkel de oplossing.
Er zou mijns inziens meer duidelijkheid over de verbonden moeten komen.
Er lopen nu verbonden door elkaar, en met wie ze gesloten zijn.
Welke plaats Israël daarin inneemt, en welke de gemeente.

ds. Van de Kieft hebt gelezen, waarin hij zegt: 'We komen door de doop niet in het verbond en de beloften zijn niet voor alle gedoopten. Het doopformulier spreekt wel over ”we” en ”ons”, maar dan gaat het over het wezen van de kerk. Iedereen krijgt het teken van de doop, maar de betekende zaak krijgt iemand alleen door genade. Alleen door wedergeboorte komt iemand in het verbond.'

Daarom zegt ds R. van Kooten ook in zijn boek "aan Zijn voeten" : In de GGNL kunnen ze beter de geloofsdoop hanteren.
Ik denk dat hij daarin gelijk heeft als je dit citaat ziet. Wat vinden jullie?

Ik zou een wedervraag willen stellen: krijg je de betekende zaak door het sacrament?

Nee, bij de doop komt er geen wedergeboorte door te dopen.
Bij het Avondmaal komt er geen wedergeboorte door aan de tafel te gaan.
Beide zijn instellingen van de Heere Jezus, die verwijzen naar Zijn volbrachte werk, alreeds in de gelovige voltrokken.

[Posthoorn]

Ik snap je citaat Posthoorn, maar zie de context. Ik lees:
- God de Vader dóet: betuigen en verzegelen dat Hij een eeuwig verbond der genade opricht en Hij neemt ons tot zijn kinderen en erfgenamen aan
- God de Zoon dóet: ons verzegelen dat Hij ons wast in zijn bloed van al onze zonden, Hij lijft ons in in de gemeenschap van Zijn dood en Zijn wederopstanding, enz.
- God de Heilige Geest wíl ons verzekeren dat Hij in ons wonen, en ons tot lidmaten van Christus heiligen wil, enz
- Hierdoor vindt heiligmaking plaats: de dagelijkse vernieuwing onzes levens
- Uiteindelijk (ik zou bijna zeggen: ten laatste) zullen we onder de gemeente der uitverkorenen in het eeuwige leven onbevlekt worden gesteld.
... en zullen we verwonderd God loven en prijzen omdat we uitverkoren waren!

Juist. Het gaat hier dus over de uitverkorenen, hoe je het ook wendt of keert. Dat het verbond onder de beheersing van de uitverkiezing staat, betekent overigens niet dat de prediking onder de beheersing van de uitverkiezing staat. Dat is iets anders.

Verder pleit ik ervoor het doopformulier af te schaffen, aangezien het alleen maar verwarrend werkt.

[Tiberius]

Maar het doopformulier is juist bedoeld om onderwijs te geven. Of wil je dan ook de doop maar afschaffen?

[Forummer]

Ik snap je citaat Posthoorn, maar zie de context. Ik lees:
- God de Vader dóet: betuigen en verzegelen dat Hij een eeuwig verbond der genade opricht en Hij neemt ons tot zijn kinderen en erfgenamen aan
- God de Zoon dóet: ons verzegelen dat Hij ons wast in zijn bloed van al onze zonden, Hij lijft ons in in de gemeenschap van Zijn dood en Zijn wederopstanding, enz.
- God de Heilige Geest wíl ons verzekeren dat Hij in ons wonen, en ons tot lidmaten van Christus heiligen wil, enz
- Hierdoor vindt heiligmaking plaats: de dagelijkse vernieuwing onzes levens
- Uiteindelijk (ik zou bijna zeggen: ten laatste) zullen we onder de gemeente der uitverkorenen in het eeuwige leven onbevlekt worden gesteld.
... en zullen we verwonderd God loven en prijzen omdat we uitverkoren waren!

Juist. Het gaat hier dus over de uitverkorenen, hoe je het ook wendt of kt. Dat het verbond onder de beheersing van de uitverkiezing staat, betekent overigens niet dat de prediking onder de beheersing van de uitverkiezing staat. Dat is iets anders.

Verder pleit ik ervoor het doopformulier af te schaffen, aangezien het alleen maar verwarrend werkt.

Beter de leeruitspraken van 1931 afschaffen dan het doopformulier.

[huisman]

Ik snap je citaat Posthoorn, maar zie de context. Ik lees:
- God de Vader dóet: betuigen en verzegelen dat Hij een eeuwig verbond der genade opricht en Hij neemt ons tot zijn kinderen en erfgenamen aan
- God de Zoon dóet: ons verzegelen dat Hij ons wast in zijn bloed van al onze zonden, Hij lijft ons in in de gemeenschap van Zijn dood en Zijn wederopstanding, enz.
- God de Heilige Geest wíl ons verzekeren dat Hij in ons wonen, en ons tot lidmaten van Christus heiligen wil, enz
- Hierdoor vindt heiligmaking plaats: de dagelijkse vernieuwing onzes levens
- Uiteindelijk (ik zou bijna zeggen: ten laatste) zullen we onder de gemeente der uitverkorenen in het eeuwige leven onbevlekt worden gesteld.
... en zullen we verwonderd God loven en prijzen omdat we uitverkoren waren!

Juist. Het gaat hier dus over de uitverkorenen, hoe je het ook wendt of kt. Dat het verbond onder de beheersing van de uitverkiezing staat, betekent overigens niet dat de prediking onder de beheersing van de uitverkiezing staat. Dat is iets anders.

Verder pleit ik ervoor het doopformulier af te schaffen, aangezien het alleen maar verwarrend werkt.

Het is voor jou verwarrend omdat het niet past in jouw theologisch denkkader.
Ik vind het samen met ons avondmaalsformulier een grote schat aan de kerk gegeven.

[Ararat]

Ik snap je citaat Posthoorn, maar zie de context. Ik lees:
- God de Vader dóet: betuigen en verzegelen dat Hij een eeuwig verbond der genade opricht en Hij neemt ons tot zijn kinderen en erfgenamen aan
- God de Zoon dóet: ons verzegelen dat Hij ons wast in zijn bloed van al onze zonden, Hij lijft ons in in de gemeenschap van Zijn dood en Zijn wederopstanding, enz.
- God de Heilige Geest wíl ons verzekeren dat Hij in ons wonen, en ons tot lidmaten van Christus heiligen wil, enz
- Hierdoor vindt heiligmaking plaats: de dagelijkse vernieuwing onzes levens
- Uiteindelijk (ik zou bijna zeggen: ten laatste) zullen we onder de gemeente der uitverkorenen in het eeuwige leven onbevlekt worden gesteld.
... en zullen we verwonderd God loven en prijzen omdat we uitverkoren waren!

Juist. Het gaat hier dus over de uitverkorenen, hoe je het ook wendt of kt. Dat het verbond onder de beheersing van de uitverkiezing staat, betekent overigens niet dat de prediking onder de beheersing van de uitverkiezing staat. Dat is iets anders.

Verder pleit ik ervoor het doopformulier af te schaffen, aangezien het alleen maar verwarrend werkt.

Beter de leeruitspraken van 1931 afschaffen dan het doopformulier.

Als je niet wil lezen wat er gewoon staat is het doopformulier inderdaad heel erg verwarrend. Ik kan me voorstellen dat je het dan liever afschaft. Ik kan me ook goed voorstellen dat door de beheersing van de uitverkiezing de doop zo arm en leeg wordt, dat er nauwelijks troost en versterking door ervaren wordt. Ik vind dat men zich moet afvragen of de leeruitspraken niet erg schadelijk zijn.

[pierre27]

Ik snap je citaat Posthoorn, maar zie de context. Ik lees:
- God de Vader dóet: betuigen en verzegelen dat Hij een eeuwig verbond der genade opricht en Hij neemt ons tot zijn kinderen en erfgenamen aan
- God de Zoon dóet: ons verzegelen dat Hij ons wast in zijn bloed van al onze zonden, Hij lijft ons in in de gemeenschap van Zijn dood en Zijn wederopstanding, enz.
- God de Heilige Geest wíl ons verzekeren dat Hij in ons wonen, en ons tot lidmaten van Christus heiligen wil, enz
- Hierdoor vindt heiligmaking plaats: de dagelijkse vernieuwing onzes levens
- Uiteindelijk (ik zou bijna zeggen: ten laatste) zullen we onder de gemeente der uitverkorenen in het eeuwige leven onbevlekt worden gesteld.
... en zullen we verwonderd God loven en prijzen omdat we uitverkoren waren!

Juist. Het gaat hier dus over de uitverkorenen, hoe je het ook wendt of kt. Dat het verbond onder de beheersing van de uitverkiezing staat, betekent overigens niet dat de prediking onder de beheersing van de uitverkiezing staat. Dat is iets anders.

Verder pleit ik ervoor het doopformulier af te schaffen, aangezien het alleen maar verwarrend werkt.

Beter de leeruitspraken van 1931 afschaffen dan het doopformulier.

Als je niet wil lezen wat er gewoon staat is het doopformulier inderdaad heel erg verwarrend. Ik kan me voorstellen dat je het dan liever afschaft. Ik kan me ook goed voorstellen dat door de beheersing van de uitverkiezing de doop zo arm en leeg wordt, dat er nauwelijks troost en versterking door ervaren wordt. Ik vind dat men zich moet afvragen of de leeruitspraken niet erg schadelijk zijn.

Ik vind de leeruitspraken heerlijk ruim en onschadelijk.

[Ararat]

Dat mag je vinden, maar het lijkt haast of het verbond en daarmee de doop onder de beheersing van de leeruitspraken staat. Dat vind ik moeilijk.

[Erskinees]

In het boekje 'Ziedaar water' (Deputaatschap Kerk, Gezin, Jeugd en Onderwijs GG, 2019) staat dat je mag pleiten op je doop. Dan gaat het niet om pleiten als geloofswerk maar pleiten als een rechteloze. Een gedeelte van de predikanten (zoals ds. Schot en ds. De Heer die daar het e.e.a. over geschreven hebben) zullen het daar niet mee eens zijn, maar het lijkt dus wel de officiële lijn binnen de GG te zijn. Al zijn voornoemde predikanten inmiddels wel leiders van het kerkverband. Afgaande op dat boekje en de publicaties in Daniel lijkt dan toch een klein verschil tussen beide kerkverbanden te zijn. De Dogmatiek van ds. Kersten geeft mijns inziens voor beiden ruimte, want die blijft wat vaag op dit punt. Wellicht is het geen dogmatisch verschil, maar wel een pastoraal verschil.

GGiN: Door doop niet in het verbond & de beloften zijn niet voor alle gedoopten. Punt.
GG: Door doop niet in het verbond & de beloften zijn niet voor alle gedoopten. Toch biedt de doop pastoraal wat meer: je mag de Heere wel wijzen op je doop (d.m.v. bedelen of pleiten als een rechteloze).

[Forummer]

Iemand gaf een paar postings terug al aan dat je behoorlijk moet gaan draaien om dit kloppend te krijgen met het doopformulier. Dat zie je dus ook gebeuren: in plaats van het verbond noemen we het maar het erf van het verbond.

In plaats dat we het formulier, wat onze voorouders zo prachtig geschreven hebben, volledig te laten staan gaan we lopen draaien om onze eigen bedachte theologische dingetjes toch kloppend geredeneerd te krijgen. Daar zie ik weinig godsvruchtigs in.