Ds Golverdingen beschrijft niet stap voor stap dat dit nodig is geweest, maar dat helaas zo gegaan is.Simon0612 schreef:Daarover is een leerzaam boek geschreven door ds. Golverdingen die dat stap voor stap beschrijft. Van harte aanbevolen!
Juist. Het had dus vooral met karaktereigenschappen te maken...GGotK schreef:Ds Golverdingen beschrijft niet stap voor stap dat dit nodig is geweest, maar dat helaas zo gegaan is.Simon0612 schreef:Daarover is een leerzaam boek geschreven door ds. Golverdingen die dat stap voor stap beschrijft. Van harte aanbevolen!
Voor iedereen die in het kort er wat van wilt weten, beveel ik de recensie over dit boek van dr W.Fieret aan:
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... fd59556529
... Dus volgend jaar zijn er 2 kerkgenootschappen die 70 jaren lang gescheiden optrekken met als oorzaak botsende karakters? Ik schrijf het bewust een beetje cynisch maar dit is best schrijnend toch?GerefGemeente-lid schreef:Juist. Het had dus vooral met karaktereigenschappen te maken...GGotK schreef:Ds Golverdingen beschrijft niet stap voor stap dat dit nodig is geweest, maar dat helaas zo gegaan is.Simon0612 schreef:Daarover is een leerzaam boek geschreven door ds. Golverdingen die dat stap voor stap beschrijft. Van harte aanbevolen!
Voor iedereen die in het kort er wat van wilt weten, beveel ik de recensie over dit boek van dr W.Fieret aan:
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... fd59556529
Mee eens!GGotK schreef:Ds Golverdingen beschrijft niet stap voor stap dat dit nodig is geweest, maar dat helaas zo gegaan is.Simon0612 schreef:Daarover is een leerzaam boek geschreven door ds. Golverdingen die dat stap voor stap beschrijft. Van harte aanbevolen!
Voor iedereen die in het kort er wat van wilt weten, beveel ik de recensie over dit boek van dr W.Fieret aan:
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... fd59556529
Heb je het boek gelezen? Je conclusie is wel kort door de bocht hoor.GerefGemeente-lid schreef:Juist. Het had dus vooral met karaktereigenschappen te maken...GGotK schreef:Ds Golverdingen beschrijft niet stap voor stap dat dit nodig is geweest, maar dat helaas zo gegaan is.Simon0612 schreef:Daarover is een leerzaam boek geschreven door ds. Golverdingen die dat stap voor stap beschrijft. Van harte aanbevolen!
Voor iedereen die in het kort er wat van wilt weten, beveel ik de recensie over dit boek van dr W.Fieret aan:
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... fd59556529
Heel schrijnend!Ararat schreef:... Dus volgend jaar zijn er 2 kerkgenootschappen die 70 jaren lang gescheiden optrekken met als oorzaak botsende karakters? Ik schrijf het bewust een beetje cynisch maar dit is best schrijnend toch?
Zowel aan Ararat als Posthoorn de vraag:Posthoorn schreef:Heel schrijnend!Ararat schreef:... Dus volgend jaar zijn er 2 kerkgenootschappen die 70 jaren lang gescheiden optrekken met als oorzaak botsende karakters? Ik schrijf het bewust een beetje cynisch maar dit is best schrijnend toch?
Dank voor de tip, dat boekje ga ik proberen te krijgen. Als het klopt van de geconstateerde verschuiving ben ik daar blij mee.Tiberius schreef:Ik heb het boek niet gelezen, maar er speelt wel wat meer dan onverdraagzame karakters hoor.
In die tijd was er in ieder geval sprake van een (al dan niet vermeend) leerverschil.
Ik weet niet of je het artikel over het boekje van ds. Van de Kieft hebt gelezen, waarin hij zegt: 'We komen door de doop niet in het verbond en de beloften zijn niet voor alle gedoopten. Het doopformulier spreekt wel over ”we” en ”ons”, maar dan gaat het over het wezen van de kerk. Iedereen krijgt het teken van de doop, maar de betekende zaak krijgt iemand alleen door genade. Alleen door wedergeboorte komt iemand in het verbond.'
Dat is niet gereformeerd, hoewel dat geluid tegenwoordig ook tamelijk breed binnen de GG klinkt, omdat deze deels naar de GGiN is opgeschoven, maar 70 jaar geleden was dat niet zo.
Het ging ook om kleine en iets grotere verschillen in leer en leven, die trouwens al vanaf het begin aanwezig waren in de GG. Maar het proces van elkaar niet meer (willen) begrijpen en/of verdragen is zeker versneld door bepaalde karaktereigenschappen van een aantal hoofdrolspelers.Ararat schreef:... Dus volgend jaar zijn er 2 kerkgenootschappen die 70 jaren lang gescheiden optrekken met als oorzaak botsende karakters? Ik schrijf het bewust een beetje cynisch maar dit is best schrijnend toch?GerefGemeente-lid schreef:Juist. Het had dus vooral met karaktereigenschappen te maken...GGotK schreef:Ds Golverdingen beschrijft niet stap voor stap dat dit nodig is geweest, maar dat helaas zo gegaan is.Simon0612 schreef:Daarover is een leerzaam boek geschreven door ds. Golverdingen die dat stap voor stap beschrijft. Van harte aanbevolen!
Voor iedereen die in het kort er wat van wilt weten, beveel ik de recensie over dit boek van dr W.Fieret aan:
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... fd59556529
Wat een armoede. Zo wordt de lering van aanbod van genade alleen voor de uitverkorenen zelfs tot in het sacrament van de Heilige Doop doorgetrokken.Tiberius schreef:Ik heb het boek niet gelezen, maar er speelt wel wat meer dan onverdraagzame karakters hoor.
In die tijd was er in ieder geval sprake van een (al dan niet vermeend) leerverschil.
Ik weet niet of je het artikel over het boekje van ds. Van de Kieft hebt gelezen, waarin hij zegt: 'We komen door de doop niet in het verbond en de beloften zijn niet voor alle gedoopten. Het doopformulier spreekt wel over ”we” en ”ons”, maar dan gaat het over het wezen van de kerk. Iedereen krijgt het teken van de doop, maar de betekende zaak krijgt iemand alleen door genade. Alleen door wedergeboorte komt iemand in het verbond.'
Dat is niet gereformeerd, hoewel dat geluid tegenwoordig ook tamelijk breed binnen de GG klinkt, omdat deze deels naar de GGiN is opgeschoven, maar 70 jaar geleden was dat niet zo.
Ben je blij dat de beide kerkverbanden naar elkaar toeschuiven of ben je blij dat er een verschuiving is naar een minder gereformeerde opvatting? Of beide? Het is me niet helemaal duidelijk.pierre27 schreef:Dank voor de tip, dat boekje ga ik proberen te krijgen. Als het klopt van de geconstateerde verschuiving ben ik daar blij mee.Tiberius schreef:Ik heb het boek niet gelezen, maar er speelt wel wat meer dan onverdraagzame karakters hoor.
In die tijd was er in ieder geval sprake van een (al dan niet vermeend) leerverschil.
Ik weet niet of je het artikel over het boekje van ds. Van de Kieft hebt gelezen, waarin hij zegt: 'We komen door de doop niet in het verbond en de beloften zijn niet voor alle gedoopten. Het doopformulier spreekt wel over ”we” en ”ons”, maar dan gaat het over het wezen van de kerk. Iedereen krijgt het teken van de doop, maar de betekende zaak krijgt iemand alleen door genade. Alleen door wedergeboorte komt iemand in het verbond.'
Dat is niet gereformeerd, hoewel dat geluid tegenwoordig ook tamelijk breed binnen de GG klinkt, omdat deze deels naar de GGiN is opgeschoven, maar 70 jaar geleden was dat niet zo.
Eerdere posts gelezen? Of gelijk de botte bijl hanteren?JacobJ schreef:Wat een armoede. Zo wordt de lering van aanbod van genade alleen voor de uitverkorenen zelfs tot in het sacrament van de Heilige Doop doorgetrokken.Tiberius schreef:Ik heb het boek niet gelezen, maar er speelt wel wat meer dan onverdraagzame karakters hoor.
In die tijd was er in ieder geval sprake van een (al dan niet vermeend) leerverschil.
Ik weet niet of je het artikel over het boekje van ds. Van de Kieft hebt gelezen, waarin hij zegt: 'We komen door de doop niet in het verbond en de beloften zijn niet voor alle gedoopten. Het doopformulier spreekt wel over ”we” en ”ons”, maar dan gaat het over het wezen van de kerk. Iedereen krijgt het teken van de doop, maar de betekende zaak krijgt iemand alleen door genade. Alleen door wedergeboorte komt iemand in het verbond.'
Dat is niet gereformeerd, hoewel dat geluid tegenwoordig ook tamelijk breed binnen de GG klinkt, omdat deze deels naar de GGiN is opgeschoven, maar 70 jaar geleden was dat niet zo.
De rede dat er in het formulier wordt gesproken met ‘we’ en ‘ons’ is dat de schrijvers veronderstellen dat een ieder die zijn kind ten doop houdt, een waar gelovige is. In sommige (met name oudere) Bijbels staat ook boven het formulier …kinderen der gelovigen. Men heeft het dan niet over historisch gelovigen van vandaag de dag, maar waar gelovigen. Vandaar dat men deze rijke beloften, op grond van de Schrift, in het formulier kan geven. Het is in principe ook alleen een waar gelovige die in Christus ‘ja’ kan zeggen op de doopvragen en het formulier.
