De Achterkrant

[Lecram]

Verbondsbrekers die God aan Zijn verbond gaan herinneren? Dat lijkt me de wereld op zijn kop. God heeft meer reden om ons aan Zijn verbond te herinneren! En als we op onze plek zijn, dan zijn we niet meer van die 'pleiters'. Dan kunnen we alleen nog maar om ontferming smeken.
Psalm 81 is bedoeld voor gelovigen.

God heeft het nieuwe verbond gesloten nadat het oude verbond verbroken was. Het werkverbond is niet meer te helen, het nieuwe verbond is juist dat wij terug mogen keren naar de God van het verbond.

Asaf pleitte ook op het verbond. Dat is dus zeer bijbels!!
Psalm 74: 20 Aanschouw het verbond; want de duistere plaatsen des lands zijn vol woningen van geweld.

Hoe was het ook alweer:

Werkverbond: door de werken
Genadeverbond: door de werken (wederkeren)???????????

En er stond een engel met een vlammend lemmet...........bewarende de hof.......

Dit moet je even uitleggen. Waar haal jij het vandaan dat ik schrijf dat we door de werken in het genadeverbond moeten komen?

Die engel staat daar omdat het verbond van de werken verbroken is, maar dat schreef ik al. Welke kant je op wil is mij dan niet duidelijk.

[Afgewezen]

Dat betekent echter niet dat een 'onbekeerde' kan 'pleiten' op Gods beloften.

Dan kunnen we de doop wel afschaffen.

Leg eens uit.

[Oude-Waarheid]

In een andere topic heb ik Jes 55 geciteerd. Als je leest aan wie dat geschreven is (aan heidenen, ongerechtigen, etc) kan je niets anders dan concluderen dat die beloften ook gelden voor ongelovigen. Er staan dus wel degelijk schone beloften in de Schrift voor ongelovigen. En gelukkig maar, want anders was het voor vele 'ongelovigen in zichzelf' een hopeloze zaak....

En wat een wonder van Genade dat de HEERE zich nog steeds
laat vinden door een volk dat van nature niet naar Hem vraagd.

Ik ben gevonden van hen, die naar Mij niet vraagden; Ik ben gevonden van degenen, die Mij niet zochten; tot het volk, dat naar Mijn Naam niet genoemd was, heb Ik gezegd: Ziet, hier ben Ik, ziet, hier ben Ik.

[ego flos]

Werkverbond: door de werken
Genadeverbond: door de werken (wederkeren)???????????

En er stond een engel met een vlammend lemmet...........bewarende de hof.......

Dat is nou zo krom van het 'zware' volksgedeelte. Het werkverbond is afgesloten. Dan komt God met het genadeverbond met het bevel (verzoek?) om de goederen daarvan met een gelovig hart aan te nemen en dan zeggen ze: " sorry, maar dat is ook werken. Werkt U eerst dat geloof en dan gaan we verder." Dat wordt een eindeloos kip-ei verhaal dat eindigt in....
God zegt dat Hij altijd begint, begonnen is en beginnen zal. Toch lijkt het soms alsof een mens zelf iets doet. behalve in de verschillende gergemmen. Daar bekeert God mesnen tegen wil en dank. Dat KAN namelijk ook, maar 't is een heel gevaarlijk spelletje om dat als 'gewone weg' aan temerken. Voor je het weet ga je daar min of meer op zitten wachten en raakt de tijd op.

[MV]

Verbondsbrekers die God aan Zijn verbond gaan herinneren? Dat lijkt me de wereld op zijn kop. God heeft meer reden om ons aan Zijn verbond te herinneren! En als we op onze plek zijn, dan zijn we niet meer van die 'pleiters'. Dan kunnen we alleen nog maar om ontferming smeken.
Psalm 81 is bedoeld voor gelovigen.

God heeft het nieuwe verbond gesloten nadat het oude verbond verbroken was. Het werkverbond is niet meer te helen, het nieuwe verbond is juist dat wij terug mogen keren naar de God van het verbond.

Asaf pleitte ook op het verbond. Dat is dus zeer bijbels!!
Psalm 74: 20 Aanschouw het verbond; want de duistere plaatsen des lands zijn vol woningen van geweld.

Hoe was het ook alweer:

Werkverbond: door de werken
Genadeverbond: door de werken (wederkeren)???????????

En er stond een engel met een vlammend lemmet...........bewarende de hof.......

Dit moet je even uitleggen. Waar haal jij het vandaan dat ik schrijf dat we door de werken in het genadeverbond moeten komen?

Die engel staat daar omdat het verbond van de werken verbroken is, maar dat schreef ik al. Welke kant je op wil is mij dan niet duidelijk.

het nieuwe verbond is juist dat wij terug mogen keren naar de God van het verbond. schrijf je

Wij keren echt niet terug zonder dat de HG ingrijpt!
Toen wij gezondigd hadden, werden we geestelijk onwillig en onmachtig om terug te keren tot God. We willen dus ook echt niet terug! Je gaat er trouwens m.i. ook vanuit dat het genadeverbond i.p.v. het werkverbond is gekomen. Naar mijn mening is het genadeverbond er van eeuwigheid.

[Lecram]

Dat betekent echter niet dat een 'onbekeerde' kan 'pleiten' op Gods beloften.

Dan kunnen we de doop wel afschaffen.

Leg eens uit.

Als er geen belofte is voor de ongelovigen, als er geen verbond is waar zij deel van uitmaken, wat voor nut heeft de doop dan?

[Afgewezen]

Je gaat er trouwens m.i. ook vanuit dat het genadeverbond i.p.v. het werkverbond is gekomen. Naar mijn mening is het genadeverbond er van eeuwigheid.

Nou ga je tegen Hellenbroek in, MV: "Is er in dezelfs plaats (van het werkverbond Afg.) weer een ander verbond opgericht? Antw. "Ja, het verbond der genade."

[Afgewezen]

Dat betekent echter niet dat een 'onbekeerde' kan 'pleiten' op Gods beloften.

Dan kunnen we de doop wel afschaffen.

Leg eens uit.

Als er geen belofte is voor de ongelovigen, als er geen verbond is waar zij deel van uitmaken, wat voor nut heeft de doop dan?

De doop heeft pas nut voor ons, wanneer wij het verbond door geloof hebben ingewilligd (in een weg van bekering en geloof).
De doop is niet een soort opstapje voor onbekeerde mensen om zelf 'werkzaam' te zijn met de beloften etc. etc. Zolang wij onbekeerd zijn, zijn wij dood in de zonden en de misdaden en verzwaart het gedoopt zijn ons oordeel alleen maar.

[Lecram]

het nieuwe verbond is juist dat wij terug mogen keren naar de God van het verbond. schrijf je

Wij keren echt niet terug zonder dat de HG ingrijpt!
Toen wij gezondigd hadden, werden we geestelijk onwillig en onmachtig om terug te keren tot God. We willen dus ook echt niet terug! Je gaat er trouwens m.i. ook vanuit dat het genadeverbond i.p.v. het werkverbond is gekomen. Naar mijn mening is het genadeverbond er van eeuwigheid.[/quote]

Dan mag jij Genesis 3:15 nog eens uitleggen.

Ik heb overigens nergens ontkend dat we nooit terugkeren zonder het werk van de Heilige Geest (ik neem aan dat je dat met HG.bedoelt, je schrijft toch ook niet HJ voor de Heere Jezus??)

Ik ben overigens benieuwd waar jij het vandaan haalt dat het genadeverbond van eeuwigheid is.

Ik snap de logica niet als je stelt dat het genadeverbond niet in plaats van de werkverbond is gekomen. Zouden er dan twee verbonden parallel hebben gelopen?

[Lecram]

Dan kunnen we de doop wel afschaffen.

Leg eens uit.

Als er geen belofte is voor de ongelovigen, als er geen verbond is waar zij deel van uitmaken, wat voor nut heeft de doop dan?

De doop heeft pas nut voor ons, wanneer wij het verbond door geloof hebben ingewilligd (in een weg van bekering en geloof).
De doop is niet een soort opstapje voor onbekeerde mensen om zelf 'werkzaam' te zijn met de beloften etc. etc. Zolang wij onbekeerd zijn, zijn wij dood in de zonden en de misdaden en verzwaart het gedoopt zijn ons oordeel alleen maar.

Jij bekijkt het anders dan o.a. Petrus die in zijn preek zei dat ons en onze kinderen de beloften toe komen. In jouw redenering zou je ook een ander doopformulier mnoeten gebruiken.

[Unionist]

Hee, wel correct quoten. Mijn naam staat er tussen, maar het is geen citaat van mij.

[Afgewezen]

Lecram,

Ik heb niet gezegd dat de beloften de onbekeerden niet toekomen. Dat zou tegen de Schrift zijn. Het nut van de doop (dit in aanvulling op mijn vorige posting aan jou) is hetzelfde als die van de besnijdenis, waarvan Paulus in Rom. 3 zegt: "Welk is dan het voordeel van de Jood. Of welke is de nuttigheid der besnijdenis? Veel in alle manier. Want dit is wel het eerste, dat hun de woorden Gods zijn toebetrouwd."
Dat is dus het belangrijkste, dat ons de woorden Gods zijn toebetrouwd. Daar vloeien alle andere voordelen uit voort, volgens de kanttekening.
Maar wanneer wij ons verharden in ongeloof, verkeert dat nut in zijn tegendeel.
Je merkt terecht op dat Petrus de pinksterlingen wees op het feit dat de beloften hun toekwamen. Maar hij zei daarvoor nog iets anders en dat moeten we niet uit het oog verliezen: "Bekeert u."
Omdat Gods Woord er is, omdat Gods beloften er zijn, daarom is er de mogelijkheid en de grond dat wij ons bekeren. Daar roept Gods Woord ons ook toe op. Maar dat is toch echt wat anders dan een ongelovige laten pleiten op de beloften.

[Corydoras]

het nieuwe verbond is juist dat wij terug mogen keren naar de God van het verbond. schrijf je

Wij keren echt niet terug zonder dat de HG ingrijpt!
Toen wij gezondigd hadden, werden we geestelijk onwillig en onmachtig om terug te keren tot God. We willen dus ook echt niet terug! Je gaat er trouwens m.i. ook vanuit dat het genadeverbond i.p.v. het werkverbond is gekomen. Naar mijn mening is het genadeverbond er van eeuwigheid.

Wij keren niet terug voor de Heilige Geest ingrijpt, maar moet dat de boodschap aan zondaars zijn? Jij wilt niet terug, en als je denkt dat je wel wilt, pas dan maar op dat je je niet bedriegt, want dat kan alleen door de Heilige Geest?

Moet niet juist de Weg terug aangeprezen worden, zodat we (onder de bediening van de Heilige Geest) wel gaan willen?

[MV]

het nieuwe verbond is juist dat wij terug mogen keren naar de God van het verbond. schrijf je

Wij keren echt niet terug zonder dat de HG ingrijpt!
Toen wij gezondigd hadden, werden we geestelijk onwillig en onmachtig om terug te keren tot God. We willen dus ook echt niet terug! Je gaat er trouwens m.i. ook vanuit dat het genadeverbond i.p.v. het werkverbond is gekomen. Naar mijn mening is het genadeverbond er van eeuwigheid.

Dan mag jij Genesis 3:15 nog eens uitleggen.

Ik heb overigens nergens ontkend dat we nooit terugkeren zonder het werk van de Heilige Geest (ik neem aan dat je dat met HG.bedoelt, je schrijft toch ook niet HJ voor de Heere Jezus??)

Ik ben overigens benieuwd waar jij het vandaan haalt dat het genadeverbond van eeuwigheid is.

Ik snap de logica niet als je stelt dat het genadeverbond niet in plaats van de werkverbond is gekomen. Zouden er dan twee verbonden parallel hebben gelopen?[/quote]

Sorry voor HG. Inderdaad is het niet netjes.

2-8. Want dit is geweest de gans vrije raad, de genadige wil en het voornemen van God den Vader, dat de levendmakende en zaligmakende kracht van den dierbaren dood Zijns Zoons zich uitstrekken zou tot alle uitverkorenen, om die alleen met het rechtvaardigmakend geloof te begiftigen, en door ditzelve onfeilbaar tot de zaligheid te brengen; dat is: God heeft gewild, dat Christus door het bloed Zijns kruises (waarmede Hij het nieuwe verbond bevestigd heeft), uit alle volken, stammen, geslachten en tongen, diegenen allen, en die alleen, krachtiglijk zou verlossen, die van eeuwigheid tot de zaligheid verkoren, en van den Vader Hem gegeven zijn; hen zou begiftigen met het geloof, hetwelk Hij hun, gelijk ook andere zaligmakende gaven des Heiligen Geestes, door Zijn dood heeft verworven; en hen van al hun zonden, zowel de aangeborene als de werkelijke, zowel na als vóór het geloof begaan, door Zijn bloed zou reinigen, tot het einde toe getrouwelijk bewaren, en ten laatste zonder enige vlek en rimpel heerlijk voor Zich stellen.

[Houthakker]

het pleiten van een ‘onbekeerde’ op de ‘beloften’

schreef Afgewezen.
Hij of zij wil daarmee aangeven dat dit niet kan.

Maar als we hierover logisch nadenken, dan komt bij mij de vraag naar boven: wat hebben de beloften dan nog voor nut?
De bekeerden hebben - voor de duidelijkheid, kort door de bocht gezegd - de beloften toch eigenlijk niet meer nodig?