Herman schreef:Je ziet op de kaartjes duidelijk een tangbeweging. Dus Kiev wordt niet alleen vanuit het Noorden benaderd, maar ook vanuit het Oosten. Kan je het ophouden van het konvooi niet ook gewoon strategisch uitleggen?
Dat laatste eigenlijk niet. Er zijn teveel verifieerbare gegevens van voedsel en brandstofgebrek. Maar zelfs bij een slechte logistiek is dat geen sluitende verklaring voor een wekenlange vertraging. Na 48 of 72 uur moet die logistiek toch op orde kunnen zijn?
Die tangbeweging lijkt mij meer op toeval berusten dan op strategisch vernuft. Maar ik kan er volkomen naast zitten.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Herman schreef:Je ziet op de kaartjes duidelijk een tangbeweging. Dus Kiev wordt niet alleen vanuit het Noorden benaderd, maar ook vanuit het Oosten. Kan je het ophouden van het konvooi niet ook gewoon strategisch uitleggen?
Dat laatste eigenlijk niet. Er zijn teveel verifieerbare gegevens van voedsel en brandstofgebrek. Maar zelfs bij een slechte logistiek is dat geen sluitende verklaring voor een wekenlange vertraging. Na 48 of 72 uur moet die logistiek toch op orde kunnen zijn?
Die tangbeweging lijkt mij meer op toeval berusten dan op strategisch vernuft. Maar ik kan er volkomen naast zitten.
Kan toch niet goed zijn voor het moreel om in zo'n konvooi te moeten zitten... Zou dat in het vervolg openbaar kunnen komen in verminderde gevechtskracht oid?
Ik zag vanmorgen het fragment van Kees Huzinga die aanwezig was in Nieuwsuur. Kees heeft een groot landbouwbedrijf in Oekraïne, gestart met akkerbouw en nu ook melkvee en varkens.
Ik ben een aantal jaren terug bij Kees geweest. Ik heb destijds veel bewondering gekregen voor zijn ondernemersgeest, die hij gepaard liet gaan met sociaal oog voor de omgeving en werknemers van zijn bedrijf. Ik hoorde dat gevoel terug bij zijn bijdrage.
Rusland en Oekraïne hebben een bijdrage van ca. 25% van de graanhandel op mondiaal niveau. Een deel daarvan is (in tegenstelling tot Nederlands graan) baktarwe. Een heel groot deel daarvan gaat naar het Midden Oosten en Afrika. Zijn simpele boodschap: maak je minder druk om gas, maar meer om voedsel.
Als ik de kaartjes goed bekijk gaat de Russische opmars, ondanks de tegenstand langzaam maar gestaag. Vanuit het zuiden naar het noorden en het westen, om de Donbass aan te laten sluiten aan Transnistria. En de Donbass noordwaarts. Rusland tegenhouden kan alleen met inzet van geallieerde strijdkrachten, maar ontketent zeer waarschijnlijk een verschrikkelijke wereldoorlog. Dat niet doen heeft ook enorme gevolgen voor de wereld.
Mogelijk dat landen in het Midden Oosten (Israel heeft al poging ondernomen) een rol kunnen spelen om te de-escaleren. Vooral gezien hun belang bij voedselzekerheid.
DDD schreef:Ik las er ook over. Ik begin er steeds meer vertrouwen in te krijgen dat Rusland dit niet gaat winnen. Anderzijds blijft Oekraïne vragen om een no-fly zone, dus het staat niet vast dat ze alles uit de lucht kunnen schieten.
Ik vrees: dat Poetin gaat winnen.
Ik hoop: dat het een pyrrusoverwinning zal zijn.
In principe is het conflict toch opgelost als Oekraïne neutraal blijft? Niet EU maar ook niet Russisch? Volgens mij kan iedereen dat tevreden zijn? Scheelt een hoop bloed.
Kom haastig tot Christus. Hij heeft zielen gereinigd die even vuil waren als die van u. – Thomas Boston
mail: broederhh@gmail.com
DDD schreef:Ik las er ook over. Ik begin er steeds meer vertrouwen in te krijgen dat Rusland dit niet gaat winnen. Anderzijds blijft Oekraïne vragen om een no-fly zone, dus het staat niet vast dat ze alles uit de lucht kunnen schieten.
Ik vrees: dat Poetin gaat winnen.
Ik hoop: dat het een pyrrusoverwinning zal zijn.
HersteldHervormd schreef:In principe is het conflict toch opgelost als Oekraïne neutraal blijft? Niet EU maar ook niet Russisch? Volgens mij kan iedereen dat tevreden zijn? Scheelt een hoop bloed.
Het probleem is dat we deze vragen al een tijdje voorbij zijn. Een weg terug is er niet, hooguit langs de loop van een geweer.
HersteldHervormd schreef:In principe is het conflict toch opgelost als Oekraïne neutraal blijft? Niet EU maar ook niet Russisch? Volgens mij kan iedereen dat tevreden zijn? Scheelt een hoop bloed.
Lijkt me niet, dan neem je Poetin echt niet serieus. Beatrice de Graaf heeft er een hoop interessants over te zeggen (bijvoorbeeld op Twitter, maar ook via andere media zoals Ongeloofelijke Podcast). Poetin lijkt echt Oekraine als een soort Wit-Rusland in haar invloedssfeer te willen hebben.
Men is in bijvoorbeeld de Baltische staten echt wel heel bang voor Russische inmenging en het lijkt achteraf gezien wel een goed plan geweest te zijn om zo snel mogelijk bij EU en NAVO aan te sluiten (en dat was op eigen verzoek). Men kent daar de invloed van Rusland en wil daar niet naar terug (en in Oekraine is het nog wat erger, dat land heeft met zoveel lijden te maken gehad ook in de 20e eeuw en veel van die ellende kwam vanuit Moskou).
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
HersteldHervormd schreef:In principe is het conflict toch opgelost als Oekraïne neutraal blijft? Niet EU maar ook niet Russisch? Volgens mij kan iedereen dat tevreden zijn? Scheelt een hoop bloed.
Het probleem is dat we deze vragen al een tijdje voorbij zijn. Een weg terug is er niet, hooguit langs de loop van een geweer.
Dus er is eigenlijk te laat ingegrepen? Hadden we kunnen verwachten dat iemand dit had kunnen voorzien?
Kom haastig tot Christus. Hij heeft zielen gereinigd die even vuil waren als die van u. – Thomas Boston
mail: broederhh@gmail.com
HersteldHervormd schreef:In principe is het conflict toch opgelost als Oekraïne neutraal blijft? Niet EU maar ook niet Russisch? Volgens mij kan iedereen dat tevreden zijn? Scheelt een hoop bloed.
Lijkt me niet, dan neem je Poetin echt niet serieus. Beatrice de Graaf heeft er een hoop interessants over te zeggen (bijvoorbeeld op Twitter, maar ook via andere media zoals Ongeloofelijke Podcast). Poetin lijkt echt Oekraine als een soort Wit-Rusland in haar invloedssfeer te willen hebben.
Men is in bijvoorbeeld de Baltische staten echt wel heel bang voor Russische inmenging en het lijkt achteraf gezien wel een goed plan geweest te zijn om zo snel mogelijk bij EU en NAVO aan te sluiten (en dat was op eigen verzoek). Men kent daar de invloed van Rusland en wil daar niet naar terug (en in Oekraine is het nog wat erger, dat land heeft met zoveel lijden te maken gehad ook in de 20e eeuw en veel van die ellende kwam vanuit Moskou).
Mm, inderdaad. Het is natuurlijk een heel lastig dillema. Wat zou naar jou idee de beste oplossing zijn?
Wij mensen kunnen geen oplossing bedenken, alleen God kan zorgen dat dit conflict nog tot een goed einde kan komen.
Kom haastig tot Christus. Hij heeft zielen gereinigd die even vuil waren als die van u. – Thomas Boston
mail: broederhh@gmail.com
Oekraïne gaat idd een tweede Wit-Rusland worden. Huidige regering wordt verdreven en er komt een marionettenregering. Op zn 'best' wordt het een tweede Afghanistan. Iig zal verreweg het overgrote deel van de vluchtelingen niet terugkeren.
Zoals ik dacht (en inmiddels ook las in kranten): mede mogelijk gemaakt door the weak old men in the White House. Zou onder Trump niet gebeurd zijn.
HersteldHervormd schreef:In principe is het conflict toch opgelost als Oekraïne neutraal blijft? Niet EU maar ook niet Russisch? Volgens mij kan iedereen dat tevreden zijn? Scheelt een hoop bloed.
Lijkt me niet, dan neem je Poetin echt niet serieus. Beatrice de Graaf heeft er een hoop interessants over te zeggen (bijvoorbeeld op Twitter, maar ook via andere media zoals Ongeloofelijke Podcast). Poetin lijkt echt Oekraine als een soort Wit-Rusland in haar invloedssfeer te willen hebben.
Men is in bijvoorbeeld de Baltische staten echt wel heel bang voor Russische inmenging en het lijkt achteraf gezien wel een goed plan geweest te zijn om zo snel mogelijk bij EU en NAVO aan te sluiten (en dat was op eigen verzoek). Men kent daar de invloed van Rusland en wil daar niet naar terug (en in Oekraine is het nog wat erger, dat land heeft met zoveel lijden te maken gehad ook in de 20e eeuw en veel van die ellende kwam vanuit Moskou).
Mm, inderdaad. Het is natuurlijk een heel lastig dillema. Wat zou naar jou idee de beste oplossing zijn?
Wij mensen kunnen geen oplossing bedenken, alleen God kan zorgen dat dit conflict nog tot een goed einde kan komen.
Ik kan geen oplossing verzinnen. Ik heb geen verstand van deze dingen. Ik geloof echter niet in makkelijke oplossingen en makkelijk schuld geven.
God weet het inderdaad wel en wij hebben lief te hebben.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Charles schreef:Oekraïne gaat idd een tweede Wit-Rusland worden. Huidige regering wordt verdreven en er komt een marionettenregering. Op zn 'best' wordt het een tweede Afghanistan. Iig zal verreweg het overgrote deel van de vluchtelingen niet terugkeren.
Zoals ik dacht (en inmiddels ook las in kranten): mede mogelijk gemaakt door the weak old men in the White House. Zou onder Trump niet gebeurd zijn.
Ik weet niet of het laatste waar is. Trump is onberekenbaar, bij hem kun je ongeveer alles verwachten, van kant van Rusland kiezen tot atoombommen op St Petersburg (al zou het leger niet echt mee willen werken daar denk ik). Zo onberekenbaar zijn heeft wat afschrikwekkends (Nixon's madman).
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Precies. Er zijn twee redenen waarom het onder Trump niet gebeurd zou zijn. Allereerst was hij een wildeman die onberekenbaar was, i.t.t. Biden. Ten tweede was hij geen Poetin-basher, er was een soort wederzijds respect en begrip.
Charles schreef:Precies. Er zijn twee redenen waarom het onder Trump niet gebeurd zou zijn. Allereerst was hij een wildeman die onberekenbaar was, i.t.t. Biden. Ten tweede was hij geen Poetin-basher, er was een soort wederzijds respect en begrip.
Sluiten die twee redenen elkaar niet uit? Hoe kan men iemand begrijpen die onberekenbaar is?
