Dit is interpretatie. De Schrift veroordeeld het (voor zover ik weet) niet, dus kunnen we niet op grond van de Schrift zeggen dat 'God het niet goed vind'. Ik wil hiermee niet zeggen dat God het wél goed vind, maar we mogen God geen woorden in de mond leggen als de Schrift erover zwijgt.
Was jij het niet die bovenstaande stukje hebt geplaatst?
M.a.w. je legt zelf God woorden Zijn Mond.
Nee hoor. Iets kan wáár zijn, zónder dat de Schrift dit zegt. Het enige verschil is, dat het niet dezelfde autoriteit heeft.
Ik kan zeggen: de lucht is blauw. Dat is waar. Dat is een waarheid, en staat niet in de Schrift.
Ik kan zeggen: God heeft met de stichting van de staat Israël een belofte vervult. Dit kan waar zijn (in de beleving van bepaalde vrome mensen). Maar het staat niet in de Schrift, dus daarom mag er verschil van mening over zijn.
Common sense is gewoon de hersens gebruiken die God ons gegeven heeft, gebaseerd op gegevens en waarnemingen. Common sense is altijd subjectief. Echter, common sense heeft (als het goed is) altijd grond in de regels van de filosofie, die ons ervoor moeten behoeden geen oneigelijke conclusies te trekken.
Dus bij mijn stelling van dat de aarde aardig vervuld is, heb ik 2 gegevens:
1. Het gebod van God, dat de mens de aarde moet vervullen
2. Mijn waarneming dat de aarde vol is
Ik combineer deze, en stel dat het gebod vervuld is. Daarover kan je van mening verschillen, door mijn waarneming te bestrijden. Maar je moet niet vergeten dat dat enorme problemen met derest voor je theologie met zich meebrengt...
PS> Theologie bedrijven zonder 'common sense' te gebruiken is onmogelijk.
[Aangepast op 27/9/2005 door memento]
