Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Erik1960]

Het is echt niet juist om te beweren dat als jij anderen besmet die állen zouden overlijden. Dat is een valse tegenstelling.
Eigenlijk zeg je: ik ga niet naar Gods huis, want als ik dan vervolgens iemand besmet, die overlijdt, dan heb ik me schuldig gemaakt aan het zesde gebod. Dat is uiterst vergezocht en echt een onjuiste gevolgtrekking.

Ik verwacht ook niet dat ze allen zouden overlijden. Maar ik wil bij die ene ook niet het gevoel hebben dat ik onzorgvuldig ben geweest.

Je bent niet onvoorzichtig als je je aan alle voorschriften en maatregelen houdt. Echt niet hoor. Ik begrijp die angst niet.

Lees Psalm 91 eens. Hoe verhoudt zich deze Psalm zich, volgens jou, tot de (in mijn ogen) angstgevoelens die jij hebt?

Het is altijd lastig om van jezelf te zeggen dat je geen angstgevoelens hebt. Net zoals een ander niet kan beoordelen of ik ze wel heb.
Ik houd me inderdaad aan de maatregelen. Daar hoort bij dat ik probeer weg te blijven van drukke plekken. En laten we eerlijk zijn: de mogelijkheid die kerken hebben om diensten te houden is niet ingegeven vanuit pandemie-bestrijdingsoverwegingen.

[GerefGemeente-lid]

Het is altijd lastig om van jezelf te zeggen dat je geen angstgevoelens hebt. Net zoals een ander niet kan beoordelen of ik ze wel heb.
Ik houd me inderdaad aan de maatregelen. Daar hoort bij dat ik probeer weg te blijven van drukke plekken.

Dat begrijp ik. Ik signaleer alleen iets. Je sprak over het zesde gebod. Maar het vierde gebod dan? Hoe zie je dat? Want dat gebod eist God toch ook van ons?

Kijk, je schrijft heel veel, maar ik probeer de ware reden te vinden waarom je zó voorzichtig bent. Vandaar dat ik wil proberen aan de hand van Gods Woord daarop wat door te vragen. Psalm 91 zegt dat wie in de schuilplaats des Allerhoogsten is gezeten, zal vernachten in de schaduw des Almachtigen. Als dat ons deel mag zijn, wat hebben we dan te vrezen van de mensen, de wereldse overheid en van het virus? Lees ook Psalm 27, Psalm 56 en Psalm 118 en de Bijbelse argumenten die ds. K.H. Bogerd aanhaalt in zijn opiniestuk.

In de kerk weet ik dat iedereen die daar komt zelf ook maatregelen genomen heeft, door vaccinatie en/of een zelftest. De eventuele besmettingskans is daarmee al aanzienlijk verkleind. Bovendien: uit onderzoek is gebleken dat de kans om in de eredienst besmet te raken, nagenoeg nul is. Je kunt nooit alles voorkomen, maar dat geldt in het verkeer ook. De kans dat je daar iemand aanrijdt die kan komen te overlijden, weerhoudt ons er toch ook niet van om gewoon elke dag de auto te pakken om naar het werk?

Waarom zou je, alles hierboven overwegend, dán nóg het besluit nemen om de opdracht die de Heere ons in Zijn Woord geeft, namelijk dat we de onderlinge bijeenkomsten niet mogen nalaten, tóch naast je neer te leggen?

[Erik1960]

Lees Psalm 91 eens.

Voorwaar een prachtige Psalm die mij tot steun is en vertrouwen geeft. Desalniettemin: deze Psalm verschaft mij niet de vrijheid de gezondheid van mijn naasten op het spel te zetten.
Wellicht zou ik tot ander gedrag komen wanneer we in andere omstandigheden zouden wonen en werken. Maar als ik mijn alleenwonende buurvrouw haar dagelijkse maaltijd breng (wat niet zelden haar enige contact met ‘gewone mensen’ is) wil ik haar niet als ‘toetje’ een besmetting overhandigen.

[GerefGemeente-lid]

En laten we eerlijk zijn: de mogelijkheid die kerken hebben om diensten te houden is niet ingegeven vanuit pandemie-bestrijdingsoverwegingen.

Wat wil je hiermee zeggen?

Kerkdiensten die plaatsvinden op anderhalve meter afstand zijn toch gewoon veilig?

[KDD]

Lees Psalm 91 eens.

Voorwaar een prachtige Psalm die mij tot steun is en vertrouwen geeft. Desalniettemin: deze Psalm verschaft mij niet de vrijheid de gezondheid van mijn naasten op het spel te zetten.
Wellicht zou ik tot ander gedrag komen wanneer we in andere omstandigheden zouden wonen en werken. Maar als ik mijn alleenwonende buurvrouw haar dagelijkse maaltijd breng (wat niet zelden haar enige contact met ‘gewone mensen’ is) wil ik haar niet als ‘toetje’ een besmetting overhandigen.

Ik kan je goed begrijpen. We hebben ook voor een aantal jaren voor een oude buurman gezorgd en als hij nu nog leefde zou hij heel bang geweest zijn voor covid.

[Erik1960]

En laten we eerlijk zijn: de mogelijkheid die kerken hebben om diensten te houden is niet ingegeven vanuit pandemie-bestrijdingsoverwegingen.

Wat wil je hiermee zeggen?

Kerkdiensten die plaatsvinden op anderhalve meter afstand zijn toch gewoon veilig?

Schouwburgvoorstellingen, eten in restaurants, cafébezoek etc etc op anderhalve meter zijn net zo veilig. Toch zijn al die gelegenheden gesloten met het oog op de volksgezondheid. Kerken zijn van die sluiting uitgezonderd vanwege hun bijzondere positie. Niet om redenen die ontleend zijn aan het bestrijden van de pandemie.

En ja, ik rijd ook gewoon auto als ik me moet verplaatsen. Maar ook in de auto houd ik me aan regels en voorschriften. En doe ik soms een beetje extra als de verkeerssituatie dat vraagt.

[Erik1960]

Lees Psalm 91 eens.

Voorwaar een prachtige Psalm die mij tot steun is en vertrouwen geeft. Desalniettemin: deze Psalm verschaft mij niet de vrijheid de gezondheid van mijn naasten op het spel te zetten.
Wellicht zou ik tot ander gedrag komen wanneer we in andere omstandigheden zouden wonen en werken. Maar als ik mijn alleenwonende buurvrouw haar dagelijkse maaltijd breng (wat niet zelden haar enige contact met ‘gewone mensen’ is) wil ik haar niet als ‘toetje’ een besmetting overhandigen.

Ik kan je goed begrijpen. We hebben ook voor een aantal jaren voor een oude buurman gezorgd en als hij nu nog leefde zou hij heel bang geweest zijn voor covid.

Dank voor je begrip. En het gaat hier niet eens om een oude buurvrouw; van wie de kinderen nog maar kort geleden hun vader verloren.

[GerefGemeente-lid]

En laten we eerlijk zijn: de mogelijkheid die kerken hebben om diensten te houden is niet ingegeven vanuit pandemie-bestrijdingsoverwegingen.

Wat wil je hiermee zeggen?

Kerkdiensten die plaatsvinden op anderhalve meter afstand zijn toch gewoon veilig?

Schouwburgvoorstellingen, eten in restaurants, cafébezoek etc etc op anderhalve meter zijn net zo veilig. Toch zijn al die gelegenheden gesloten met het oog op de volksgezondheid. Kerken zijn van die sluiting uitgezonderd vanwege hun bijzondere positie. Niet om redenen die ontleend zijn aan het bestrijden van de pandemie.

En ja, ik rijd ook gewoon auto als ik me moet verplaatsen. Maar ook in de auto houd ik me aan regels en voorschriften. En doe ik soms een beetje extra als de verkeerssituatie dat vraagt.

De vraag is inderdaad of al die sluitingen om dit moment in verhouding staat tot de ernst van de Corona. Als ik de landen om ons heen zie: er zijn duizenden besmettingen, maar de opnames op de verpleegafdelingen en de IC's blijven ver achter en nemen zelfs af.

Echter gaat het nu in dit draadje over de bijzondere positie die kerken hebben. Dat is, volgens de wereld, vanwege godsdienstvrijheid. Ik zie het echter anders. Ik zie het als een besturing van Godswege, dat Hij ons nog de zondagse kerkdiensten laat, te midden van de oordelen en de slaande hand Gods, die over ons land en de wereld gaat. De kerkdiensten mogen nog doorgang vinden, zij het met afstandsregels.

De vraag waar jij geen direct antwoord op lijkt te willen geven is: waarom vind jij dat, binnen al die maatregelen, je niet veilig een kerkdienst kunt bezoeken? Wat is daarvan de reden? Het argument dat je bang bent om daardoor iemand anders te besmetten, is geen sluitend argument. Als je voldoende afstand houdt, dan is dat gevaar even groot als de gevaren die er zijn in het verkeer. In relatie tot het zesde gebod begrijp ik daarom niet dat je de zondagse erediensten, waar het vierde gebod toch ook veel over zegt (!), als een groter gevaar ziet op dit moment dan de gevaren in het verkeer. En wat ik ook niet begrijp is waarom je het zesde gebod zó belangrijk schijnt te vinden, maar ik je niet hoor over het vierde gebod. De Heidelbergse Catechismus schrijft daar ook heel veel over. Hoe zie je dit alles? Ik hoop op een wat uitgebreider antwoord en niet een antwoord op één fragmentje. Je moet wel mijn hele reactie in de context proberen te lezen en niet één zaak er uit pikken. Het is één volledig verhaal.

[Erik1960]

De vraag is inderdaad of al die sluitingen om dit moment in verhouding staat tot de ernst van de Corona. Als ik de landen om ons heen zie: er zijn duizenden besmettingen, maar de opnames op de verpleegafdelingen en de IC's blijven ver achter en nemen zelfs af.

Echter gaat het nu in dit draadje over de bijzondere positie die kerken hebben. Dat is, volgens de wereld, vanwege godsdienstvrijheid. Ik zie het echter anders. Ik zie het als een besturing van Godswege, dat Hij ons nog de zondagse kerkdiensten laat, te midden van de oordelen en de slaande hand Gods, die over ons land en de wereld gaat. De kerkdiensten mogen nog doorgang vinden, zij het met afstandsregels.

De vraag waar jij geen direct antwoord op lijkt te willen geven is: waarom vind jij dat, binnen al die maatregelen, je niet veilig een kerkdienst kunt bezoeken? Wat is daarvan de reden? Het argument dat je bang bent om daardoor iemand anders te besmetten, is geen sluitend argument. Als je voldoende afstand houdt, dan is dat gevaar even groot als de gevaren die er zijn in het verkeer. In relatie tot het zesde gebod begrijp ik daarom niet dat je de zondagse erediensten, waar het vierde gebod toch ook veel over zegt (!), als een groter gevaar ziet op dit moment dan de gevaren in het verkeer. En wat ik ook niet begrijp is waarom je het zesde gebod zó belangrijk schijnt te vinden, maar ik je niet hoor over het vierde gebod. De Heidelbergse Catechismus schrijft daar ook heel veel over. Hoe zie je dit alles? Ik hoop op een wat uitgebreider antwoord en niet een antwoord op één fragmentje. Je moet wel mijn hele reactie in de context proberen te lezen en niet één zaak er uit pikken. Het is één volledig verhaal.

Allereerst: De vraag of een argument voor een mens sluitend is, kan een ander mens niet beantwoorden.
Alles wat je zegt over de veiligheid rond kerkdiensten kan ook gezegd en gedaan worden (en werd in de praktijk ook gedaan) rond restaurants en theaters. Het is mijn overtuiging dat veel kerken niet wijs omgaan met de hun vergunde vrijheden.
Het woord ‘context’ is in mijn ogen een sleutelwoord in deze. Ik reageerde op een post over het geplaatste artikel waarin gesteld werd dat het bewuste artikel De Waarheid bevatte. Dat vind ik sowieso al lastig te zeggen van een artikel waarin alleen vragen worden gesteld. Maar dat terzijde. Terug naar de veronderstelde ‘De Waardheid’: dat is naar mijn overtuiging niet het geval. Omdat er ook andere Waarheden zijn waarin mensen hun keuzes te maken hebben. Daarbij zorgvuldig wegend wat er van hem/haar gevraagd wordt in de situatie waarin hij/zij gesteld is.

[Bertiel]

GGlid, als jij het over fragmenten hebt waarom citeer je dan niet de hele tekst?
Het gaat hier over foute gewoontes, niet over bijzondere omstandigheden.

[GerefGemeente-lid]

@Erik1960,

Het nalaten van het opgaan naar Gods huis, met behoud van de geldende voorzorgsmaatregelen en de onderlinge afstand, is in mijn ogen een overtreding van het vierde gebod. Ik zou in jouw situatie dus een totaal andere afweging maken. Vandaar dat ik het standpunt van ds. Bogerd als dé waarheid zie. En denk ook aan het interview met scriba ouderling Van Haaften van de Gereformeerde Gemeente op Urk, vorige week in het RD.

En ik weet zeker als we ons vertrouwen zetten op de Heere HEERE, dat we het dan in Zijn handen mogen neerleggen. Niet de angst regeert, maar God regeert!! (Psalm 118: 3 en 4, berijmd)

En dan is een kerkdienst veiliger dan mijn eigen huis, waar de verleidingen tijdens het luisteren veel meer op de loer liggen en ik me veel moeilijker kan concentreren.

Wie het vatte kan, die vatte het!

[GerefGemeente-lid]

GGlid, als jij het over fragmenten hebt waarom citeer je dan niet de hele tekst?
Het gaat hier over foute gewoontes, niet over bijzondere omstandigheden.

Wat bedoel je?

War betreft je laatste zin: precies! En daarom moeten we die bijzondere omstandigheden wel juist leren verstaan en vanuit Gods Woord spreken en ons standpunt verwoorden. Niet vanuit wat de wereld ons adviseert of gebiedt. Wat Gods Woord heeft het laatste Woord!!!

[Erik1960]

@GerefGemeente-lid; inderdaad: wie het vatten kan, die vatte het.

[Erik1960]

GGlid, als jij het over fragmenten hebt waarom citeer je dan niet de hele tekst?
Het gaat hier over foute gewoontes, niet over bijzondere omstandigheden.

Wat bedoel je?

War betreft je laatste zin: precies! En daarom moeten we die bijzondere omstandigheden wel juist leren verstaan en vanuit Gods Woord spreken en ons standpunt verwoorden. Niet vanuit wat de wereld ons adviseert of gebiedt. Wat Gods Woord heeft het laatste Woord!!!

Dat ben ik met je eens. En het Woord van mijn God heeft me tot mijn keuzes gebracht.

[KDD]

@Erik1960,

Het nalaten van het opgaan naar Gods huis, met behoud van de geldende voorzorgsmaatregelen en de onderlinge afstand, is in mijn ogen een overtreding van het vierde gebod. Ik zou in jouw situatie dus een totaal andere afweging maken. Vandaar dat ik het standpunt van ds. Bogerd als dé waarheid zie. En denk ook aan het interview met scriba ouderling Van Haaften van de Gereformeerde Gemeente op Urk, vorige week in het RD.

En ik weet zeker als we ons vertrouwen zetten op de Heere HEERE, dat we het dan in Zijn handen mogen neerleggen. Niet de angst regeert, maar God regeert!! (Psalm 118: 3 en 4, berijmd)

En dan is een kerkdienst veiliger dan mijn eigen huis, waar de verleidingen tijdens het luisteren veel meer op de loer liggen en ik me veel moeilijker kan concentreren.

Wie het vatte kan, die vatte het!

hier zeggen we, loop eerst een mijl in de mocassins van de indiaan voordat je hem veroordeelt.