Vaccinatie met het oog op COVID-19

Stel, er komt een vaccin tegen COVID-19. Inenten of niet?

Ja, nog nooit gewetensbezwaren tegen gehad.
75
48%
Ja, sinds CIVID-19 ben ik er anders over gaan denken.
7
4%
Twijfel.
12
8%
Nee. Mijn geweten komt hiermee in conflict.
42
27%
Anders nl.
20
13%
 
Totaal aantal stemmen: 156

Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19367
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19

Bericht door huisman »

parsifal schreef:
huisman schreef:
merel schreef:
huisman schreef:
Nu het verschil in transmissie tussen gevaccineerden en ongevaccineerden steeds kleiner wordt gaan we naar 1G.
Alleen getest kom je nog ergens binnen. Duitsland gaat voorop en wij volgen.
Vroeger duurde een pandemie 2 tot 3 jaar. Nu met heel veel maatregelen en vaccins duurt de pandemie 2 tot 3 jaar. De mens kan met al zijn vernuft toch niet veel.
Ik denk dat nu met alle maatregelen de pandemie een jaar of 5 duurt ;)
Als je van lockdown naar lockdown zou gaan gaat het inderdaad veel langer duren. Een lockdown lost het virus niet op maar geeft alleen een spreiding over langere tijd van de besmettingen.
Nu moet je ook weer niet de effecten van maatregelen kleiner voorstellen dan ze zijn. Een epidemie die rondgaat in een gevaccineerde populatie is echt veel minder ernstig dan in een niet-gevaccineerde populatie. Nieuw-Zeeland kan nu bijna alles opengooien en zal waarschijnlijk veel minder doden te betreuren hebben dan dat ze gehad zouden hebben als ze het vorig jaar niet op slot hadden gedaan.
Eens. Maar daarom is nu ingrijpen met een lockdown onzin. Een lockdown had alleen in de pre-vaccinatie tijd enig nut.
Scholen (PO ) volledig open met daarbij een strenge lockdown voor de rest van de populatie was m.i. in het begin nog beter geweest. Dan was het virus snel rondgegaan in de jongste leeftijdsgroep en hun ouders met relatief weinig gevolgen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Marco
Berichten: 3744
Lid geworden op: 31 jul 2007, 13:55
Locatie: Waddinxveen

Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19

Bericht door Marco »

huisman schreef:Eens. Maar daarom is nu ingrijpen met een lockdown onzin. Een lockdown had alleen in de pre-vaccinatie tijd enig nut.
Scholen (PO ) volledig open met daarbij een strenge lockdown voor de rest van de populatie was m.i. in het begin nog beter geweest. Dan was het virus snel rondgegaan in de jongste leeftijdsgroep en hun ouders met relatief weinig gevolgen.
Lockdown alleen in pre-vaccinatie.. Betekent dat dan dat je voor gevaccineerden geen lockdown nodig vindt, maar voor (nog-)niet gevaccineerden (nog) wel? Dat klinkt als QR...

??
merel
Berichten: 12107
Lid geworden op: 08 jun 2015, 10:58

Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19

Bericht door merel »

Marco schreef:
huisman schreef:Eens. Maar daarom is nu ingrijpen met een lockdown onzin. Een lockdown had alleen in de pre-vaccinatie tijd enig nut.
Scholen (PO ) volledig open met daarbij een strenge lockdown voor de rest van de populatie was m.i. in het begin nog beter geweest. Dan was het virus snel rondgegaan in de jongste leeftijdsgroep en hun ouders met relatief weinig gevolgen.
Lockdown alleen in pre-vaccinatie.. Betekent dat dan dat je voor gevaccineerden geen lockdown nodig vindt, maar voor (nog-)niet gevaccineerden (nog) wel? Dat klinkt als QR...

??
Nee natuurlijk niet. Als ik lees dat in Portugal door afstand te houden en vaccinaties bijna geen besmettingen zijn, lijkt mij daar de sleutel liggen voor een gecoordineerde verspreiding van de zieken.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19367
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19

Bericht door huisman »

Marco schreef:
huisman schreef:Eens. Maar daarom is nu ingrijpen met een lockdown onzin. Een lockdown had alleen in de pre-vaccinatie tijd enig nut.
Scholen (PO ) volledig open met daarbij een strenge lockdown voor de rest van de populatie was m.i. in het begin nog beter geweest. Dan was het virus snel rondgegaan in de jongste leeftijdsgroep en hun ouders met relatief weinig gevolgen.
Lockdown alleen in pre-vaccinatie.. Betekent dat dan dat je voor gevaccineerden geen lockdown nodig vindt, maar voor (nog-)niet gevaccineerden (nog) wel? Dat klinkt als QR...

??
QR is geen lockdown maar schijnveiligheid en vaccinatiedrang. Daar ben ik dus op tegen. Als we naar 1G (Testen voor iedereen) zouden gaan zou ik er nog steeds tegen zijn maar iets meer begrip hebben.

Sinds de invoering van de QR toegang zijn de besmettingen vertienvoudigd. Werkt echt super die pas :OO3
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 10256
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19

Bericht door parsifal »

huisman schreef:
parsifal schreef:
huisman schreef: Als je van lockdown naar lockdown zou gaan gaat het inderdaad veel langer duren. Een lockdown lost het virus niet op maar geeft alleen een spreiding over langere tijd van de besmettingen.
Nu moet je ook weer niet de effecten van maatregelen kleiner voorstellen dan ze zijn. Een epidemie die rondgaat in een gevaccineerde populatie is echt veel minder ernstig dan in een niet-gevaccineerde populatie. Nieuw-Zeeland kan nu bijna alles opengooien en zal waarschijnlijk veel minder doden te betreuren hebben dan dat ze gehad zouden hebben als ze het vorig jaar niet op slot hadden gedaan.
Eens. Maar daarom is nu ingrijpen met een lockdown onzin. Een lockdown had alleen in de pre-vaccinatie tijd enig nut.
Scholen (PO ) volledig open met daarbij een strenge lockdown voor de rest van de populatie was m.i. in het begin nog beter geweest. Dan was het virus snel rondgegaan in de jongste leeftijdsgroep en hun ouders met relatief weinig gevolgen.
Achteraf gezien was dat het beste geweest. Als longCovid ernstiger was geweest dan wat het nu blijkt te zijn (en we wisten er toen nog niet veel van) dan was dat echt een vreselijk plan geweest. Ik denk dat er niet veel reden was om aan te nemen dat het heel ernstig zou zijn onder kinderen, maar met kinderen wil je toch wat voorzichtiger zijn.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
RotterdaM
Berichten: 14
Lid geworden op: 03 nov 2021, 16:44

Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19

Bericht door RotterdaM »

TSD schreef:
RotterdaM schreef:
Charles schreef:
2018 heeft aangetoond dat onze IC capaciteit tekort schiet. De zorg was toen, als gevolg van een stevig griepseizoen, volledig overbelast. Net als IC's nu. Wat heeft Hugo de Jonge afgelopen 1,5 jaar gedaan om die capaciteit uit te breiden? Niets. Een beetje moeite en de zorg was nu niet overbelast. We hebben nu voor het eerst een minister die bewust, en op valse gronden, bevolkingsgroepen tegen elkaar uitspeelt.
Het klopt zeker dat er niets gedaan is aan het (allang bekende) tekort aan ziekenhuis- en ICbedden. Toch ben ik benieuwd waar je dan het personeel vandaan had moeten halen om nu 1,5jaar verder geen problemen te hebben gehad?
En je kan niet stellen dat dan nu de zorg niet overbelast zou zijn. Niemand kan in de toekomst kijken; vorig jaar dacht het gros dat corona 'straks' over zou zijn. Als de capaciteit uitgebreid zou zijn geweest zouden er ook nog veel meer operaties zijn uitgevoerd met daardoor kortere wachttijden; dus had er ook afgeschaald moeten worden.
Lees het interview met Marcel Levi in het RD (zie link in COVID-19 topic). In Engeland hebben ze wel daar vol op ingezet én met resultaat.
Ik had het artikel inderdaad gelezen; de ratio IC-bedden tov inwoners mag dan hoger zijn, toch hadden zij dit jaar dezelfde 'mogelijke' problemen als wij zouden kunnen hebben gehad. Zie https://www.bbc.com/news/uk-england-55672901.amp. Dus bij hen had het zonder extra maatregelen ook precair geweest.
Hij spreekt over "nergens ter wereld code zwart". Best ferme uitspraak; in o.a. Bergamo is het dat wel geweest, hoewel ze er daar logischerwijs toen geen naam/protocol voor hadden.

Elders spreekt hij over: "Je kunt niet uitsluiten dat er enkele mensen ziek worden of zelfs op de ic belanden, maar dat is geen reden om allemaal drastische maatregelen te blijven nemen of de vrijheid te beperken zoals nu werd gedaan.” Persoonlijk denk ik dat hij toch overschat hoeveel impact het loslaten van maatregelen zal zijn.

Ja, het kan zeker wel geregeld worden dat een afdelingsverpleegkundige en een IC-verpleegkundige gewoon veel meer patiënten tegelijk verzorgd, dat hoeft maar besloten te worden en het is gedaan, maar dan komen er wel complicaties, omdat er geen kwaliteit meer gegeven kan worden. Deze schade als gevolg van nalatigheid: is dat het waard om nu weer terug te moeten naar het oude normaal?

Komt dat ook niet voort uit ons mens-zijn dat we helemaal niet zitten te wachten op een virus dat ons leven op z'n kop zet en wij graag willen doen wat wij willen? Ik kijk ook naar mijzelf: afstand houden en goed ventileren ben ik helemaal voor, maar vergeten doe ik dat ook weleens.. Ik denk dat mensen in zulke tijden nu eenmaal regels nodig hebben, omdat ieder wel verantwoordelijk is, maar ook besturing nodig heeft. Los van het feit dat bij God alle dingen mogelijk zijn en Hij alles in Zijn hand heeft. Ook qua kerkgang en het al dan niet afstand houden; voor mij voelt het loslaten van de 1,5m in de kerk als het verwachten dat God elke zondag wonderen doet. Ja, Hij kán het (en dat wij leven is al een wonder) maar het voelt als uitdagen. Maar nu dwaal ik wel wat af..
TSD
Berichten: 2753
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19

Bericht door TSD »

RotterdaM schreef:
TSD schreef:
RotterdaM schreef:
Charles schreef:
2018 heeft aangetoond dat onze IC capaciteit tekort schiet. De zorg was toen, als gevolg van een stevig griepseizoen, volledig overbelast. Net als IC's nu. Wat heeft Hugo de Jonge afgelopen 1,5 jaar gedaan om die capaciteit uit te breiden? Niets. Een beetje moeite en de zorg was nu niet overbelast. We hebben nu voor het eerst een minister die bewust, en op valse gronden, bevolkingsgroepen tegen elkaar uitspeelt.
Het klopt zeker dat er niets gedaan is aan het (allang bekende) tekort aan ziekenhuis- en ICbedden. Toch ben ik benieuwd waar je dan het personeel vandaan had moeten halen om nu 1,5jaar verder geen problemen te hebben gehad?
En je kan niet stellen dat dan nu de zorg niet overbelast zou zijn. Niemand kan in de toekomst kijken; vorig jaar dacht het gros dat corona 'straks' over zou zijn. Als de capaciteit uitgebreid zou zijn geweest zouden er ook nog veel meer operaties zijn uitgevoerd met daardoor kortere wachttijden; dus had er ook afgeschaald moeten worden.
Lees het interview met Marcel Levi in het RD (zie link in COVID-19 topic). In Engeland hebben ze wel daar vol op ingezet én met resultaat.
Ik had het artikel inderdaad gelezen; de ratio IC-bedden tov inwoners mag dan hoger zijn, toch hadden zij dit jaar dezelfde 'mogelijke' problemen als wij zouden kunnen hebben gehad. Zie https://www.bbc.com/news/uk-england-55672901.amp. Dus bij hen had het zonder extra maatregelen ook precair geweest.
Hij spreekt over "nergens ter wereld code zwart". Best ferme uitspraak; in o.a. Bergamo is het dat wel geweest, hoewel ze er daar logischerwijs toen geen naam/protocol voor hadden.

Elders spreekt hij over: "Je kunt niet uitsluiten dat er enkele mensen ziek worden of zelfs op de ic belanden, maar dat is geen reden om allemaal drastische maatregelen te blijven nemen of de vrijheid te beperken zoals nu werd gedaan.” Persoonlijk denk ik dat hij toch overschat hoeveel impact het loslaten van maatregelen zal zijn.

Ja, het kan zeker wel geregeld worden dat een afdelingsverpleegkundige en een IC-verpleegkundige gewoon veel meer patiënten tegelijk verzorgd, dat hoeft maar besloten te worden en het is gedaan, maar dan komen er wel complicaties, omdat er geen kwaliteit meer gegeven kan worden. Deze schade als gevolg van nalatigheid: is dat het waard om nu weer terug te moeten naar het oude normaal?

Komt dat ook niet voort uit ons mens-zijn dat we helemaal niet zitten te wachten op een virus dat ons leven op z'n kop zet en wij graag willen doen wat wij willen? Ik kijk ook naar mijzelf: afstand houden en goed ventileren ben ik helemaal voor, maar vergeten doe ik dat ook weleens.. Ik denk dat mensen in zulke tijden nu eenmaal regels nodig hebben, omdat ieder wel verantwoordelijk is, maar ook besturing nodig heeft. Los van het feit dat bij God alle dingen mogelijk zijn en Hij alles in Zijn hand heeft. Ook qua kerkgang en het al dan niet afstand houden; voor mij voelt het loslaten van de 1,5m in de kerk als het verwachten dat God elke zondag wonderen doet. Ja, Hij kán het (en dat wij leven is al een wonder) maar het voelt als uitdagen. Maar nu dwaal ik wel wat af..
Je pikt er andere dingen uit en het is altijd makkelijk om op wat bijzaken te schieten, maar wat bij mij het meest essentiële is:

In Engeland hebben ze wél werk gemaakt van opschalen capaciteit, gelijk vanaf 1,5 jaar terug, en in Nederland zeuren we vooral over dat het zo moeilijk is en doen we niets. Zie daar het verschil. De ziekenhuizen zijn nu overbelast op een niveau waar er vorig najaar nog weinig aan de hand was.

Onze IC capaciteit is al feitelijk heel laag en we sturen ook nog eens mensen sneller naar het IC toe omdat we niet beademen op de verpleegafdeling, daarmee is de zorg hier zeer-zeer kwetsbaar.

Dus dat we hier zo snel moeten ingrijpen en er zo snel paniek is, ligt niet alleen aan het virus en een deel van de oplossing had ook daadwerkelijk (in zijn ogen, ik ben geen expert, maar hij wel) gelegen in het opschalen van de zorg. Daarnaast trekt hij het breder dan alleen deze pandemie.

Verder met je eens qua voorzichtigheid e.d.

Als des slogan "we moeten leven met het virus" betekent: We laten ons niet door deze ziekte ons beperken in onze vrijheid, dan ben ik het hardgrondig daarmee oneens. We moeten ons en vooral onze kwetsbare medemens niet moedwillig in gevaar brengen. En tegelijkertijd wel nuchter blijven, kijken naar de feiten en niet uit angst gaan handelen, de Heere staat er boven.
Wim Anker
Berichten: 5259
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19

Bericht door Wim Anker »

De naastenliefde van de 70 plussers in NL is dat voor de enkele jaren die hun nog resten en waarvan de kwaliteit onzeker is de jeugd hun gezondheid moet riskeren.
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 10256
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19

Bericht door parsifal »

Wim Anker schreef:De naastenliefde van de 70 plussers in NL is dat voor de enkele jaren die hun nog resten en waarvan de kwaliteit onzeker is de jeugd hun gezondheid moet riskeren.
Ga jij ook nog maar een keer onderbouwen dat voor jeugd vaccineren gevaarlijker is dan niet vaccineren?
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Valcke
Berichten: 7945
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19

Bericht door Valcke »

Wim Anker schreef:De naastenliefde van de 70 plussers in NL is dat voor de enkele jaren die hun nog resten en waarvan de kwaliteit onzeker is de jeugd hun gezondheid moet riskeren.
Hoeveel 70-plussers werken er bij de RIVM, het ministerie van VWS en in de Kamer?

Overigens ben ik het ermee eens dat we zeer terughoudend moeten zijn met vaccinatie voor jongeren / niet risicogroepen, zeker zolang de werking en werkingsduur van de vaccins nog niet bekend is.
Wim Anker
Berichten: 5259
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19

Bericht door Wim Anker »

parsifal schreef:
Wim Anker schreef:De naastenliefde van de 70 plussers in NL is dat voor de enkele jaren die hun nog resten en waarvan de kwaliteit onzeker is de jeugd hun gezondheid moet riskeren.
Ga jij ook nog maar een keer onderbouwen dat voor jeugd vaccineren gevaarlijker is dan niet vaccineren?
Lees eens wat zou ik zeggen.
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 10256
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19

Bericht door parsifal »

Wim Anker schreef:
parsifal schreef:
Wim Anker schreef:De naastenliefde van de 70 plussers in NL is dat voor de enkele jaren die hun nog resten en waarvan de kwaliteit onzeker is de jeugd hun gezondheid moet riskeren.
Ga jij ook nog maar een keer onderbouwen dat voor jeugd vaccineren gevaarlijker is dan niet vaccineren?
Lees eens wat zou ik zeggen.
Doe ik. Ik zie tot nu toe vooral aanwijzingen de andere kant op. Wat jij hier doet zie ik echt als heel slecht. Je zaait twijfel en suggereert dat er gegevens zijn die je standpunten ondersteunen maar bij verder vragen komen die gegevens niet. Mijn inziens is dat net zo slecht als media die gevaren van behandelingen of vaccins verzwijgen omdat het niet in hun straatje passen.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Wim Anker
Berichten: 5259
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19

Bericht door Wim Anker »

parsifal schreef:
Wim Anker schreef:
parsifal schreef:
Wim Anker schreef:De naastenliefde van de 70 plussers in NL is dat voor de enkele jaren die hun nog resten en waarvan de kwaliteit onzeker is de jeugd hun gezondheid moet riskeren.
Ga jij ook nog maar een keer onderbouwen dat voor jeugd vaccineren gevaarlijker is dan niet vaccineren?
Lees eens wat zou ik zeggen.
Doe ik. Ik zie tot nu toe vooral aanwijzingen de andere kant op. Wat jij hier doet zie ik echt als heel slecht. Je zaait twijfel en suggereert dat er gegevens zijn die je standpunten ondersteunen maar bij verder vragen komen die gegevens niet. Mijn inziens is dat net zo slecht als media die gevaren van behandelingen of vaccins verzwijgen omdat het niet in hun straatje passen.
Die gegevens zijn er wel. Alleen ben ik niet van plan links te plaatsen, als de "bord voor de kop" mensen deze info elders niet willen zien gaat RF ook niet helpen.
Laatst gewijzigd door Wim Anker op 09 nov 2021, 17:10, 1 keer totaal gewijzigd.
ejvl
Berichten: 5976
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: RE: Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19

Bericht door ejvl »

huisman schreef:
Marco schreef:
huisman schreef:Eens. Maar daarom is nu ingrijpen met een lockdown onzin. Een lockdown had alleen in de pre-vaccinatie tijd enig nut.
Scholen (PO ) volledig open met daarbij een strenge lockdown voor de rest van de populatie was m.i. in het begin nog beter geweest. Dan was het virus snel rondgegaan in de jongste leeftijdsgroep en hun ouders met relatief weinig gevolgen.
Lockdown alleen in pre-vaccinatie.. Betekent dat dan dat je voor gevaccineerden geen lockdown nodig vindt, maar voor (nog-)niet gevaccineerden (nog) wel? Dat klinkt als QR...

??
QR is geen lockdown maar schijnveiligheid en vaccinatiedrang. Daar ben ik dus op tegen. Als we naar 1G (Testen voor iedereen) zouden gaan zou ik er nog steeds tegen zijn maar iets meer begrip hebben.

Sinds de invoering van de QR toegang zijn de besmettingen vertienvoudigd. Werkt echt super die pas :OO3
Als je kijkt naar het aantal personen die gevaccineerd zijn ten opzichte van niet gevaccineerd op de IC, 1 op 117.000 ten opzichte van 1 op 13.000 (oktober) heeft een QR, met daarbij vaccinatiestimulatie, wel zin. Overigens vind ik een QR-samenleving verschrikkelijk maar dat wil niet zeggen dat het geen zin of nut heeft.
Wim Anker
Berichten: 5259
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: RE: Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19

Bericht door Wim Anker »

ejvl schreef:
huisman schreef:
Marco schreef:
huisman schreef:Eens. Maar daarom is nu ingrijpen met een lockdown onzin. Een lockdown had alleen in de pre-vaccinatie tijd enig nut.
Scholen (PO ) volledig open met daarbij een strenge lockdown voor de rest van de populatie was m.i. in het begin nog beter geweest. Dan was het virus snel rondgegaan in de jongste leeftijdsgroep en hun ouders met relatief weinig gevolgen.
Lockdown alleen in pre-vaccinatie.. Betekent dat dan dat je voor gevaccineerden geen lockdown nodig vindt, maar voor (nog-)niet gevaccineerden (nog) wel? Dat klinkt als QR...

??
QR is geen lockdown maar schijnveiligheid en vaccinatiedrang. Daar ben ik dus op tegen. Als we naar 1G (Testen voor iedereen) zouden gaan zou ik er nog steeds tegen zijn maar iets meer begrip hebben.

Sinds de invoering van de QR toegang zijn de besmettingen vertienvoudigd. Werkt echt super die pas :OO3
Als je kijkt naar het aantal personen die gevaccineerd zijn ten opzichte van niet gevaccineerd op de IC, 1 op 117.000 ten opzichte van 1 op 13.000 (oktober) heeft een QR, met daarbij vaccinatiestimulatie, wel zin. Overigens vind ik een QR-samenleving verschrikkelijk maar dat wil niet zeggen dat het geen zin of nut heeft.
Het is altijd gevaarlijk enkel uit te gaan van het nu. Hoe is het nut over 2 maanden? Omdat niemand dat weet is de bewering dat er goed getest is een leugen. En daarom is - op z'n minst - ook onduidelijk of het vaccin schadelijk is/wordt op lange termijn. Dat er elke week wel een sporter omvalt lijkt een kanarie in de kolenmijn.
Plaats reactie