Vaccinatie met het oog op COVID-19

[Henk J]

Een mens die de Statenvertaling en het gedachtegoed van o.a. de oudgereformeerde denominaties kent, zal deze taal kunnen verstaan. Het is veelal ook een zich er niet willen verdiepen. Ik vindt de reactie onwaardig voor eigen achterban, en dergelijke scherpe uitdrukkingen hoor ik van van u, als moderator, maar ik moet het wel constateren. Het nadoen van zijn taalgebruik lijkt niet respect, eerder op verachting. Ik mag geen predikanten, al zijn ze remonstrants beledigen, dan krijg ik een ban, wat ik ook niet doe, maar om eigen predikanten zo na te bootsen, dat lijkt zoals ik zei eerder op een karikatuur, dan op trachten de achtergrond van wat gezegd wordt te begrijpen.

Maar dit taalgebruik van de predikant is niet makkelijk voor de lezers van de stentor, dat lijkt mij een logische conclusie. Verder ben ik het met de kern van het gezegde eens maar ik vraag me af waarom er dan gezegd moet worden dat er misschien meer mensen overlijden aan vaccins dan aan corona? Voegt weinig toe en staat helemaal niet vast, zijn ook niet echt aanwijzingen voor.

[HersteldHervormd]

Nu is ds Zwartbol weer de gebeten hond. Ik vind ook wel een beetje dat het onhandig uitgedrukt is door hem.

Vind je dat raar? Hij zaait onnodig onrust op basis van complotachtige denkbeelden.

Nee niet raar. Anderzijds, en dan kijk ik ook met een schuin oog naar andere forummers, het is wel een dienstknecht van God.

[pierre27]

Gebrek aan opleiding?

Tot predikant. Die is in betreffende kerk niet bepaald serieus te noemen en in mijn ogen in strijd met de kerkorde. Zo iemand is in mijn ogen geen predikant, ook al erkent men hem als zodanig in bepaalde kringen.

Okee, gelukkig dan maar zijn jouw ogen niet Zijn ogen. Voor mij is het in elk geval in alle opzichten een geroepen predikant.

[Ad Anker]

Oh nee hoor, hoeveel kerkmensen zouden dit verstaan? Ik denk, als we zo rondkijken en wat lezen, niet heel veel. En, let wel, dit kunnen we in rechterflank van onze gezindte overal horen waar er met ernst wordt gewaarschuwd. Maar we zijn nu zo ver, zo het lijkt, dat waarschuwen gevaarlijk wordt.

De verstaanbaarheid is inderdaad al ingewikkeld komen te worden. Ik heb diep respect voor oud gereformeerde predikanten. Ik luister ook graag in een "ons kent ons" setting. Maar dat dit in de media wordt gedeeld vind ik lastig. Waarom kan dit niet in normaal Nederlands worden gezegd? Iemand die deze entourage niet van binnenuit kent klappert echt met zijn oren. Temeer daar de oud gereformeerde kerkmens wordt aangesproken. Niet de wereldling. Dat is wat!

Van de laatste zin snap ik dan weer niets.
Van temeer.... tot aan wat!

'Wij willen het met een vaccin boven water krijgen.' Hij spreekt dat uit in de gemeente.

[Laag]

Ik vind dit zo bizar op Refoforum, een geroepen knecht van God, doet uitspraken, en daar gaan we weer, opleiding deugt niet, kerkverband niet, taalgebruik niet. Wat maakt het uit dat het Gods knecht is? Wat maken zijn woorden uit? Wat als het wel Gods woord tot hem is?
We maken liever dominees naar ons goeddunken, maar God heeft het verachte en onedele uitverkoren. Niet de wijze en verstandige heeft Hij het geopenbaard, maar de kinderen.
Er kan vanalles op aan te merken zijn, maar het is beter te zwijgen, dan hier vanalles te spuwen.
Spreek met respect, en zeker wat Gods knechten betreft.

[Erskinees]

Daar ben ik het echt mee oneens. Alleen in de postings van Ambtenaar bespeur ik wat minachting, maar anderzijds snap ik vanuit zijn PKN-oogpunt zijn probleem met de OGG opleiding terwijl wel de DKO wordt gehanteerd. Al ben ik het daar zelf niet mee eens. Wel is het natuurlijk flauw om te komen met het "verachte en onedele". Zo is die bijbeltekst niet bedoeld. Uitspraken van predikanten die gedaan zijn in een openbare eredienst mogen hier gewoon besproken worden zolang het respectvol blijft, lijkt me. Wat ds. zegt is namelijk niet tactisch.

Kan deze discussie overigens niet naar het juiste topic? Heb wel te doen met Mannetje (;

[gallio]

.... Wat als het wel Gods woord tot hem is? ....

Hij zegt dat hij het niet weet. Hij speculeert dus een beetje. Omdat hij in zijn kerkverband op een voetstuk staat zijn er altijd mensen die dit voor waarheid aannemen en verkeerde conclusies trekken.

[-DIA-]

.... Wat als het wel Gods woord tot hem is? ....

Hij zegt dat hij het niet weet. Hij speculeert dus een beetje. Omdat hij in zijn kerkverband op een voetstuk staat zijn er altijd mensen die dit voor waarheid aannemen en verkeerde conclusies trekken.

Speculeren, daar ligt ook een zeker wantrouwen in. Het is een Bijbels gegronde zaak als men zich verhardt in het niet achten van Gods spreken, dat Hij dan twee dingen kan doen: Hij laat het volk in blindheid zijn weg gaan of Hij zal dat volk zover kastijden dat het zich te Hem bekeerd. Tot op heden hebben wij van onze overheid geen bekering gezien, maar doorgaan in hun gekozen wegen, zonder God nodig te hebben. We hebben ons te onderwerpen aan de Overheden, want er is geen macht dan door God. Ook in Paulus' dagen was de overheid verre van christelijk, en toch wordt vermaand de overheid in het gebed op te dragen.
Verder zou ik willen vragen welke zaken wijlen ds. F. Mallan zijn geopenbaard die na zijn sterven over Nederland (en de wereld) zouden komen, of wij dat al vergeten zijn? Zien we daar misschien iets van? de uiterste delen misschien? Want wil dit volk niet bukken, zij worden ras vernederd, of God laat hen toe tot een gesel over Zijn ontrouwe en verdeelde kerk. Kunnen we ermee leven dat twee kinderen Gods in een kleine plaats naar verschillende kerken gaan? Dat is toch niet de bedoeling van onze onderlinge bijeenkomsten?

[gallio]

.... Wat als het wel Gods woord tot hem is? ....

Hij zegt dat hij het niet weet. Hij speculeert dus een beetje. Omdat hij in zijn kerkverband op een voetstuk staat zijn er altijd mensen die dit voor waarheid aannemen en verkeerde conclusies trekken.

Speculeren, daar ligt ook een zeker wantrouwen in....

Het is of zeker weten en doorgeven aan zijn hoorders, of het is speculatie. Als ds. Zwartbol zelf zegt dit niet te weten, hoe noem je het dan?

Precies hetzelfde geldt trouwens voor al de complottheorie die langs komt.

[-DIA-]

.... Wat als het wel Gods woord tot hem is? ....

Hij zegt dat hij het niet weet. Hij speculeert dus een beetje. Omdat hij in zijn kerkverband op een voetstuk staat zijn er altijd mensen die dit voor waarheid aannemen en verkeerde conclusies trekken.

Speculeren, daar ligt ook een zeker wantrouwen in....

Het is of zeker weten en doorgeven aan zijn hoorders, of het is speculatie. Als ds. Zwartbol zelf zegt dit niet te weten, hoe noem je het dan?

Precies hetzelfde geldt trouwens voor al de complottheorie die langs komt.

Volgens mijn gedachten baseert hij het op praktijk die ons de Bijbel leert, wat ik hierboven al benoemde. Ik heb de laatste tijd preken gehoord, (voor wie het wil weten uit de GG, OGGiN en GGiN) waarin deze waarschuwingen tot ons kwamen, gegrond op de Bijbelse praktijk zoals ik al een paar maal genoemd heb.
Wat denken we dan over een preek over: Maar ook, wee hen, als Ik van hen zal geweken zijn.
Of: Wee u, Bethsaida, Wee u, Chorazim, het zal de omliggende plaatsen verdraaglijker zijn in dag des oordeels dan ulieden (wij die nog gewaarschuwd worden, anders dan degenen die God in Zijn vrijmacht voorbijgaat)
En: Gij Kapérnaum, dat tot de hemel toe verhoogd zijt, zult tot hel toe neergestoten worden.
Deze prediking is ons jaren voorgehouden door Gods geroepen (dat konden ze vetellen) knechten, en wat deden we ermee? We geloofden hen niet. Of is het bij u en anderen anders? Het zou ons wel moeten doen vrezen. Het ergste is wel als we niet meer vrezen. Versta het goed. Zie zulke preken ook bij o.a. ds. van der Groe.

[gallio]

Volgens mijn gedachten baseert hij het op praktijk die ons de Bijbel leert, wat ik hierboven al benoemde. .

De Bijbel leert ons niet dat er meer van vaccinatie sterven dan van de ziekte.

[-DIA-]

Volgens mijn gedachten baseert hij het op praktijk die ons de Bijbel leert, wat ik hierboven al benoemde. .

De Bijbel leert ons niet dat er meer van vaccinatie sterven dan van de ziekte.

Ik spreek nu in het algemeen. En ik zie geen buigen onder God, maar een zich handhaven.
Je maintiendrai!

[Laag]

Daar ben ik het echt mee oneens. Alleen in de postings van Ambtenaar bespeur ik wat minachting, maar anderzijds snap ik vanuit zijn PKN-oogpunt zijn probleem met de OGG opleiding terwijl wel de DKO wordt gehanteerd. Al ben ik het daar zelf niet mee eens. Wel is het natuurlijk flauw om te komen met het "verachte en onedele". Zo is die bijbeltekst niet bedoeld. Uitspraken van predikanten die gedaan zijn in een openbare eredienst mogen hier gewoon besproken worden zolang het respectvol blijft, lijkt me. Wat ds. zegt is namelijk niet tactisch.

Kan deze discussie overigens niet naar het juiste topic? Heb wel te doen met Mannetje (;

Er is niets flauws aan. Ik heb ook gezegd dat er best wat op aan te merken is, maar tegenwoordig luisteren we veel te kritisch, we kunnen beter kritisch zijn op onze kritiek en kritisch op onze woorden.

[DDD]

Ik vind dit toch wel een beetje raar hoor.

Een dominee zegt iets in een preek, dat op het eerste gezicht apekool is. En dan zouden wij daar niet met onderscheid naar moeten luisteren, omdat het in een preek is. Dat lijkt me de omgekeerde wereld. Juist in preken hoort geen onzin. Een preek is bedoeld om de woorden van God te verkondigen. Dat kan niet zonder wat van de mens erbij. Maar daar mag zeker met onderscheid naar geluisterd worden.

Dat is niet hetzelfde als op alle slakken zout leggen, dat is weer het andere uiterste.

[Laag]

.... Wat als het wel Gods woord tot hem is? ....

Hij zegt dat hij het niet weet. Hij speculeert dus een beetje. Omdat hij in zijn kerkverband op een voetstuk staat zijn er altijd mensen die dit voor waarheid aannemen en verkeerde conclusies trekken.

Speculeren, daar ligt ook een zeker wantrouwen in. Het is een Bijbels gegronde zaak als men zich verhardt in het niet achten van Gods spreken, dat Hij dan twee dingen kan doen: Hij laat het volk in blindheid zijn weg gaan of Hij zal dat volk zover kastijden dat het zich te Hem bekeerd. Tot op heden hebben wij van onze overheid geen bekering gezien, maar doorgaan in hun gekozen wegen, zonder God nodig te hebben. We hebben ons te onderwerpen aan de Overheden, want er is geen macht dan door God. Ook in Paulus' dagen was de overheid verre van christelijk, en toch wordt vermaand de overheid in het gebed op te dragen.
Verder zou ik willen vragen welke zaken wijlen ds. F. Mallan zijn geopenbaard die na zijn sterven over Nederland (en de wereld) zouden komen, of wij dat al vergeten zijn? Zien we daar misschien iets van? de uiterste delen misschien? Want wil dit volk niet bukken, zij worden ras vernederd, of God laat hen toe tot een gesel over Zijn ontrouwe en verdeelde kerk. Kunnen we ermee leven dat twee kinderen Gods in een kleine plaats naar verschillende kerken gaan? Dat is toch niet de bedoeling van onze onderlinge bijeenkomsten?

Niet alleen de overheid, maar ook diegenen, die nabij Gods Woord zijn, zijn veraf van bekering.