Preken beluisteren op internet

[Bogerman]

Ds. D.E. van de Kieft zei in het RD zaterdag in dat interview mooie dingen over Openbaringen 13. Hij was veel voorzichtiger. Hij had het over 2 Tim. 3.

[Henk J]

Ds. D.E. van de Kieft zei in het RD zaterdag in dat interview mooie dingen over Openbaringen 13. Hij was veel voorzichtiger. Hij had het over 2 Tim. 3.

Precies, was het met ds. Van de Kieft eens. Laten we maar voorzichtig zijn in al die voorspellingen.

[DDD]

Wat vond je exegetisch rammelen? Persoonlijk kies ik meer voor de uitleg die Stefan Paas verdedigt, maar ik vond het zelf niet exegetisch rammelen, vandaar.

Dat verbaas me niets... maar je zult begrijpen dat ik het daar helemaal niet mee eens ben

Prima, maar dat neemt niet weg dat je zelf je eigen stelling dat zijn exegese rammelt wel moet onderbouwen. Je kunt hier toch niet zomaar wat over een predikant op het forum schrijven, en zeker niet zoiets, zonder dat toe te lichten?

Bovendien: een verschil van inzicht is niet hetzelfde als dat de exegese rammelt. Dat zijn echt twee heel verschillende dingen.

Al zit ik op dit punt ook meer op de lijn van ds. Van der Kieft, namelijk dat je over duistere schriftgedeelten niet al te stellig moet spreken. Net zoals je over duidelijke schriftgedeelten ook niet al te voorzichtig moet spreken.

[GerefGemeente-lid]

Mooie preek over het aanspreken 'Onze Vader'

https://kerkdienstgemist.nl/stations/24 ... 8760002406

Aha. Ds. Huisman preekte gisterenmiddag ook over deze zondag. Die preek kan ik ook van harte aanbevelen.

Zullen we beiden de dienst beluisteren? De dienst van gisterenmiddag komt één dezer dagen op de website online: https://saronkerk.nl/kerk/recente-preken

Ik ben benieuwd naar je reactie!

[Johann Gottfried Walther]

Wat vonden jullie van de bijdrage gisteren in RD van der de Bruijn hierover? (Ds Visser) . De lezing van der v..d. Tang hoop ik verder te luisteren. Ik ben blijven hangen bij het geld in de economie pompen door aan bijzondere knoppen te draaien waar eind aan lijkt te komen.

Was het eens met De Bruijn. Veel doelen van het WEF vallen samen met de genderideologie etc. Dat is zeker een gevaar voor christenen maar niet nieuw.

Ik bedoel eigenlijk ook die andere punten. Ik kreeg de preek ook doorgestuurd. Naast dat ik vond dat het exegetisch rammelde had ik vragen bij het feit dat hij in of meer leek te suggereren dat allerlei doelen zoals hij het letterlijk uitlegde op de site terug te vinden was. Ik kon het niet vinden. En volgens de Bruijn klopte dus wat hij zei ook niet. Los van het feit dat er gevaren kunnen zijn.

Wat vond je exegetisch rammelen? Persoonlijk kies ik meer voor de uitleg die Stefan Paas verdedigt, maar ik vond het zelf niet exegetisch rammelen, vandaar.

Jaren geleden was er al kritiek op Stefan Paas en dat nota bene in de GKv,

De benoeming van Paas in Kampen lag gevoelig in de Gereformeerde Kerken vrijgemaakt, waaraan de Theologische Universiteit verbonden is. Hem werd bij zijn aanstelling in 2009 door een aantal predikanten uit dit kerkgenootschap verweten dat hij in zijn dissertatie uit 1998 (Schepping en oordeel) te weinig erkenning voor het gezag van de Schrift naar voren had gebracht.

[Bezorgd]

Mooie preek over het aanspreken 'Onze Vader'

https://kerkdienstgemist.nl/stations/24 ... 8760002406

Aha. Ds. Huisman preekte gisterenmiddag ook over deze zondag. Die preek kan ik ook van harte aanbevelen.

Zullen we beiden de dienst beluisteren? De dienst van gisterenmiddag komt één dezer dagen op de website online: https://saronkerk.nl/kerk/recente-preken

Ik ben benieuwd naar je reactie!

Waarom? Ik deel een preek. Die kun je luisteren of niet.
Ik beluister zo ook vaak een preek die hier getipt wordt. Niet allen, anders kom ik niet aan werken toe.

[GerefGemeente-lid]

Mooie preek over het aanspreken 'Onze Vader'

https://kerkdienstgemist.nl/stations/24 ... 8760002406

Aha. Ds. Huisman preekte gisterenmiddag ook over deze zondag. Die preek kan ik ook van harte aanbevelen.

Zullen we beiden de dienst beluisteren? De dienst van gisterenmiddag komt één dezer dagen op de website online: https://saronkerk.nl/kerk/recente-preken

Ik ben benieuwd naar je reactie!

Waarom? Ik deel een preek. Die kun je luisteren of niet.
Ik beluister zo ook vaak een preek die hier getipt wordt. Niet allen, anders kom ik niet aan werken toe.

Och, ik dacht in het kader van kerkelijke eenheid en ter overdenking op de preek dat het wel mooi was als we beiden de preek over hetzelfde thema zouden beluisteren. Ik geloof dat er best wat herkenning zou kunnen zijn.

[Bezorgd]

Dan moet je de preek in de preekluisterkring zetten.
En maak je niet ongerust ik luister preken zat vanuit de GG en andere kerkverbanden.

[Herman]

Ds. D.E. van de Kieft zei in het RD zaterdag in dat interview mooie dingen over Openbaringen 13. Hij was veel voorzichtiger. Hij had het over 2 Tim. 3.

Precies, was het met ds. Van de Kieft eens. Laten we maar voorzichtig zijn in al die voorspellingen.

Ik vind het allemaal veel te oppervlakkig. Best hoor. Schaar hier ook de opmerkingen van ds. Visscher en ds Geluk bij.

Maar er is een rijk van Christus en een rijk van de satan. Het rijk van satan zal weliswaar geen stand houden, maar hij zal een enorme invloedssfeer krijgen in de wereld. Een beetje tammetjes doen over de eindtijd en de moderne ideologieën aaien alsof er geen geweldige vernietigende kracht vanuit gaat, is mij veel te oppervlakkig. De precieze invulling van die dreiging mag en moet voorwerp zijn van studie en christelijke doordenking en dát is de waakzaamheid die volgens mij geboden is.

[GerefGemeente-lid]

Dan moet je de preek in de preekluisterkring zetten.
En maak je niet ongerust ik luister preken zat vanuit de GG en andere kerkverbanden.

Dat draadje is niet meer populair helaas. Er wordt niet of nauwelijks gereageerd.

Ik hoop dat je deze preek ook beluistert. Ik zal de ander preek in ieder geval wel beluisteren.

[Lilian197]

Wat vond je exegetisch rammelen? Persoonlijk kies ik meer voor de uitleg die Stefan Paas verdedigt, maar ik vond het zelf niet exegetisch rammelen, vandaar.

Dat verbaas me niets... maar je zult begrijpen dat ik het daar helemaal niet mee eens ben

Prima, maar dat neemt niet weg dat je zelf je eigen stelling dat zijn exegese rammelt wel moet onderbouwen. Je kunt hier toch niet zomaar wat over een predikant op het forum schrijven, en zeker niet zoiets, zonder dat toe te lichten?

Bovendien: een verschil van inzicht is niet hetzelfde als dat de exegese rammelt. Dat zijn echt twee heel verschillende dingen.

Al zit ik op dit punt ook meer op de lijn van ds. Van der Kieft, namelijk dat je over duistere schriftgedeelten niet al te stellig moet spreken. Net zoals je over duidelijke schriftgedeelten ook niet al te voorzichtig moet spreken.

Ik had beter kunnen zeggen exegetisch erg mager... en teveel toegespitst op 1 aspect.
Een paar dingen vielen mij op. Voor mijn gevoel maar ik ben geen theoloog , liet hij veel dingen liggen. En legde enorm veel nadruk op een Great Reset met vermeende interpretaties. Zo stond een Great Reset centraal en niet Gods Woord. Toen ik klaar was was er eerder verwarring dan zicht op de Christus.
Wbt het vuur dat door het tweede beest uit de hemel doet afkomen. Komt hij in mijn herinnering niet verder dan dat er grote tekenen zullen gebeuren die mensen versteld doen staan. En inpalmen. Hij had m.i. moeten wijzen op dat de duivel Gods werk wil imiteren. Dat hij die kans krijgt van de Heere. De duivel dat alleen om een grote fanclub achter zich te krijgen. Maar die ondertussen het hart van de christelijke leer raken. Het gaat niet om een poging om de honger in de wereld op te lossen ofzo. Ik hoor hem nergens lijnen leggen met dat de Heere al in OT waarschuwde voor profeten (die Hij toeliet om dat te doen, om Israël te beproeven) die tekenen of wonderen deden om af te voeren van God. En dat waren echt wondertekenen. Zoals je ook nu soms wondertekenen ziet of hoort, genezingen etc. Maar die niet van God zijn. En van Zijn Woord afvoeren. En dat Hij zo wilde beproeven of ze God liefhebben met heel hart en ziel. Ik heb hem nergens uit horen leggen wat het doel van de wondertekenen van God zijn. Het verschil.
Waar gaat hij in de verkondiging in op het beeld dat gemaakt moet worden?
Waar gaat hij in bij vers 15 dat die macht gegeven wordt. Dat het niet buiten de Heere omgaat? Dat dat juist ook tot versterking is voor de gelovigen. Want het is wel zo dat de duivel overwonnen is. Hij heeft niet het laatste woord. En zo wordt een preek m.i. geen angst aanpraten. Maar een spreken vanuit de overwonnen Christus. Hij die alle macht heeft. Waar noemt hij überhaupt dat het tweede beest niet zelf de macht heeft? Kan je zo letterlijk uit dit Bijbelgedeelte halen.
Ik hoor hem nergens uitleggen wat het betekent dat het beeld van het Beest ook zou spreken. Zo wat dingen. Pas aan het eind vande preek komt iets van geworteld zijn in Christus. Zonder uitleg wat dat betekent. Concreet. Wat dat inhoudt.
Wat hij wel doet is in de preek een bijbelgedeelte isoleren. En verbinden aan 1 aspect uit de huidige tijd. En dat is iets waar juist zo vaak in de geschiedenis de mist mee is ingegaan. Nergens hoor ik een uitleg over het merkteken. Hij lijkt dat te koppelen aan een qr code. Maar als je goed leest gaat het merkteken niet verborgen ergens onder. Of in. Maar is het direct duidelijk of je het merkteken niet of wel bezit. Nergens legt hij uit dat dit al eerder in de geschiedenis ook te zien was. (Communisme bijv.)
Mijn indruk was dat niet het Levende Woord Zelf centraal stond in deze preek. Maar de Great Reset. En dan ook nog eens op een populistische wijze. Waar aantal zaken zelfs juist onjuist waren. Zie reactie gisteren van der de Bruijn in RD.
Hij behandelt dit hoofdstuk alsof er geen hoofdstuk 14 op volgt. Alsof de gehele wereldbevolking misleid wordt en niemand staande blijft. Maar kijk. Het Lam staat op de hemelse berg Sion en met Hem de 144000, schare die niemand tellen kan!
Er staan andere hoofdstukken voor waaruit blijkt dat Christus overwonnen heeft. En dat neemt niet weg dat de dreiging van het rijk van Satan niet ernstig is. Dat blijkt wel uit hoofdstuk 13. Maar leg dan het hoofdstuk helemaal uit. En trek lijnen naar het OT, NT, geschiedenis en toekomst. De Schrift zelf spreekt vanuit de overwonnen Christus. De hoop die er is in Hem voir de waar gelovige. Ook als ze struikelen.

[DDD]

Dank! Dat zijn inderdaad aspecten die ik voor een belangrijk deel wel mee kan maken.

[Henk J]

Ds. D.E. van de Kieft zei in het RD zaterdag in dat interview mooie dingen over Openbaringen 13. Hij was veel voorzichtiger. Hij had het over 2 Tim. 3.

Precies, was het met ds. Van de Kieft eens. Laten we maar voorzichtig zijn in al die voorspellingen.

Ik vind het allemaal veel te oppervlakkig. Best hoor. Schaar hier ook de opmerkingen van ds. Visscher en ds Geluk bij.

Maar er is een rijk van Christus en een rijk van de satan. Het rijk van satan zal weliswaar geen stand houden, maar hij zal een enorme invloedssfeer krijgen in de wereld. Een beetje tammetjes doen over de eindtijd en de moderne ideologieën aaien alsof er geen geweldige vernietigende kracht vanuit gaat, is mij veel te oppervlakkig. De precieze invulling van die dreiging mag en moet voorwerp zijn van studie en christelijke doordenking en dát is de waakzaamheid die volgens mij geboden is.

Misschien zijn we niet waakzaam genoeg, zou kunnen. Interessant om verder over na te denken. Maar dan nog zie ik vooral gevaar in de genderideologie die opgedrongen wordt dan dat corona misbruikt wordt om ons een dictatuur in te leiden.

[Ora et labora]

Goed dat er zoveel mensen zijn die zo serieus hier over nadenken.
Bij de Heere is het mogelijk dat er wonderen nog gebeuren om licht en waarheid te schenken.
Wie mag zeggen en belijden ik ben het eens met Gods raad en wil die zal daar troost en blijdschap uit mogen putten.
Waar is er nog een volk dat zegt ....Ik ben het eens met het Woord van de Allerhoogste...En dan niet zo meer zien op mensenkinderen
hoe begenadigd ze ook zijn.

[-DIA-]

Nu live:
Ds. A. van Voorden in Rijssen
De dienst is begonnen, de bediening van de H. Doop
De preek begint zo:
https://kerkdienstgemist.nl/stations/10 ... vents/live