Vaccinatie met het oog op COVID-19

[Ambtenaar]

Precies, Een rechter in kort geding toetst of de wet goed is toegepast hoe krom en onrechtmatig die wet ook is.
De wet zelf wordt door deze rechter niet getoetst.

Dan is het ondanks de Trias Politica toch een beetje ‘wij van WC-eend adviseren WC-eend’

Dat noem je scheiding der machten. Daarom slaat jouw kwalificatie nergens op.

[TSD]

Precies, Een rechter in kort geding toetst of de wet goed is toegepast hoe krom en onrechtmatig die wet ook is.
De wet zelf wordt door deze rechter niet getoetst.

Dan is het ondanks de Trias Politica toch een beetje ‘wij van WC-eend adviseren WC-eend’

Dat noem je scheiding der machten. Daarom slaat jouw kwalificatie nergens op.

Dat je huisman niet begrijpt geeft niet hoor, of dat je een andere mening bent toegedaan ook niet, maar om dan maar meteen te zeggen dat wat hij zegt nergens op slaat.... is een patroon wat ergerlijk begint te worden eerlijk gezegd .

[Ambtenaar]

Dat je huisman niet begrijpt geeft niet hoor, of dat je een andere mening bent toegedaan ook niet, maar om dan maar meteen te zeggen dat wat hij zegt nergens op slaat.... is een patroon wat ergerlijk begint te worden eerlijk gezegd .

Scheiding der machten, of wel de Trias Politica zoals door Montesquieu gedefinieerd. Dat betekent dus per definitie dat wij van WC-Eend niet wij van WC-Eend beoordelen, ook al is de scheiding der machten in Nederland niet heel strikt. @Huisman zou na zoveel dienstjaren bij de overheid beter moeten weten.

[parsifal]

Dat je huisman niet begrijpt geeft niet hoor, of dat je een andere mening bent toegedaan ook niet, maar om dan maar meteen te zeggen dat wat hij zegt nergens op slaat.... is een patroon wat ergerlijk begint te worden eerlijk gezegd .

Scheiding der machten, of wel de Trias Politica zoals door Montesquieu gedefinieerd. Dat betekent dus per definitie dat wij van WC-Eend niet wij van WC-Eend beoordelen, ook al is de scheiding der machten in Nederland niet heel strikt. @Huisman zou na zoveel dienstjaren bij de overheid beter moeten weten.

Hier veronderstel je dat de scheiding de machten per definitie 100% functioneert. Anders is je "per definitie" onzinnig.
Het punt was volgens mij dat er wetten kunnen zijn die in strijd zijn met de grondwet en dat de rechtelijke macht de rechten van burgers toetst aan de door de overheid gemaakte wetten (die mogelijk in strijd zijn met grondrechten). Of de WC-Eend analogie opgaat is de vraag, maar het is wel problematisch.

[refo]

In de Grondwet staat dat rechters wetten niet mogen toetsen aan de Grondwet.

[Ambtenaar]

Hier veronderstel je dat de scheiding de machten per definitie 100% functioneert.

De scheiding der machten is niet strikt in Nederland, maar functioneert goed. Beter is wellicht te spreken over spreiding van macht. Door @huisman en anderen wordt gesteld dat wetgevende, uitvoerende en rechtsprekende macht drie handen op één buik zijn. En dat is natuurlijk per definitie niet waar. Een mooi recent voorbeeld daarvan is uitspraak in de Urgenda-zaak. Een voorbeeld waar het minder goed heeft gefunctioneerd is in de zaak van de toeslagenaffaire. Het mooie daar aan is dat ook de hoogste bestuursrechter bij zichzelf te rade gaat. Dat betekent dat er voldoende zelfreinigend vermogen aanwezig is in het systeem.

Het punt was volgens mij dat er wetten kunnen zijn die in strijd zijn met de grondwet en dat de rechtelijke macht de rechten van burgers toetst aan de door de overheid gemaakte wetten (die mogelijk in strijd zijn met grondrechten).

In theorie zou dat kunnen. Maar daarom is voor burgers belangrijk dat ook artikel 94 in de grondwet staat. Internationale verdragen hebben directe werking in Nederland. Dus bijv. het EVRM.

[parsifal]

Ik krijg de indruk dat ambtenaar "per definitie" verkeerd gebruikt.

[Ambtenaar]

Ik krijg de indruk dat ambtenaar "per definitie" verkeerd gebruikt.

Per definitie als dat het in de definitie ligt ingesloten. En kijk jij nu eens hoe het mandaat van iedere macht is gedefinieerd. We hebben per definitie scheiding der machten.

[parsifal]

Ik krijg de indruk dat ambtenaar "per definitie" verkeerd gebruikt.

Per definitie als dat het in de definitie ligt ingesloten. En kijk jij nu eens hoe het mandaat van iedere macht is gedefinieerd. We hebben per definitie scheiding der machten.

Het punt van Huisman was toch juist dat op het punt waar het over gaat de scheiding van de machten niet goed functioneert.
Omdat Noord-Korea, eigenlijk de Democratische volksrepubliek Korea heet, is dat land nog niet per definitie een democratie zonder dictator. In ons land fungeert de Eerste Kamer niet meer zoals deze bedoeld is en hebben we kabinetsleden die ook Tweede Kamerleden zijn. Dat geeft problemen en die problemen zijn niet weg te redeneren door te wijzen dat we op papier een scheiding van machten hebben en dan de definitie daarvan te gebruiken om kritiek te negeren.

De vraag is echt nog steeds of de coronapas echt te verdedigen is vanuit de grondwet (iets waar de rechter geen uitspraak over mag doen). Zelf denk ik dat het discutabel is. Ik ben al lang blij dat NL niet zo extreem te keer gaat als Italie, Frankrijk, Canada of sommige staten in de VS, maar ik zou liever zien dat we de lijn van Noorwegen en Denemarken volgen (of Zweden) en proberen met positieve middelen mensen tot vaccinatie te bewegen in plaats van door gedeeltelijke uitsluiting en straffen.

[Ambtenaar]

Het punt van Huisman was toch juist dat op het punt waar het over gaat de scheiding van de machten niet goed functioneert.

Daarbij ging het specifiek over de rechtsprekende macht. En daar is geen enkele aanleiding toe, hij heeft bovendien geen onderbouwing voor zijn stelling gegeven.

In ons land fungeert de Eerste Kamer niet meer zoals deze bedoeld is en hebben we kabinetsleden die ook Tweede Kamerleden zijn.

En waaruit blijkt dan, dat de Eerste Kamer niet meer functioneert? En dat demissionaire bewindspersonen tevens minister zijn is geen enkel probleem.

Dat geeft problemen en die problemen zijn niet weg te redeneren door te wijzen dat we op papier een scheiding van machten hebben en dan de definitie daarvan te gebruiken om kritiek te negeren.

Welke problemen geeft dit dan allemaal? Jij en anderen zien allerlei problemen, maar worden weinig concreet.

De vraag is echt nog steeds of de coronapas echt te verdedigen is vanuit de grondwet (iets waar de rechter geen uitspraak over mag doen). Zelf denk ik dat het discutabel is.

Wat is discutabel? En op grond waarvan? Wees eens concreet. Welk recht wordt geschonden?

Ik ben al lang blij dat NL niet zo extreem te keer gaat als Italie, Frankrijk, Canada of sommige staten in de VS, maar ik zou liever zien dat we de lijn van Noorwegen en Denemarken volgen (of Zweden) en proberen met positieve middelen mensen tot vaccinatie te bewegen in plaats van door gedeeltelijke uitsluiting en straffen.

Ik betwijfel of dat nut heeft. Wappies en gewetensbezwaarden laten zich niet stimuleren tot vaccinatie. Ze zijn nu immers al vrij om te kiezen voor vaccinatie en laten dat nu ook achterwege.

[Laag]

Ik las op Twitter het volgende idee:
Enkele ondernemers zijn van plan een horecagelegenheid te starten voor alleen witte mensen. Gebruikmakend van de ontstane jurisprudentie, worden mensen die niet al wit zijn, de mogelijkheid geboden om zich, tegen betaling, wit te laten verven. Het is een vrije keuze.

[parsifal]

Ik zal met het laatste beginnen.

Ik ben al lang blij dat NL niet zo extreem te keer gaat als Italie, Frankrijk, Canada of sommige staten in de VS, maar ik zou liever zien dat we de lijn van Noorwegen en Denemarken volgen (of Zweden) en proberen met positieve middelen mensen tot vaccinatie te bewegen in plaats van door gedeeltelijke uitsluiting en straffen.

Ik betwijfel of dat nut heeft. Wappies en gewetensbezwaarden laten zich niet stimuleren tot vaccinatie. Ze zijn nu immers al vrij om te kiezen voor vaccinatie en laten dat nu ook achterwege.

Daar gaan we weer. Het nut van de maatregelen is vooral om mensen te bewegen tot vaccinatie en uit het ziekenhuis te halen. Op Twitter is dit ook de boodschap van OMT lid Marc Bonten. Zoals alle zovaak hier gezegd. Het is waanzin om negatief getestte mensen wel toe te laten in een druk cafe waar verder veel gevaccineerden zijn. Vaccinatie zal de vatbaarheid en besmettelijkheid echt wel beinvloeden en behoorlijk ook, maar echt niet genoeg om drukke cafes veilig te maken. De covidpas werkt redelijk om jongeren zich te laten vaccineren, maar daar houdt het ook wel op.

Het punt van Huisman was toch juist dat op het punt waar het over gaat de scheiding van de machten niet goed functioneert.

Daarbij ging het specifiek over de rechtsprekende macht. En daar is geen enkele aanleiding toe, hij heeft bovendien geen onderbouwing voor zijn stelling gegeven.

Ja en er is een punt te maken dat mensen worden uitgesloten van cafe en restaurant bezoek etc. of dat dit een stuk lastiger wordt gemaakt puur omdat ze niet gevaccineerd zijn, wat toch heel dicht komt bij schuren met de integriteit van het lichaam. De rechter kijkt hier echter niet naar, maar kijkt naar nieuwe wetten en mag niet eens kijken naar hoe deze wetten zich verhouden tot grondrechten. Dit soort problemen als "per definitie" ontkennen is echt klinklare nonsens. Of de problemen echt zo groot zijn en onoverkomelijk is een ander verhaal.

In ons land fungeert de Eerste Kamer niet meer zoals deze bedoeld is en hebben we kabinetsleden die ook Tweede Kamerleden zijn.

En waaruit blijkt dan, dat de Eerste Kamer niet meer functioneert? En dat demissionaire bewindspersonen tevens minister zijn is geen enkel probleem.

We hebben net een Tweede Kamerlid haar positie zien verliezen omdat ze Kabinetsbeleidbekritiseerde (ja ze was ook staatssecretaris, maar daardoor was ze blijkbaar duidelijk in haar functioneren als kamerlid beperkt). Nu zitten we met een situatie dat Tweede Kamerlid Rutte premier Rutte moet controleren. Ik zie dat als een probleem als een demissionair kabinet meer doet dan op de boedel passen.
En de Eerste Kamer is voor een groot deel verworden tot een partijpolitiek orgaan. Bij regeringsvorming wordt gekeken of er een meerderheid te vinden is in de Senaat. De wetten worden nu meer partijpolitiek gewogen dan staatsrechtelijk in de Senaat, en ja dat is m.i. ook een probleem.

Dat geeft problemen en die problemen zijn niet weg te redeneren door te wijzen dat we op papier een scheiding van machten hebben en dan de definitie daarvan te gebruiken om kritiek te negeren.

Welke problemen geeft dit dan allemaal? Jij en anderen zien allerlei problemen, maar worden weinig concreet.

Ik zie het als een probleem dat er een tweedeling ontstaat ook qua toegang voor horeca. Ik zie het als een probleem dat regels met betrekking tot een coronapas niet aan de grondwet worden getoetst. Ik zie het als een probleem dat de suggestie die wordt gewekt door de coronapas (bescherming van de algemene volksgezondheid door verspreiding te remmen in plaatsen waar de pas vereist wordt) eigenlijk wetenschappelijk heel mager onderbouwd is.

[huisman]

Precies, Een rechter in kort geding toetst of de wet goed is toegepast hoe krom en onrechtmatig die wet ook is.
De wet zelf wordt door deze rechter niet getoetst.

Dan is het ondanks de Trias Politica toch een beetje ‘wij van WC-eend adviseren WC-eend’

Dat noem je scheiding der machten. Daarom slaat jouw kwalificatie nergens op.

Verdiep je een beetje in de kindertoeslag schandaal en kom dan af van je Trias Politica roze wolk.

[HersteldHervormd]

Eigenlijk ben ik wel benieuwd naar een nieuwe poll over corona vaccinatie. Zijn we anders gaan denken dan tijdens de start van deze poll? We zijn inmiddels 1,5 jaar verder, wat zou de uitslag zijn?

[Charles]

Precies, Een rechter in kort geding toetst of de wet goed is toegepast hoe krom en onrechtmatig die wet ook is.
De wet zelf wordt door deze rechter niet getoetst.

Dan is het ondanks de Trias Politica toch een beetje ‘wij van WC-eend adviseren WC-eend’

Dat noem je scheiding der machten. Daarom slaat jouw kwalificatie nergens op.

Verdiep je een beetje in de kindertoeslag schandaal en kom dan af van je Trias Politica roze wolk.

Je wordt op je wenken bediend. Als Omtzigt en die SP dame niet jarenlang hadden lopen drammen en dreigen dan zou dit nooit boven tafel gekomen zijn:

https://www.ad.nl/binnenland/rechters-o ... ~a28c4c3d/