Valcke schreef:
Ik heb eerlijk gezegd het gevoeld dat er aan de andere kant nog veel harder om gestreden wordt.
Voor mij is het een punt dat wezenlijk is omdat ik de belijdenissen wil naspreken die geen wedergeboorte kennen in het stuk van ellende en vóór het geloof. En ook de Schrift spreekt er nooit zo over. Waarom moeten deze opvattingen - die geen Schriftuurlijke basis hebben - dan zo uitgemeten worden?
Die hebben natuurlijk wel een Schriftuurlijke basis, alleen ben jij het daar niet mee eens. Neem bijv. de zaligsprekingen, en psalm 51.
Het woord 'eigen visie' vind ik hier kwalijk. Ik heb gesproken over de Dordtse Synode, de Leidse professoren (Thea erkende zelfs dat zij anders spraken dan ds. Kersten over dit onderwerp), de Marrow-men / de Erskines en vooral: de belijdenissen.
Zie bijv. de Dordtse Leerregels hoofdstuk 3/4, artikel 4 van de verwerping der dwalingen:
Die leren: Dat de onwedergeboren mens niet eigenlijk noch geheellijk dood is in de zonde, of ontbloot van alle krachten tot het geestelijk goed; maar dat hij nog kan hongeren en dorsten naar de gerechtigheid en het leven, en offeren een offerande van een verslagen en gebroken geest, die Gode aangenaam is. Want deze dingen strijden tegen de klare getuigenissen der Schrift: Gij waart dood door de misdaden en de zonden en: Het gedichtsel van des mensen hart is alleenlijk boos, te allen dage. Daarenboven, hongeren en dorsten naar de verlossing uit de ellende, en naar het leven, en Gode een offerande van een gebroken geest opofferen, geldt eigenlijk van de wedergeborenen, en van degenen die zalig genaamd worden.
Ik weet overigens dat je het hier niet mee eens bent en dat je dit betrekt op het latere geloofsleven (na de kennis van Christus). Maar ik kan dat niet met je meemaken. Het wordt hier duidelijk genoemd in de context van de dwaling dat de onwedergeboren mens dit niet zou kunnen.
Verder zijn hier citaten langsgekomen (korter of langer geleden) van Watson, Venning, Witsius, Voetius, Philpot, Kohlbrugge, Smytegelt, à Brakel en Comrie.
Dat is inderdaad wezenlijk.
Dat verbindt mij meer dan dat het verschil in visie op wánneer sprake is van die wedergeboorte, scheidt.
Ik geloof zeker dat dit het werk van God was.
Daar zijn we het dus goed over eens.
Maar laten we daar niet allerlei namen aan geven die de Schrift er niet aan geeft zolang er geen zaligmakend geloof is.
Daar zijn we het dus niet over eens (dat de Bijbel die er niet aan geeft).
