COVID-19

[-DIA-]

Niet vaak lees ik zoveel onbegrip voor mensen die gewetensbezwaren hebben tegen vaccineren dan hier bij @DDD.

De meesten zijn geen gewetensbezwaarde.

En als er bij wijze van spreken slechts 2 gewetensbezwaarden zouden zijn, mag dan het geweten van die twee geweld aan gedaan worden?

[Wim Anker]

Niet vaak lees ik zoveel onbegrip voor mensen die gewetensbezwaren hebben tegen vaccineren dan hier bij @DDD.

De meesten zijn geen gewetensbezwaarde.

Klopt. En hun visie is net zo te respecteren als de jouwe.

Wat @DDD en @Merel voorstaan is simpelweg terreur van de meerderheid.

[-DIA-]

Niet vaak lees ik zoveel onbegrip voor mensen die gewetensbezwaren hebben tegen vaccineren dan hier bij @DDD.

De meesten zijn geen gewetensbezwaarde.

Klopt. En hun visie is net zo te respecteren als de jouwe.

Wat @DDD en @Merel voorstaan is simpelweg terreur van de meerderheid.

Ik las dat altijd als de intolerantie van de toleranten.

[DDD]

Er komt weer veel gekwebbel en bezwaar, maar niet één inhoudelijke weerlegging van mijn bijdrage. Er zijn geen argumenten in het belang van anderen om je niet in te enten. Prima dan, maar accepteer dan ook dat je zelf een andere bijdrage mag leveren. Ik vind het al gek dat de kosten voor testen door de samenleving betaald moeten worden.

Daar is niets van intolerantie of terreur bij. Dat zijn allemaal verdachtmakingen om free-ridersgedrag goed te praten. Niks mis met een goede belangenbehartiging van mensen die een andere keuze maken. Maar daarin is geen reden voor flauwekul.

[Laag]

Waar mij de tenen van kromtrekken, is het als maar wegzetten van degenen die niet gevaccineerd zijn. Ja, de échte gewetensbezwaarden, die dulden we wel, die geven niet om grondrechten, die zijn geen wappies, die schreeuwen niet, nee, we weten precies wat een gewetensbezwaarde is.
Maar de rest, die zijn zo dwaas, vreselijk, die zijn bang voor bijwerkingen, bijwerkingen? Ik hoorde vandaag nog een verhaal van een stratenmaker, na de eerste prik kon hij zijn arm niet meer goed gebruiken, toch op aandringen de tweede prik, hersenbloeding, het zal je man of vader maar zijn.
Ik kan me vreselijk opwinden over het aanhoudende gedram over degenen die niet gevaccineerd zijn.
Met veel liefde drukken we die in de hoek van de maatschappij, we laten ze als laatste het ziekenhuis in, want tja, je had je kunnen laten vaccineren, jammer voor je.
Wat is dat voor een maatschappij?
Alleen dit is er: vaccineren, vaccineren en vaccineren, artikelen vol over de gevolgen van corona, statistieken, dashboards, enz. En de gevolgen kunnen dramatisch zijn, maar waar zijn de statistieken van degenen die overleden na vaccinatie? Waar de artikelen? Of zijn dat geen vaders, moeders, kinderen, oma's, opa's?
Het is nooit goed om uit de emotie te schrijven, maar zoals er nu soms geredeneerd wordt, ik vind het werkelijk onzinnig.
Ik meende dat Nederlanders nuchtere mensen waren, maar verre van dat, vaccineren is de enige uitkomst, werkelijk?
Er is een draadje: wat hebben we geleerd van de pandemie?
Ik ben bang van niets. Als we als christenen, zo gemakkelijk een groep wegzetten, dat vind ik een teken aan de wand.

[-DIA-]

Waar mij de tenen van kromtrekken, is het als maar wegzetten van degenen die niet gevaccineerd zijn. Ja, de échte gewetensbezwaarden, die dulden we wel, die geven niet om grondrechten, die zijn geen wappies, die schreeuwen niet, nee, we weten precies wat een gewetensbezwaarde is.
Maar de rest, die zijn zo dwaas, vreselijk, die zijn bang voor bijwerkingen, bijwerkingen? Ik hoorde vandaag nog een verhaal van een stratenmaker, na de eerste prik kon hij zijn arm niet meer goed gebruiken, toch op aandringen de tweede prik, hersenbloeding, het zal je man of vader maar zijn.
Ik kan me vreselijk opwinden over het aanhoudende gedram over degenen die niet gevaccineerd zijn.
Met veel liefde drukken we die in de hoek van de maatschappij, we laten ze als laatste het ziekenhuis in, want tja, je had je kunnen laten vaccineren, jammer voor je.
Wat is dat voor een maatschappij?
Alleen dit is er: vaccineren, vaccineren en vaccineren, artikelen vol over de gevolgen van corona, statistieken, dashboards, enz. En de gevolgen kunnen dramatisch zijn, maar waar zijn de statistieken van degenen die overleden na vaccinatie? Waar de artikelen? Of zijn dat geen vaders, moeders, kinderen, oma's, opa's?
Het is nooit goed om uit de emotie te schrijven, maar zoals er nu soms geredeneerd wordt, ik vind het werkelijk onzinnig.
Ik meende dat Nederlanders nuchtere mensen waren, maar verre van dat, vaccineren is de enige uitkomst, werkelijk?
Er is een draadje: wat hebben we geleerd van de pandemie?
Ik ben bang van niets. Als we als christenen, zo gemakkelijk een groep wegzetten, dat vind ik een teken aan de wand.

Het is recht uit het hart, geen gekonkel, geen gedraai, op zich mag ik dat wel, maar toch... ik zou zelf een iets mildere toon aanslaan.

[diana]

Laag, hier ben ik het verschrikkelijk mee eens!

[-DIA-]

Laag, hier ben ik het verschrikkelijk mee eens!

Ik ook wel, maar had wellicht ietsje milder uitgedrukt. Maar ik weet zelf wel hoe het gaat als je overvol zit, dan moet het ergens een uitweg vinden.

[parsifal]

De bijwerkingen worden wel onderzocht. M.i. is er inderdaad wel weinig aandacht voor. Juist omdat het allemaal zo politiek is geworden. Ik verwacht vooral hoge betrouwbaarheid hier van de Denen, Finnen en Britten. Waarbij de Denen vrij snel waren met stoppen met AZ, de Finnen een goed verleden hebben met gebruikte vaccins bevragen (Mexicaanse Griep) en de Britten in hun vaccinbeoordelingen niet bang zijn om terughoudend te zijn in hun aanbevelingen voor vaccins en daardoor ook veel kritiek krijgen.

Verder wil ik wel vragen of iedereen die zo voor de rechten van gewetensbezwaarden staat hier ook zo voor de gewetensbezwaarde dienstweigeraar in het verleden opkwam.

[Marco]

Waar mij de tenen van kromtrekken, is het als maar wegzetten van degenen die niet gevaccineerd zijn. Ja, de échte gewetensbezwaarden, die dulden we wel, die geven niet om grondrechten, die zijn geen wappies, die schreeuwen niet, nee, we weten precies wat een gewetensbezwaarde is.
Maar de rest, die zijn zo dwaas, vreselijk, die zijn bang voor bijwerkingen, bijwerkingen? Ik hoorde vandaag nog een verhaal van een stratenmaker, na de eerste prik kon hij zijn arm niet meer goed gebruiken, toch op aandringen de tweede prik, hersenbloeding, het zal je man of vader maar zijn.
Ik kan me vreselijk opwinden over het aanhoudende gedram over degenen die niet gevaccineerd zijn.
Met veel liefde drukken we die in de hoek van de maatschappij, we laten ze als laatste het ziekenhuis in, want tja, je had je kunnen laten vaccineren, jammer voor je.
Wat is dat voor een maatschappij?
Alleen dit is er: vaccineren, vaccineren en vaccineren, artikelen vol over de gevolgen van corona, statistieken, dashboards, enz. En de gevolgen kunnen dramatisch zijn, maar waar zijn de statistieken van degenen die overleden na vaccinatie? Waar de artikelen? Of zijn dat geen vaders, moeders, kinderen, oma's, opa's?
Het is nooit goed om uit de emotie te schrijven, maar zoals er nu soms geredeneerd wordt, ik vind het werkelijk onzinnig.
Ik meende dat Nederlanders nuchtere mensen waren, maar verre van dat, vaccineren is de enige uitkomst, werkelijk?
Er is een draadje: wat hebben we geleerd van de pandemie?
Ik ben bang van niets. Als we als christenen, zo gemakkelijk een groep wegzetten, dat vind ik een teken aan de wand.

De statistieken zijn er. De bijwerkingen worden nauwkeurig bijgehouden, en krijgen af en toe flink aandacht in de pers. Eén van de vaccins is vanwege bijwerkingen teruggetrokken. En ja, iedere overledene na vaccinatie is er één. Maar juist als je aan nuchterheid refereert: je plaatst nu tegenover alle data die door Lareb, WHO, ministeries en verschillende media (oude en nieuwe) worden bijgehouden een verhaal.. "ik hoorde over...". Daartegenover kan iedere IC-verpleegkundige verhalen stellen van mensen die op een niet-zo-leuke manier overleden zijn aan Covid-19. Dat is geen reden om niet stil te staan bij concrete gevallen. Maar als argument om wel of niet te vaccineren zijn ze niet zo goed bruikbaar. Want dan moet je ze juist nuchter - dus misschien wel met emotie, maar niet vanuit emotie - bekijken.

[Habitat]

Verder wil ik wel vragen of iedereen die zo voor de rechten van gewetensbezwaarden staat hier ook zo voor de gewetensbezwaarde dienstweigeraar in het verleden opkwam.

Grappig dat u dat noemt. Toen ik jong was, had ik grote interesse voor deze groep. Ik heb er toen ook enkele boeken over gelezen om de achtergronden te begrijpen. Sommigen hadden er veel voor over, tot aan gevangenschap toe. Hoewel ik zelf geen dienstweigeraar ben, heb ik altijd een bepaalde verbondenheid gevoeld.

[Marco]

Niet vaak lees ik zoveel onbegrip voor mensen die gewetensbezwaren hebben tegen vaccineren dan hier bij @DDD.

De meesten zijn geen gewetensbezwaarde.

Klopt. En hun visie is net zo te respecteren als de jouwe.

Wat @DDD en @Merel voorstaan is simpelweg terreur van de meerderheid.

Dat ligt wel iets genuanceerder. Het idee van vaccinatie is ook dat een gevaccineerde bevolking bescherming biedt aan de zwakkeren. Wie niet gevaccineerd is levert méér risico op voor zijn omgeving (even de discussie overslaan hoevéél meer, graag), dan wie dat wel is. Je zou het dus ook andersom kunnen stellen: wie zich zonder goede argumenten niet laat vaccineren zoekt niet het goede voor zijn naaste - om het maar eens op z'n botjes uit te drukken. Stel je het op die manier, dan zijn Wim Anker en Eilander juist bezig met de naaste in gevaar te brengen - alweer op z'n botjes.

Beide is wat (te) scherp uitgedrukt, en je moet het zo niet willen stellen in een discussie. Maar je mag best even in gedachten houden waarom de ander denkt zoals die dat kennelijk doet.

Daarbij komt nog dat er kennelijk een hoop mensen zijn die zich gewetensbezwaard noemen die eigenlijk alleen een gradueel argument hebben (of in ieder geval: noemen) om niet te vaccineren. Dat maakt de discussie ook niet gemakkelijker. Zelf hier ben ik nog geen schriftuurlijke uitleg tegengekomen waarom vaccinatie niet in overeenstemming zou zijn met Gods wil, terwijl ik er van overtuigd ben dat er wel degelijk echte gewetensbezwaarden zijn op dit forum. Alle andere genoemde argumenten maken de discussie over de echte bezwaren niet makkelijker.

[DDD]

Nogmaals: het doet er helemaal niet toe voor de vraag of je uit naastenliefde niet bent ingeënt. De eerste daarvan moet zich hier nog melden. Echte gewetensbezwaarden zijn niet van die rechthebbende mensen.

De mensen die hier een grote mond hebben, zijn mensen die alles graag naar hun eigen zin en mening doen. Dat is ieders goed recht, daar niet van, maar doe dan niet alsof je daarmee een breder maatschappelijk belang op het oog zou hebben.

[Habitat]

@DDD:
U bent nu gewoon wild om u heen aan het slaan. U schrijft extreme zinnen die u niet waar kunt maken.

Forummers beschuldigen dat ze alles naar hun eigen zin en mening willen doen, is nogal goedkoop. U kunt het niet waar maken, ook niet op basis van de teksten hier op dit forum.

[parsifal]

Ik denk dat DDD wel een punt heeft om principes te bevragen die niet uit naastenliefde voortkomen en zelfs op gespannen voet er mee staan. In de tijd van Cotton Mather en Jonathan Edwards waren het juist de puriteinse Christenen die principieel voor (gevaarlijker voorlopers van) vaccinatie kozen. Zeker in de tijd van Mather om de eigen kansen te verhogen (het inzicht dat anderen beschermd werden door jouw vaccinatie was nog niet echt doorgedrongen/ of in ieder geval niet echt als argument gebruikt tot de tijd van Daniel Bernoulli). Met Covid kunnen we wat betreft terug naar de argumenten van Edwards en Mather. Voor veel andere vaccins zouden we daarbij ook het naastenliefde argument kunnen toevoegen.

Ik heb wel het idee daat DDD, maar ook minister De Jonge nog steeds heel veel nadruk legt op de indirecte bescherming tegen infecties door vaccinatie. Dat lijkt me in dit geval niet terecht. Je beschermt de gevaccineerden goed tegen ziekenhuisopname en de maatschappij waarschijnlijk nauwelijks tegen verspreiding door vaccinatie alleen.
Het probleem zit hem echt niet in de niet vaccinerende tieners en twintigers (Hoewel het voor hen ook wel verstandiger lijkt zich te vaccineren). Boven de 30 zouden vooral mannen wel wat meer kunnen vaccineren, daar is vrijwel iedereen (buiten de mensen die ook Nuremberg II voorstaan) het er ook wel over eens dat vaccinatie minder slecht voor de gezondheid is dan besmet worden.