Seksueel misbruik

[Bourdon16]

Ik moet denken aan die smeerlap van D66 die mogelijk terugkeert in de tweede kamer.

[MGG]

Het was ( met 17- jarige) verkering. Dan is er geen sprake meer van gezagsrelatie of docent. Ze zal niet de eerste leerling geweest zijn, die een relatie kreeg met een jonge docent. Ik ken daar meerdere gevallen van en die zijn al jaren gelukkig getrouwd.

Macron bijvoorbeeld. Ik ben wel benieuwd hoe de reacties zouden zijn als de man/vrouw situatie andersom was.

[merel]

Verbazingwekkend hoe de schuldvraag van misbruik bij het meisje neergelegd wordt.
- ze kleedde zich vast bloot
- ze was vast uitdagend
- zij had al vaker seksueel contact gehad, dat geeft te denken
- ze was al 17, dan maakt het minder uit.
Dat de betreffende man in het kader van zijn werk op school een studiereis organiseerde, hij 10 jaar ouder was, mentor is binnen de kerk, haar en haar 15 jarige zusje in no time het bed in kreeg, doet allemaal niet ter zake. Dat is minder erg dan de verleiding van het meisje.
Echt onbegrijpelijk!

[Thea]

Ik vind het onbegrijpelijk dat in een vrijwillige relatie (verkering) de man overal de schuld van krijgt. En wat betreft kleding: ik bedoelde daarmee niet meisje uit betreffende casus, want die ken ik helemaal niet.

[merel]

Ik vind het onbegrijpelijk dat in een vrijwillige relatie (verkering) de man overal de schuld van krijgt. En wat betreft kleding: ik bedoelde daarmee niet meisje uit betreffende casus, want die ken ik helemaal niet.

Begrijp jij niet dat een relatie met een hiërarchische verhouding nooit vrijwillig kan zijn? Hij was haar docent, de reis was in het kader van het eindexamen en hij was kerkelijk mentor. Daarvoor wordt hij strafrechtelijk vervolgd. Daarnaast had hij seksueel contact met een 15 jarige. Hij zit aan alle kanten fout.

[Bezorgd]

@Merel, nu gooi je alles op één hoop. En je generaliseert.
Niemand praat hier alles goed.
Wel wordt er een bepaald deel uit deze case ook van een andere kant belicht.
En dat is goed denk ik.

[huisman]

Ik vind het onbegrijpelijk dat in een vrijwillige relatie (verkering) de man overal de schuld van krijgt. En wat betreft kleding: ik bedoelde daarmee niet meisje uit betreffende casus, want die ken ik helemaal niet.

Begrijp jij niet dat een relatie met een hiërarchische verhouding nooit vrijwillig kan zijn? Hij was haar docent, de reis was in het kader van het eindexamen en hij was kerkelijk mentor. Daarvoor wordt hij strafrechtelijk vervolgd. Daarnaast had hij seksueel contact met een 15 jarige. Hij zit aan alle kanten fout.

Precies, daarom schreef ik dit eerder op de middag: Vrije wil is voor een meisje van 17 tegenover haar leraar/mentor enz. natuurlijk onzinnig. Ik zeg het maar waar het op staat. In zo’n positie kan deze verdachte een meisje van 17 die verliefd is best in zijn bed praten. Jij vindt dat dan vrijwillig maar vanwege de gezagspositie is het pure dwang. Je ziet aan zijn gedrag later met het zusje van 15!! dat het hem alleen om de sex te doen was.

[huisman]

@Merel, nu gooi je alles op één hoop. En je generaliseert.
Niemand praat hier alles goed.
Wel wordt er een bepaald deel uit deze case ook van een andere kant belicht.
En dat is goed denk ik.

Door die ‘andere kant’ te belichten beschadig je het meisje van 17. Jij vindt nog steeds dat het een gezonde relatie was en uit vrije wil zelfs een seksuele relatie? Jij vindt niet dat meneer door de mand is gevallen toen hij recidiveerde en ook maar met het zusje van 15! naar bed ging?

…..en dat allemaal onder de koepel van kerk en school. Ik vind het walgelijk.

[Thea]

Als ik het goed begrepen heb, hadden ze na die tijd verkering gekregen. Ze waren beiden verliefd. Als je verkering hebt, is iemand in zo'n positie niet je docent, maar je vriend. Dat ze zo snel sexy hebben, is natuurlijk fout. Maar je zult ze de kost moeten geven, waar dat zo bij is.

[Job]

Rond het schandaal bij The Voice of Holland, waar John de Mol zich wat verwijtend uitte richting de slachtoffers, werd veelvuldig deze quote gedeeld.

[huisman]

Als ik het goed begrepen heb, hadden ze na die tijd verkering gekregen. Ze waren beiden verliefd. Als je verkering hebt, is iemand in zo'n positie niet je docent, maar je vriend. Dat ze zo snel sexy hebben, is natuurlijk fout. Maar je zult ze de kost moeten geven, waar dat zo bij is.

Lees dit nog eens. https://www.rtvdordrecht.nl/nieuws/uitg ... kop-zetten

Vind je de wijze waarop hij sex had met een 17 jarig meisje getuigen van vrije wil? Ze vindt zelf van niet en justitie gelukkig ook niet.

[Thea]

Alles wat het meisje zegt, geloof je wel, maar wat de man zegt, geloof je niet ( hij zegt dat het vrijwillig was en alles in overleg). Dan meet je met twee maten. Dat ze spijt heeft als alle haren van haar hoofd nadien, kan ik begrijpen. Maar om die man daarna aan te gaan klagen, vind ik te ver gaan. Ze zijn inderdaad te ver gegaan, allebei. Dus allebei de cel in.

[Bezorgd]

In het AD staat het nog expliciter:

https://www.ad.nl/binnenland/docent-gin ... ~abf91c8b/

Maar ook dit:
"De oud-docent reageert in de rechtszaal fel op die woorden. ,,Dat is niet zo. Alles is vooraf besproken of bij elkaar gedaan. We hebben het niet over een braaf meisje dat voor het eerst seks heeft. Ze wist verdraaid goed wat ze deed.’’

[Ambtenaar]

Alles wat het meisje zegt, geloof je wel, maar wat de man zegt, geloof je niet ( hij zegt dat het vrijwillig was en alles in overleg). Dan meet je met twee maten. Dat ze spijt heeft als alle haren van haar hoofd nadien, kan ik begrijpen. Maar om die man daarna aan te gaan klagen, vind ik te ver gaan. Ze zijn inderdaad te ver gegaan, allebei. Dus allebei de cel in.

- knip, wegens op de persoon -

[helma]

Onvoorstelbaar dat je deze zaak bagatelliseert. Toen mijn vrouw van deze zaak hoorde zei ze uit de grond van haar hart: wat een smeerlap….en gelijk heeft ze.

Ik bagatelliseer alleen het geval met de oudste.
Natuurlijk weet ik niet alle details, maar als ik dit lees: https://www.rtvdordrecht.nl/nieuws/uitg ... kop-zetten

"De 29-jarige Dordtenaar geeft economie aan het Wartburg College, op de locatie Guido de Brès in Rotterdam. Het 17-jarige meisje is een van zijn leerlingen geweest, maar toen was er nog niets gebeurd. Hij organiseert samen met een vriend groepsreizen, ook wel examenreis genoemd vanwege het hoge aantal leerlingen dat meegaat nadat ze zijn geslaagd.

In juli 2021 gaat het 17-jarige meisje mee en ze worden verliefd. Door de relatie komt de docent zelfs bij de ouders thuis. Een tijdje nadat het meisje het had uitgemaakt, doet ze aangifte. Ze vertelt de politie dat ze het vaak niet zo leuk had gevonden. Ze moet de man bijvoorbeeld tijdens de 'ruige seks' in het gezicht slaan.

Justitie spreekt van een ongelijkwaardige relatie, van dwang: de man heeft een status als docent en reisleider. Daarnaast wekt hij vertrouwen doordat hij lid is van dezelfde kerk als de familie van het meisje. Hij is zelfs mentor bij haar catechisatie."


Dan is het begonnen uit vrije wil.
Leuk op vakantie, verliefd worden, te ver gaan. Etc etc.
Moreel alles fout. Maar dit soort relaties zijn er duizenden.
Achteraf klagen vind ik altijd lastig.

Zie je ook in MeToo zaken. Veel mannen worden onterecht aan de schandpaal genageld, soms jaren later.
In het begin wordt het als een kans gezien om hogerop te komen, ambitieuze dames die hun lichaam in de strijd gooien.
En na een aantal jaar is het opeens misbruik.
Het verhaal heeft altijd twee kanten.

De docent/catecheet neemt he-le-maal geen verantwoordelijkheid maar zet zichzelf in de zgn slachtofferrol. Niets over de schade die hij heeft aangericht aan de meisjes of aan Gods koninkrijk. Alleen maar vergoeilijken en vrijpleiten.
Het artikel spreekt boekdelen.