Seksueel misbruik

[Evangelist]

In het gebed na de preek wordt in het bijzonder gebeden voor mensen die die slachtoffer zijn van seksueel misbruik.

Het kan toevallig zo zijn geweest, en ik ken verder hun persoonlijke gebedsleven niet waarin ongetwijfeld veel meer aan de orde komt, maar in onze gemeente hebben meerdere voorgangers gebeden voor de situatie rondom de oude GG-broeder in Clifton. Daarin viel me pijnlijk op dat er maar eenmaal werd gebeden voor de gemeente van Clifton zelf, dat er niet werd gebeden voor degene(n) die door wat er voorgevallen is, beschadigd is/zijn, en dat er verder alleen heel hartelijk werd gebeden voor de broeder voor wie dit zo'n zware weg is. Kan er niet de conclusie aan verbinden dat het lot van de andere betrokkenen helemaal niet zou wegen. Als zeer nabij betrokkene van misbruikslachtoffers voelde ik echter wel een bekende pijn.

Ik heb het ook gehoord inderdaad. Het is dat degene die hier slachtoffer is, niet of nauwelijks is genoemd.

Ik hoop dat er ambtsdragers hier meelezen die dit eens kunnen aankaarten op een classisvergadering.

Wat heeft de classis daar nu mee te maken? Het gaat om een diep ingesleten patroon in de geref. gezindte. Kerkenraden moeten dit veranderen.

[helma]

Dus wijzen op een bijbels voorbeeld (David) van iemand die in dezelfde zonde gevallen is, heet tegenwoordig vergoelijken.
Ik vind het juist verhelderend: als David, de man naar Gods hart, de lieflijke in psalmen, in deze zonde kan vallen, dan kan ieder kind van God erin vallen. Daarmee praat ik niet goed wat er gebeurt is. Zonde blijft zonde. Maar daarmee hoef ik ook niet aan genadeslaat of roeping voor het ambt te twijfelen (David werd ernstig bestraft, maar was en bleef kind van God en mocht zelfs in het ambt blijven)

Dan moet inderdaad beide genoemd worden! Ja, David de man van Gods hart stapte ook doelbewust in de zonde tegen het zevende gebod. En vervolgens volgde er nog een aantal zonden. Zonde baart zonde. Hoe aangrijpend. Ja, hij bleef een man naar Gods hart. Maar de Heere nam de zonde hoogst ernstig in zijn leven. Hij heeft er zelf een bittere prijs voor betaald. En door Gods genade mocht hij het daarmee eens worden, beleed hij zijn zonde en God nam die gunstig weg...Maar wat een diepe weg.
En niet te vergeten dat Christus een dure prijs betaald heeft voor die vergeving...

Daar zit niets van vergoeilijken in! Maar wel als het alleen maar over die arme David gaat die ook niet bestand was tegen vrouwen.

[Bruna]

Maar is het niet Bijbels om ook voor de dader te bidden.
Kijk naar de situatie afgelopen weekend in Leiden. 's Zondags werd tijdens stiltebijeenkomst ook voor de dader gebeden stond in artikel.
Het is alleen na met wat voor intentie.

[Job]

Maar is het niet Bijbels om ook voor de dader te bidden.
Kijk naar de situatie afgelopen weekend in Leiden. 's Zondags werd tijdens stiltebijeenkomst ook voor de dader gebeden stond in artikel.
Het is alleen na met wat voor intentie.

Zeker weten! Daarin is de Heere Jezus zo ontroerend voorgegaan. We mogen echt milde harten hebben voor "daders", kijkend naar Hem en kijkend in ons eigen hart.

Dat mag echter nooit ten koste gaan van het oog hebben voor de geleden schade.

[huisman]

In het gebed na de preek wordt in het bijzonder gebeden voor mensen die die slachtoffer zijn van seksueel misbruik.

Het kan toevallig zo zijn geweest, en ik ken verder hun persoonlijke gebedsleven niet waarin ongetwijfeld veel meer aan de orde komt, maar in onze gemeente hebben meerdere voorgangers gebeden voor de situatie rondom de oude GG-broeder in Clifton. Daarin viel me pijnlijk op dat er maar eenmaal werd gebeden voor de gemeente van Clifton zelf, dat er niet werd gebeden voor degene(n) die door wat er voorgevallen is, beschadigd is/zijn, en dat er verder alleen heel hartelijk werd gebeden voor de broeder voor wie dit zo'n zware weg is. Kan er niet de conclusie aan verbinden dat het lot van de andere betrokkenen helemaal niet zou wegen. Als zeer nabij betrokkene van misbruikslachtoffers voelde ik echter wel een bekende pijn.

Ik heb het ook gehoord inderdaad. Het is dat degene die hier slachtoffer is, niet of nauwelijks is genoemd.

Ik hoop dat er ambtsdragers hier meelezen die dit eens kunnen aankaarten op een classisvergadering.

Wat heeft de classis daar nu mee te maken? Het gaat om een diep ingesleten patroon in de geref. gezindte. Kerkenraden moeten dit veranderen.

Wat ik hier lees is onherkenbaar in de CGK. De verantwoordelijk ambtsdrager wordt als er geen strafrechtelijke schuld is volgens de kerkelijke tucht aangepakt. Die is voor ambtsdragers terecht strenger.
Blijft wel staan dat na bv een schorsing er natuurlijk wel pastoraal contact is met dader en slachtoffer. Apart natuurlijk . Ook de dader heeft recht op pastoraat en de mogelijkheid van oprechte schuldbelijdenis. Dat zal de schorsing niet ongedaan maken maar zo kan er een begin van heling zijn.
Als er sprake is van misbruik dan komt het strafrecht in beeld.

Verder denk ik bij sommige reacties hier.: Wie zonder zonde is……

[Job]

Het is wel een verschil of je David tekent als iemand die in de zonde gevallen is door zijn buurvrouw te verkrachten, wat de Bijbel ons tekent; of dat hij verleid zou zijn door haar.

En vergoeilijkend te wijzen omdat David ook die zonde deed, is helemaal fout.
De vergoeilijking zit hem niet in zijn zonde, maar in het berouw dat hij erover had.

Nog scherper gesteld: de "vergoeilijking" zit 'm in een trouwhoudend, gaarne vergevend God!

[Tiberius]

Dus wijzen op een bijbels voorbeeld (David) van iemand die in dezelfde zonde gevallen is, heet tegenwoordig vergoelijken.
Ik vind het juist verhelderend: als David, de man naar Gods hart, de lieflijke in psalmen, in deze zonde kan vallen, dan kan ieder kind van God erin vallen. Daarmee praat ik niet goed wat er gebeurt is. Zonde blijft zonde. Maar daarmee hoef ik ook niet aan genadeslaat of roeping voor het ambt te twijfelen (David werd ernstig bestraft, maar was en bleef kind van God en mocht zelfs in het ambt blijven)

Dan moet inderdaad beide genoemd worden! Ja, David de man van Gods hart stapte ook doelbewust in de zonde tegen het zevende gebod. En vervolgens volgde er nog een aantal zonden. Zonde baart zonde. Hoe aangrijpend. Ja, hij bleef een man naar Gods hart. Maar de Heere nam de zonde hoogst ernstig in zijn leven. Hij heeft er zelf een bittere prijs voor betaald. En door Gods genade mocht hij het daarmee eens worden, beleed hij zijn zonde en God nam die gunstig weg...Maar wat een diepe weg.
En niet te vergeten dat Christus een dure prijs betaald heeft voor die vergeving...

Daar zit niets van vergoeilijken in! Maar wel als het alleen maar over die arme David gaat die ook niet bestand was tegen vrouwen.

Helemaal eens.

[Job]

Wat ik hier lees is onherkenbaar in de CGK. De verantwoordelijk ambtsdrager wordt als er geen strafrechtelijke schuld is volgens de kerkelijke tucht aangepakt. Die is voor ambtsdragers terecht strenger.

Gelukkig functioneert in ons kerkverband de tucht ook, gezien de genomen maatregelen. Het gesprek gaat nu echter over: hoe ga je vervolgens om met aangeklaagden die groot gezag genoten, niet in het minst om hun Godsvreze en prediking? Natuurlijk met alle liefde en vergevingsgezindheid. Maar tegelijk is er het gevaar om halsstarrig vast te houden aan hun statuur, waardoor aandacht voor benadeelden buiten beeld dreigt te raken.

[Tiberius]

Wat ik hier lees is onherkenbaar in de CGK. De verantwoordelijk ambtsdrager wordt als er geen strafrechtelijke schuld is volgens de kerkelijke tucht aangepakt. Die is voor ambtsdragers terecht strenger.

Gelukkig functioneert in ons kerkverband de tucht ook, gezien de genomen maatregelen. Het gesprek gaat nu echter over: hoe ga je vervolgens om met aangeklaagden die groot gezag genoten, niet in het minst om hun Godsvreze en prediking? Natuurlijk met alle liefde en vergevingsgezindheid. Maar tegelijk is er het gevaar om halsstarrig vast te houden aan hun statuur, waardoor aandacht voor benadeelden buiten beeld dreigt te raken.

De sfeer moet omslaan, zodat er binnen de gemeenten een veilige sfeer ontstaat om dergelijk (machts- of seksueel) misbruik aan te kaarten.
Door de nadruk te blijven leggen op de positie, statuur, enz. van de dader is dat een moeizaam proces, blijkt ook wel weer uit deze casus.
Pastorale begeleiding en gebed voor de dader is heel prima, maar in het openbare gebed moet vooral oog zijn voor de slachtoffers.

[Bruna]

Wat ik hier lees is onherkenbaar in de CGK. De verantwoordelijk ambtsdrager wordt als er geen strafrechtelijke schuld is volgens de kerkelijke tucht aangepakt. Die is voor ambtsdragers terecht strenger.

Gelukkig functioneert in ons kerkverband de tucht ook, gezien de genomen maatregelen. Het gesprek gaat nu echter over: hoe ga je vervolgens om met aangeklaagden die groot gezag genoten, niet in het minst om hun Godsvreze en prediking? Natuurlijk met alle liefde en vergevingsgezindheid. Maar tegelijk is er het gevaar om halsstarrig vast te houden aan hun statuur, waardoor aandacht voor benadeelden buiten beeld dreigt te raken.

De sfeer moet omslaan, zodat er binnen de gemeenten een veilige sfeer ontstaat om dergelijk (machts- of seksueel) misbruik aan te kaarten.
Door de nadruk te blijven leggen op de positie, statuur, enz. van de dader is dat een moeizaam proces, blijkt ook wel weer uit deze casus.
Pastorale begeleiding en gebed voor de dader is heel prima, maar in het openbare gebed moet vooral oog zijn voor de slachtoffers.

Precies. Daarom wierp ik net het balletje op inzake de situatie in Leiden.
Er kan aandacht besteed worden aan de dader (zie Leiden) maar ik krijg soms het idee dat het is 'kijk ons eens goede christenen zijn, wij doen net als de Christus, wij vergeven de dader'.
Maar God is niet alleen barmhartig maar ook rechtvaardig.

[helma]

Maar is het niet Bijbels om ook voor de dader te bidden.
Kijk naar de situatie afgelopen weekend in Leiden. 's Zondags werd tijdens stiltebijeenkomst ook voor de dader gebeden stond in artikel.
Het is alleen na met wat voor intentie.

Natuurlijk! Dat is allereerst en allermeest nodig. Voor daders én slachtoffers. Maar dan niet van de dader een slachtoffer maken!

En er in geen enkel geval boven staan!
Ik begrijp heel goed hoe een dergelijke situatie ontstaan kan. Dat kan heel sluipend gaan. Daarom is het voor iedereen nodig om waakzaam te zijn. Er staat niet voor niets : wie meent te staan zie toe...

[MGG]

N.a.v. een update in de zaak tegen Wim Akster las ik wat achtergrond informatie. Daarin kwam ik o.a. het volgende tegen.

'Eerder reageerde ds. X op de uitzending van Zembla: “Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen die sterven van de honger of alle mogelijke moeite hebben om rond te komen, tegen betaling een bepaald getuigenis afleggen”, reageerde hij op de uitzending van Zembla. Ook stelde hij dat de verklaring van Wim A. onder dwang tot stand was gekomen.'

Het verbaast mij hoe hier gesuggereerd wordt dat de vermeende slachtoffers eigenlijk geen slachtoffer zijn, maar wat willen verdienen. Volgens mij levert de dominee nergens bewijs voor zijn stelling dat de verklaring van Wim Akster onder dwang tot stand is gekomen. Het lijkt mij sowieso vreemd dat een onschuldig iemand verhoord wordt en dan even bekend dat hij mannen misbruikt heeft.

[DDD]

Het citaat zegt dat toch niet?

Het gaat erom dat ook een vals getuigenis voorstelbaar is. Dat is zeker voorstelbaar. Ik heb geen idee hoe het echt zit, maar het kan best zo zijn.

[MGG]

Het citaat zegt dat toch niet?

Het gaat erom dat ook een vals getuigenis voorstelbaar is. Dat is zeker voorstelbaar. Ik heb geen idee hoe het echt zit, maar het kan best zo zijn.

Meerdere mensen verklaren door iemand te zijn misbruikt. Je kan dan zeggen dat het heel goed voorstelbaar is dat het valse getuigen zijn. Daarmee wek je in mijn ogen een suggestie en beschadig je de integriteit van de mensen die zeggen slachtoffer van deze man te zijn.

Het zou toch bizar zijn als een ouderling verdacht wordt van misbruik en de voorzitter van de kerkenraad zegt 'ik kan me heel goed voorstellen dat vrouwen onder druk van iemand anders een bepaalde verklaring afleggen.'

Maar een klein groepje mensen weet hoe het echt zit. Op basis van de krantenartikelen lijkt het mij onwaarschijnlijk dat het een groot complot is van de nieuwe directeur van Timotheos. Voor beide mannen telt vanzelfsprekend het onschuldpresumptie.

[DDD]

Een belangrijk verschil is, dat daar veel eenzijdige afhankelijkheden een rol spelen. Dat is in Nederland in een kerkenraad veel minder.

In zulke verhoudingen is chantage van beide kanten goed voorstelbaar.

Maar ieder woord aan speculatie dat er aan gewijd wordt, is te veel, en de dominee had de vraag daarom misschien beter niet kunnen beantwoorden. Wij weten het niet.