http://www.nd.nl/artikelen/2010/oktober ... atuurvormi

http://www.refdag.nl/nieuws/synode_gg_h ... n_1_508879

Ik lees De Wachter Sions altijd aardig goed dacht ik. Maar kritiek op de Ger. Gem. kan ik toch haast niet vinden? Misschien uitgaven van 40 jaar terug?

Heus schreef:http://www.nd.nl/artikelen/2010/oktober ... atuurvormi

http://www.refdag.nl/nieuws/synode_gg_h ... n_1_508879

Ik lees De Wachter Sions altijd aardig goed dacht ik. Maar kritiek op de Ger. Gem. kan ik toch haast niet vinden? Misschien uitgaven van 40 jaar terug?

Ik heb dezelfde ervaring, ik lees toch wel 15 jaar de Wachter Sions, maar echt negatieven berichten over de GG kan ik me niet herinneren. In de Saambinder vind ik dat meer, ik herinner alleen maar aan wat ds. De Wit schreef over dhr. K. van de Zwaag een aantal jaren geleden.

Die uitspraak verraste mij ook. Ik lees De Wachter maar heb niet de indruk dat er negatief geschreven wordt over de GG. Ik kan me één bijdrage herinneren van 'jongeren nú' waarin wel negatief werd gedaan over uitspraken van een GG-predikant maar dat was een uitzondering m.i.

Toeschouwer schreef:

Heus schreef:http://www.nd.nl/artikelen/2010/oktober ... atuurvormi

http://www.refdag.nl/nieuws/synode_gg_h ... n_1_508879

Ik lees De Wachter Sions altijd aardig goed dacht ik. Maar kritiek op de Ger. Gem. kan ik toch haast niet vinden? Misschien uitgaven van 40 jaar terug?

Ik heb dezelfde ervaring, ik lees toch wel 15 jaar de Wachter Sions, maar echt negatieven berichten over de GG kan ik me niet herinneren. In de Saambinder vind ik dat meer, ik herinner alleen maar aan wat ds. De Wit schreef over dhr. K. van de Zwaag een aantal jaren geleden.

Dat is kritiek van een GG-er op een GG-er. Dat is wat anders.

Beter lezen? Je kunt nl kritiek leveren zonder man en paard te noemen.

Is de Wachter hetzlefde als De Wachter Sions?

Een tijdje geleden was ik bij een bevestiging van een GG-predikant, waarbij de toesprekende ggin-ambtsdrager de gelegenheid aangreep nadrukkelijk erop te hameren wat de verschillen tussen de kerkverbanden zijn. Dus buiten het kerkblad om gebeurt het in ieder geval.

Lijkt mij dat Ds van Eckeveld een telefoontje naar ds J Roos moet wagen, dan komen ze er wel uit denk ik. Als Ds J Roos verbaasd is zullen er concrete voorbeelden genoemd moeten worden.

Intussen worden echter karikaturen van de Gereformeerde Gemeenten geschetst, constateert Van Eckeveld. ,,Als de redactie bij ons iets vindt waarop ze de pijlen kan afschieten, doet ze dat. Terwijl wij in ons kerkblad de Saambinder bewust heel terughoudend zijn in het schrijven over de Gereformeerde Gemeenten in Nederland.’’
In hetgeen over de Gereformeerde Gemeenten wordt geschreven, herkent Van Eckeveld zich veelal niet. ,,Het is karikatuurvorming. Ze willen zich een eigen identiteit geven door zich negatief op te stellen tegenover ons.’’

Ds. J. Roos, hoofdredacteur van De Wachter Sions, is verbaasd over de uitspraken van Van Eckeveld. ,,Het is juist ons streven niet negatief over de Gereformeerde Gemeenten te schrijven en niet aan karikatuurvorming te doen. We herkennen ons absoluut niet in de gebezigde uitdrukkingen. Het zou anders wel op zijn plaats zijn geweest als contact met ons was opgenomen.’’

Ds Mallan heeft ds Golverdingen wel eens beticht van geschiedvervalsing.
In een boekbespreking.

huisman schreef:Lijkt mij dat Ds van Eckeveld een telefoontje naar ds J Roos moet wagen, dan komen ze er wel uit denk ik. Als Ds J Roos verbaasd is zullen er concrete voorbeelden genoemd moeten worden.

Intussen worden echter karikaturen van de Gereformeerde Gemeenten geschetst, constateert Van Eckeveld. ,,Als de redactie bij ons iets vindt waarop ze de pijlen kan afschieten, doet ze dat. Terwijl wij in ons kerkblad de Saambinder bewust heel terughoudend zijn in het schrijven over de Gereformeerde Gemeenten in Nederland.’’
In hetgeen over de Gereformeerde Gemeenten wordt geschreven, herkent Van Eckeveld zich veelal niet. ,,Het is karikatuurvorming. Ze willen zich een eigen identiteit geven door zich negatief op te stellen tegenover ons.’’

Ds. J. Roos, hoofdredacteur van De Wachter Sions, is verbaasd over de uitspraken van Van Eckeveld. ,,Het is juist ons streven niet negatief over de Gereformeerde Gemeenten te schrijven en niet aan karikatuurvorming te doen. We herkennen ons absoluut niet in de gebezigde uitdrukkingen. Het zou anders wel op zijn plaats zijn geweest als contact met ons was opgenomen.’’

Als ds Roos iets schrijft over de ger. gem waarvan hij overtuigd is dat het gewoon zo is; dan kan Ds Eckeveld dat zien als een karikatuur, terwijl ds Roos dan heel verbaasd is dat Ds Eckeveld dat denkt.
Ik begrijp opzich wel hoe dit misverstand kan onstaan.

refo schreef:Is de Wachter hetzlefde als De Wachter Sions?

Het is er een afkorting van, die met name in de GGiN gebruikt wordt.

In de "Wachter Sions" van 16 september 2010 staat bij de boekbesprekingen van Ds. J. Roos een bespreking van de "Acta van de Generale Synode van de Gereformeerde Gemeenten 1907 - 1959". Hier zegt hij o.a. het volgende:

Vanzelfsprekend lezen we ook van de ontwikkelingen rond ds. R. Kok en dr. C. Steenblok. Van de zijde van de Gereformeerde Gemeenten heeft men toegegeven dat er in de zaak van dr. C. Steenblok niet goed gehandeld is. Van officiele zijde spreekt men van "ernstige kerkordelijke fouten" maar het zou beter zijn te spreken van "doelbewust kerkonwaardige zaken". Het ging niet alleen hoofdzakelijk om de persoon dr. Steenblok, maar om de aloude beproefde waarheid. Er waren namelijk een niet gering aantal ambtsdragers die sympathiseerden met ds. R. Kok en zijn leeropvattingen. Men wilde genoemde leraar rehabiliteren en een ander curatorium werd gekozen, en dat alles met en vooropgezet doel. Laat men officieel toegeven dat er een complot gevord was om genoemde zaken erdoor te krijgen, zodat dit nog eens in de Acta van dit kerkverband wordt erkend en vermeld.

Dit zou wel een voorbeeld kunnen zijn dunkt me zo.

Wat ik totaal niet begrijp is dat er nog zoveel moeite wordt gedaan om in gesprek te blijven met de GGiN. Elke synodevergadering staat dit op de agenda. Nogal verslpilde moeite lijkt me. En ik zie er het nu ook niet van in, zeker niet als ik dan weer zoiets lees als net is gepost.

Nou als ik onze buren hoor dan moeten ze nix van de GG hebben, dus het leeft wel onder de GGiN'rs

coupe soleil schreef:Wat ik totaal niet begrijp is dat er nog zoveel moeite wordt gedaan om in gesprek te blijven met de GGiN. Elke synodevergadering staat dit op de agenda. Nogal verslpilde moeite lijkt me. En ik zie er het nu ook niet van in, zeker niet als ik dan weer zoiets lees als net is gepost.

Ik denk dat het komt omdat de overeenkomsten met de Ger. Gem. in Ned. het grootste zijn. Iedereen begrijpt dat gesprekken met de CGK of de HHK wel goed kunnen zijn, maar of men dichter bij elkaar komt twijfel ik aan. De HHK heeft een hele andere opleiding, andere kerkorde, enz, enz. De CGK is veel te breed, van vrijzinnig tot Bewaar het Pand. Ook de Oud Ger. Gem in Ned. is toch wel heel anders als de GG, de predikanten zijn zeer bevindelijk, maar er is nagenoeg geen opleiding voor de predikanten. De GGiN heeft dezelfde kerkorde, bijna dezelfde opleiding enz. enz. Maar ik merk wel van beide zijden dat er geen woordje verkeerd gezegd mag worden, want dan vliegt men elkaar in de haren, terwijl men zo dicht bij elkaar is. Jammer, jammer jammer...

FlyingEagle schreef:Nou als ik onze buren hoor dan moeten ze nix van de GG hebben, dus het leeft wel onder de GGiN'rs

Ik denk dat het sterk afhankelijk is van de personen wie je spreekt.
Ik ken ggn ers die open staan voor iedereen en alle kerkverbanden, ook kritisch (positief) de eigen ggn bezien,
maar helaas ken ik veel ggn ers die zeer kerkistisch zijn, die de waarheid alleen denken te hebben.
Dus het zou kunnen zijn dat jouw buren tot die laatste groep behoort.

@Heus: wat betreft opleiding zouden ze binnen de ggn echt meer moeten bieden. Maar goed, dat is een persoonlijke mening en daar mag en kun jij heel anders over denken.
Sowieso lijkt t me erg goed dat ze ook in de ggn de vreemde talen (waarin de Bijbel oorspronkelijk was ) gr/lat/ hebr leren. En qua pastoraat en predikkunde zouden ze ook meer studie/ begeleiding moeten hebben.