Generale Synode Gereformeerde Gemeenten 2010

[Erasmiaan]

Met dat laatste ben ik het niet eens.
Het gaat namelijk niet zozeer over individuele medewerkers aan het HSV project, maar aan ambtsdragers binnen de op de GS vertegenwoordigde gemeenten, die bij ambtsaanvaarding uitgesproken hebben zich te zullen houden aan de besluiten van de meerdere vergadering. Het is een verkeerd signaal, wanneer men deze belofte verbreekt en op eigen houtje tegen deze afspraak in toch doorgaat, daarbij gebruik makend van hun ambt.

Volgens mij biedt de DKO alle ruimte voor de gemeenten om synodale adviezen (de synode kan immers alleen maar adviezen geven, geen bindende uitspraken doen) naast zich neer te leggen. Volgens mij is een ambtsdrager pas aan zo'n synodaal advies gebonden, wanneer zijn kerkenraad met dat advies instemt. Het is aan de kerkenraad om zo'n regel bindend te verklaren, en slechts de kerkenraad kan het niet houden van zo'n regel met de tucht straffen.

Binnen de GG is het zo, dat elke ambtsdrager bij ambtsaanvaarding en -bevestiging, belooft dat hij zich conformeert aan de besluiten van de meerdere vergaderingen.
Leuker kan ik het niet maken.

Klopt. Maar volgens diezelfde DKO kan de meerdere vergadering over zulke zaken geen besluiten nemen, alleen maar adviezen geven. (De meerdere vergaderingen kunnen wel besluiten nemen, maar dit betreft slechts uitzonderlijke situaties, zoals bv onder curatele stellen van een kerkenraad).

Kortom: De synode kan alleen adviezen geven, en een advies is precies wat het is: een advies. Het wordt pas een bindende regel, wanneer de kerkenraad van een gemeente dit advies overneemt en als regel hanteert.

Gelukkig ook maar: Een synode heeft geen enkel Bijbels recht om zich bindend uit te spreken over zaken, die vallen onder de christelijke vrijheid. En hoe zeer ik ook tegen de HSV ben: Welke Bijbelvertaling men leest, is een zaak van christelijke vrijheid.

PS> Hier heb je nu een punt waarin de DKO gereformeerder is dan de Hervormde Kerkorde, ga je pleiten voor het minder gereformeerde standpunt dat de synode hogere beslissingsbevoegdheid heeft dan de lokale gemeente...

Hoe kom je er toch bij? Lees artikel 36 en de toelichting door ds. K. de Gier:

Hetzelfde zeggen heeft de classis over de kerkeraad, 't welk de particuliere synode heeft over de classes, en de generale synode over de particuliere.

De beperkte zeggenschap van de meerdere vergaderingen

Wel spreekt art. 36 over het zeggenschap van de classis over de kerkeraad, van de particuliere synode over de classes en van de generale synode over de particuliere synode. De kerkorde stelt dit, omdat het gereformeerd kerkrecht er van uitgaat, dat een gemeente zich vrijwillig heeft aangesloten bij een bepaald kerkverband en ook vrijwillig de uitoefening van een deel van de bevoegdheid van de kerkeraad overdraagt aan de meerdere vergaderingen. De kerkeraad van een plaatselijke gemeente mag zichzelf niet beroven en kan zichzelf niet ontdoen van de macht die hem door Christus is gegeven en ook een classis of synode mag de plaatselijke gemeente deze macht niet ontnemen. Echter krachtens de vrijwillige aansluiting bij een kerkverband sturen de kerkeraden hun afgevaardigden naar de meerdere vergaderingen om gezamenlijk met de andere kerken te oordelen en te besluiten over datgeen wat de mindere vergaderingen zelf niet kunnen afhandelen of die zaken te behandelen die tot de meerdere vergaderingen 'in 't gemeen' behoren zoals artikel 30 zegt. Wanneer de plaatselijke gemeente vrijwillig de uitoefening van een deel van haar bevoegdheden overdraagt aan de meerdere vergaderingen, heeft zij zich dan ook in deze aan de besluiten der meerdere vergaderingen te houden en te onderwerpen.

Daar deze overdracht van gezagsuitoefening beperkt is, moet dit ook in de kerkorde vastgesteld worden, zodat alleen die besluiten van de meerdere vergaderingen wettig zijn, die overeenkomstig de kerkorde zijn genomen. In art. 30 en 31 zijn hiervoor richtlijnen gegeven. Maar dat elke mindere vergadering nu verplicht is, krachtens het aan de meerdere vergadering verleende gezag, zorg te dragen voor de uitvoering van de wettige besluiten van de meerdere vergaderingen, is bij de aanvang van de openbaring van de Gereformeerde kerk in ons land, door vele kerkelijke vergaderingen benadrukt.

Ter illustratie een paar besluiten. Middelburg 1581: 'Of niet een classis macht heeft te herroepen, 't gene zij bevindt in de voorgaande classis tegen de nationale synode besloten te zijn. Is geantwoord, dat zij dit niet alleen bij machte, maar ook schuldig is te doen'. Groningen 1602: 'Er is besloten dat de besluiten dezer synode, die door de classes behoren te worden uitgevoerd, in elke classis getrouw en ernstig zullen worden nagekomen; en zo enige classis hierin nalatig bevonden wordt, zal zij daarop ter volgende synode worden aangezien en naar behoren gestraft'.

Ook oordeelde men het nuttig dat alle classes goed op de hoogte bleven van hetgeen op de synode besloten werd, opdat zij niet zouden handelen tegen de genomen besluiten. Zo besloot Gorinchem 1652: 'Het is door de synode goed gevonden de classes te belasten, dat zij in hun eerste vergadering na het houden van de synode de synodale acten oplezen, ten einde de resoluties van de synode punctueel mochten worden nagekomen (telken jare opnieuw aangeboden)'.

Zo hebben meerdere vergaderingen gezag over de mindere, maar dan in beperkte zin. Ze missen elke zeggenschap over die zaken die bijzonder tot de plaatselijke gemeenten behoren. Hieronder valt ook het verrichten van burgerlijke handelingen, zoals het aangaan van geldleningen en het beheer van eigen goederen en bezittingen. Ten aanzien van de vraag of een classis een gemeente kan verplichten tot een andere bijdrage dan het classicale quotum (d.i. de bijdrage die volstrekt nodig is voor het in stand houden van het kerkverband, dus de kosten van classicale en synodale vergaderingen en van haar deputatenvergaderingen en reizen, schulden die de gemeenten gezamenlijk maken om het kerkverband mogelijk te maken) wijs ik op hetgeen Rutgers zegt in Kerkelijke Adviezen (deel I, blz. 264): 'Zeer zeker moeten kerkeraden zich houden aan de besluiten der classes, en deze aan die der synoden. Maar de meerdere vergaderingen moeten met hun besluiten ook blijven binnen de kring hunner bevoegdheid. En daartoe behoort niet, dat zij met dwingende macht gaven van christelijke liefde aan iemand mogen opleggen. Zij mogen wel een omslag daarvoor maken, in die zin, dat zij uitspreken wat h.i. ieder daarvoor behoort te geven; maar dat kan niet meer zijn dan een zedelijke dwang; dus een besluit van gans andere aard dan besluiten die ook moeten uitgevoerd worden, desnoods met kerkelijke dwang. Met de kosten van het samenleven in kerkverband is het een geheel ander geval, want de bijdragen daaraan zijn volstrekt geen gaven der liefde voor enige nood; maar eenvoudig het door ieder verschuldigde voor de kosten van samenleving, de noodzakelijke kosten van het kerkverband, dat men samen heeft aangegaan'.

De bijbelse fundering van de bindende kracht van de besluiten van de meerdere vergaderingen

Het beginsel dat een gemeente zich vrijwillig heeft aangesloten bij een kerkverband, neemt niet weg, dat de gereformeerden óók erkenden dat het kerkverband berust op een goddelijke ordinantie. Zij hebben de noodzake­lijkheid daarvan uitgesproken op grond van de eenheid der gelovigen en van de gemeenten in Christus. De gelovigen en de gemeenten zijn geroepen om de gemeenschap der heiligen te steunen en met elkaar samen te werken tot de opbouw van Christus' gemeente en de komst van Zijn Koninkrijk. Daartoe moeten zij op elkaar goede acht geven, elkaar steunen en elkanders welzijn zoeken in allerlei zaken, die behandeld worden in de classicale en synodale vergaderingen.

Ook de bindende kracht van de besluiten der meerdere vergaderingen is gegrond op Gods Woord. We herinneren aan het convent te Jeruzalem (Hand. 15), waar verordeningen (dogmata) gegeven werden voor de gemeenten in Syrië en Cilicië. Voetius beroept zich voor de eenheid der gemeenten en haar regering in classes en synoden ook op wel andere plaatsen in het Nieuwe Testament, zoals 2 Corinthe 8:1-4 en Romeinen 15:26, waar gezegd wordt, dat de gemeenten in Macedonië door brieven of besluiten gemeenschappelijk handelden (vergelijk ook Col. 4:16; Matth. 18:15-20). Maar in het bijzonder beroept hij zich, mede tot de bestrijding van de independenten, op Handelingen 15 (Poll. Eccl. IV). Het gezag der synoden berust niet alleen op kerkelijk recht, maar op een goddelijke instelling. Dit was het standpunt van de oude gereformeerde theologen. Zij hebben dit verdedigd tegen de remonstranten, die de autoriteit van de synode probeer­den te verkleinen door het gezag in de kerkelijke zaken toe te kennen aan de wereldlijke overheid.

Hun beroep daarvoor op Hommius, de bekende strijder en predikant te Leiden en scriba van de Dordtse Synode, was echter een misvatting. Hommius had geschreven, dat de besluiten der conciliën niet moeten voorgehouden worden als mandaten der overheid en perzische ordinantiën, maar dat de handelingen der conciliën aan alle kerken moeten gezonden worden, opdat zij naar de regel van Gods Woord zouden kunnen worden onderzocht, om gewillig, doch niet gedwongen te worden aangenomen. Maar dit was geheel in overeenstemming met de leer der gereformeerden, die ook leerden dat de synoden niet hiërarchisch mochten optreden. En ook Hommius sprak op de Dordtse Synode zijn mening uit dat de remonstranten uit de synode moesten worden weggezonden en uit hun geschriften geoordeeld moesten worden. Hij werkte tevens ook mede aan de afzetting van de remonstrantse kerkeraden.

Zo is het gezag der meerdere vergaderingen ambtelijk-bindend van karakter. Dit houdt in, dat het:

a. niet wereldlijk is, maar geestelijk van aard;

b. niet magistraal en hiërarchisch is (zoals het gezag van de paus van Rome), maar ministerieel (dienend);

c. niet adviserend is (zoals de independenten leren), maar autoritatief (gezaghebbend);

d. niet onfeilbaar is (zoals Rome zegt), maar toch bindend.

[refo]

Ik zal voor de duidelijkheid even een absurd voorbeeld geven, anders blijven we bezig.

Als vandaag de GS besluit dat de maan van kaas is, is geen PS, geen classis, geen gemeente en geen lid daaraan gebonden.

[Wilhelm]

Tiberius je hebt gelijk dat van onderaf de meerdere vergadering gevormd wordt, en dat deze meerdere vergadering uitspraken mag doen, hoewel een meerdere vergadering zoveel als mogelijk over zal laten aan de autonome gemeente om niet in de roomse hiërarchie te vervallen.

Waar het nu gaat : is het meewerken aan een bijbelvertaling die niet kerkelijk gebruikt wordt, voldoende rede om zulke drastrische voorstellen te doen, dat, als Ds Vreugdenhil en Drs Kole en misschien ook nog wel anderen, doorgaan met dit werk op persoonlijke titel, moeten vrezen voor kerkelijke consequenties als het om hun ambt gaat ?

Of zijn dit toch zaken die behoren te vallen onder de christelijke vrijheid, gelijk aan het meewerken aan andere interkerkelijke initiatieven op gebied van zending en evangelisatie, zoals veel ambtsdragers doen ?

[Luther]

Het gaat namelijk niet zozeer over individuele medewerkers aan het HSV project, maar aan ambtsdragers binnen de op de GS vertegenwoordigde gemeenten, die bij ambtsaanvaarding uitgesproken hebben zich te zullen houden aan de besluiten van de meerdere vergadering. Het is een verkeerd signaal, wanneer men deze belofte verbreekt en op eigen houtje tegen deze afspraak in toch doorgaat, daarbij gebruik makend van hun ambt.

Maar nu maak je de synode-uitspraak groter dan deze in 2007 was. Er is toen uitgesproken dat het kerkelijk gebruik van de HSV in de kerk, op de vereniging, op catechisatie niet is toegestaan. Het is wel ontraden, maar niet verboden om als ambtsdrager op persoonlijke titel hieraan mee te werken. Bovendien kwam die ontrading pas, nadat men zeker al een jaar of drie bezig was.
Ik vind het tot de privébeslissingen horen van deze ambtsdragers om vanuit hun persoonlijke competenties mee te werken aan het realiseren van een goede vertaling. Deze mensen hebben ook een integere afweging gemaakt om het geheel van de gereformeerde gezindte te dienen.

[Mister]

Het gaat namelijk niet zozeer over individuele medewerkers aan het HSV project, maar aan ambtsdragers binnen de op de GS vertegenwoordigde gemeenten, die bij ambtsaanvaarding uitgesproken hebben zich te zullen houden aan de besluiten van de meerdere vergadering. Het is een verkeerd signaal, wanneer men deze belofte verbreekt en op eigen houtje tegen deze afspraak in toch doorgaat, daarbij gebruik makend van hun ambt.

Maar nu maak je de synode-uitspraak groter dan deze in 2007 was. Er is toen uitgesproken dat het kerkelijk gebruik van de HSV in de kerk, op de vereniging, op catechisatie niet is toegestaan. Het is wel ontraden, maar niet verboden om als ambtsdrager op persoonlijke titel hieraan mee te werken. Bovendien kwam die ontrading pas, nadat men zeker al een jaar of drie bezig was.
Ik vind het tot de privébeslissingen horen van deze ambtsdragers om vanuit hun persoonlijke competenties mee te werken aan het realiseren van een goede vertaling. Deze mensen hebben ook een integere afweging gemaakt om het geheel van de gereformeerde gezindte te dienen.

En dat laatste lijkt helaas nogal eens in twijfel getrokken te worden.

[Luther]

Tiberius je hebt gelijk dat van onderaf de meerdere vergadering gevormd wordt, en dat deze meerdere vergadering uitspraken mag doen, hoewel een meerdere vergadering zoveel als mogelijk over zal laten aan de autonome gemeente om niet in de roomse hiërarchie te vervallen.

Waar het nu gaat : is het meewerken aan een bijbelvertaling die niet kerkelijk gebruikt wordt, voldoende rede om zulke drastrische voorstellen te doen, dat, als Ds Vreugdenhil en Drs Kole en misschien ook nog wel anderen, doorgaan met dit werk op persoonlijke titel, moeten vrezen voor kerkelijke consequenties als het om hun ambt gaat ?

Of zijn dit toch zaken die behoren te vallen onder de christelijke vrijheid, gelijk aan het meewerken aan andere interkerkelijke initiatieven op gebied van zending en evangelisatie, zoals veel ambtsdragers doen ?

Ik ken nog enkele ambtsdragers die in stilte meewerken. Eén van hen heeft het voor de herbevestiging aan zijn predikant verteld en die zei: Werk rustig door, maar vertel het niet op de straten van Askelon.

[Willem]

Tiberius je hebt gelijk dat van onderaf de meerdere vergadering gevormd wordt, en dat deze meerdere vergadering uitspraken mag doen, hoewel een meerdere vergadering zoveel als mogelijk over zal laten aan de autonome gemeente om niet in de roomse hiërarchie te vervallen.

Waar het nu gaat : is het meewerken aan een bijbelvertaling die niet kerkelijk gebruikt wordt, voldoende rede om zulke drastrische voorstellen te doen, dat, als Ds Vreugdenhil en Drs Kole en misschien ook nog wel anderen, doorgaan met dit werk op persoonlijke titel, moeten vrezen voor kerkelijke consequenties als het om hun ambt gaat ?

Of zijn dit toch zaken die behoren te vallen onder de christelijke vrijheid, gelijk aan het meewerken aan andere interkerkelijke initiatieven op gebied van zending en evangelisatie, zoals veel ambtsdragers doen ?

Ik ken nog enkele ambtsdragers die in stilte meewerken. Eén van hen heeft het voor de herbevestiging aan zijn predikant verteld en die zei: Werk rustig door, maar vertel het niet op de straten van Askelon.

Zooo........en Askalon is tenslotte niet het Refoforum.

[Willem]

Tiberius je hebt gelijk dat van onderaf de meerdere vergadering gevormd wordt, en dat deze meerdere vergadering uitspraken mag doen, hoewel een meerdere vergadering zoveel als mogelijk over zal laten aan de autonome gemeente om niet in de roomse hiërarchie te vervallen.

Waar het nu gaat : is het meewerken aan een bijbelvertaling die niet kerkelijk gebruikt wordt, voldoende rede om zulke drastrische voorstellen te doen, dat, als Ds Vreugdenhil en Drs Kole en misschien ook nog wel anderen, doorgaan met dit werk op persoonlijke titel, moeten vrezen voor kerkelijke consequenties als het om hun ambt gaat ?

Of zijn dit toch zaken die behoren te vallen onder de christelijke vrijheid, gelijk aan het meewerken aan andere interkerkelijke initiatieven op gebied van zending en evangelisatie, zoals veel ambtsdragers doen ?

Ik ken nog enkele ambtsdragers die in stilte meewerken. Eén van hen heeft het voor de herbevestiging aan zijn predikant verteld en die zei: Werk rustig door, maar vertel het niet op de straten van Askelon.

Zooo........en Askalon is tenslotte niet het Refoforum.

...en jij komt blijkbaar ook wel eens ergens anders dan in de straten van Askalon....

[Luther]

Tiberius je hebt gelijk dat van onderaf de meerdere vergadering gevormd wordt, en dat deze meerdere vergadering uitspraken mag doen, hoewel een meerdere vergadering zoveel als mogelijk over zal laten aan de autonome gemeente om niet in de roomse hiërarchie te vervallen.

Waar het nu gaat : is het meewerken aan een bijbelvertaling die niet kerkelijk gebruikt wordt, voldoende rede om zulke drastrische voorstellen te doen, dat, als Ds Vreugdenhil en Drs Kole en misschien ook nog wel anderen, doorgaan met dit werk op persoonlijke titel, moeten vrezen voor kerkelijke consequenties als het om hun ambt gaat ?

Of zijn dit toch zaken die behoren te vallen onder de christelijke vrijheid, gelijk aan het meewerken aan andere interkerkelijke initiatieven op gebied van zending en evangelisatie, zoals veel ambtsdragers doen ?

Ik ken nog enkele ambtsdragers die in stilte meewerken. Eén van hen heeft het voor de herbevestiging aan zijn predikant verteld en die zei: Werk rustig door, maar vertel het niet op de straten van Askelon.

Zooo........en Askalon is tenslotte niet het Refoforum.

Hij bedeolde: Je kunt er heel erg mee werven, maar je kunt ook in stilte aan deze uitgave meewerken en dan zal niemand erover vallen.

[memento]

Hij bedeolde: Je kunt er heel erg mee werven, maar je kunt ook in stilte aan deze uitgave meewerken en dan zal niemand erover vallen.

Klinkt als een integere houding...

[Auto]

On topic! en verder commentaar via PB

[Tiberius]

Tiberius je hebt gelijk dat van onderaf de meerdere vergadering gevormd wordt, en dat deze meerdere vergadering uitspraken mag doen, hoewel een meerdere vergadering zoveel als mogelijk over zal laten aan de autonome gemeente om niet in de roomse hiërarchie te vervallen.

Klopt.

Waar het nu gaat : is het meewerken aan een bijbelvertaling die niet kerkelijk gebruikt wordt, voldoende rede om zulke drastrische voorstellen te doen, dat, als Ds Vreugdenhil en Drs Kole en misschien ook nog wel anderen, doorgaan met dit werk op persoonlijke titel, moeten vrezen voor kerkelijke consequenties als het om hun ambt gaat ?

De vraag om tot een duidelijke uitspraak over de SV te doen is langs de kerkordelijke weg binnengekomen op de synode van 2007. Dat betekent dat het toch wel een aangelegen zaak is, anders had het op lokaal niveau wel geregeld kunnen worden.
De vraag om bevestiging van die duidelijke uitspraak van 2007 is weer op kerkordelijke weg ter synode 2010 gekomen. Kennelijk wil men de kerkverband-brede uitspraak over deze vertaling nog eens onder de aandacht brengen van het gehele kerkverband.
Dan is er een behoorlijk belang in het spel en lijkt het me terecht, dat ambtsdragers die zich niet langer willen conformeren aan de besluiten van hun bredere vergadering, op consequenties kunnen rekenen.

Of zijn dit toch zaken die behoren te vallen onder de christelijke vrijheid, gelijk aan het meewerken aan andere interkerkelijke initiatieven op gebied van zending en evangelisatie, zoals veel ambtsdragers doen ?

Dat denk ik niet: het vasthouden aan een betrouwbare vertaling acht de GS van groot belang. En ik met hen.

[Luther]

Tiberius je hebt gelijk dat van onderaf de meerdere vergadering gevormd wordt, en dat deze meerdere vergadering uitspraken mag doen, hoewel een meerdere vergadering zoveel als mogelijk over zal laten aan de autonome gemeente om niet in de roomse hiërarchie te vervallen.

Klopt.

Waar het nu gaat : is het meewerken aan een bijbelvertaling die niet kerkelijk gebruikt wordt, voldoende rede om zulke drastrische voorstellen te doen, dat, als Ds Vreugdenhil en Drs Kole en misschien ook nog wel anderen, doorgaan met dit werk op persoonlijke titel, moeten vrezen voor kerkelijke consequenties als het om hun ambt gaat ?

De vraag om tot een duidelijke uitspraak over de SV te doen is langs de kerkordelijke weg binnengekomen op de synode van 2007. Dat betekent dat het toch wel een aangelegen zaak is, anders had het op lokaal niveau wel geregeld kunnen worden.
De vraag om bevestiging van die duidelijke uitspraak van 2007 is weer op kerkordelijke weg ter synode 2010 gekomen. Kennelijk wil men de kerkverband-brede uitspraak over deze vertaling nog eens onder de aandacht brengen van het gehele kerkverband.
Dan is er een behoorlijk belang in het spel en lijkt het me terecht, dat ambtsdragers die zich niet langer willen conformeren aan de besluiten van hun bredere vergadering, op consequenties kunnen rekenen.

Of zijn dit toch zaken die behoren te vallen onder de christelijke vrijheid, gelijk aan het meewerken aan andere interkerkelijke initiatieven op gebied van zending en evangelisatie, zoals veel ambtsdragers doen ?

Dat denk ik niet: het vasthouden aan een betrouwbare vertaling acht de GS van groot belang. En ik met hen.

Tiberius,

reageer je hier nog op? http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php ... 69#p480769

[Tiberius]

Het gaat namelijk niet zozeer over individuele medewerkers aan het HSV project, maar aan ambtsdragers binnen de op de GS vertegenwoordigde gemeenten, die bij ambtsaanvaarding uitgesproken hebben zich te zullen houden aan de besluiten van de meerdere vergadering. Het is een verkeerd signaal, wanneer men deze belofte verbreekt en op eigen houtje tegen deze afspraak in toch doorgaat, daarbij gebruik makend van hun ambt.

Maar nu maak je de synode-uitspraak groter dan deze in 2007 was. Er is toen uitgesproken dat het kerkelijk gebruik van de HSV in de kerk, op de vereniging, op catechisatie niet is toegestaan. Het is wel ontraden, maar niet verboden om als ambtsdrager op persoonlijke titel hieraan mee te werken.

Ik dacht dat toen tevens door de synode geadviseerd was, dat de meewerkende ambtsdragers zich zouden terugtrekken uit dit project. Helemaal helder heb ik dat niet.
Hoe het ook zij, het is een verkeerd signaal, dat ambtsdragers tegen een synodeuitspraak in handelen. Je zou dan bijvoorbeeld als verenigingsleidinggevende kunnen redeneren: "Als zelfs een ambtsdrager zich niet aan deze uitspraak houdt, hoef ik het zeker niet te doen."

Bovendien kwam die ontrading pas, nadat men zeker al een jaar of drie bezig was.

Dat is niet helemaal waar. Wel inderdaad van de GS, maar lokale kerkenraden, classes en particuliere synoden hadden zich al tegen deze nieuwe vertaling uitgesproken. Vanwege de uniformiteit is de vraag doorgespeeld naar de breedste kerkelijke vergadering.

Ik vind het tot de privébeslissingen horen van deze ambtsdragers om vanuit hun persoonlijke competenties mee te werken aan het realiseren van een goede vertaling. Deze mensen hebben ook een integere afweging gemaakt om het geheel van de gereformeerde gezindte te dienen.

Ik kan me jouw standpunt wel indenken.
Anderzijds moet je je wel realiseren dat het niet om zomaar willekeurige medewerkers gaat, maar om boegbeelden van het HSV-project. Daarbij komt, dat het vasthouden aan een betrouwbare vertaling van groot belang wordt geacht.

[Auto]

Misschien heel gek (of ik moet iets gemist hebben van de besluiten van het verleden) maar er is toch besloten om de HSV niet te gebruiken in de kerken van de GG, maar er is toch niets gezegd over het persoonlijk deelnemen aan het vertalingsproject? Dat zijn toch 2 gescheiden onderwerpen?