Gesprek met emeritus predikant Hans Schouten over zijn weg naar de Rooms Katholieke kerk (voor hem de ware kerk). Anekdotisch en scherp.

http://www.eo.nl/programma/veranderingr ... e=10582855

mayflower schreef:Gesprek met emeritus predikant Hans Schouten over zijn weg naar de Rooms Katholieke kerk (voor hem de ware kerk). Anekdotisch en scherp.

http://www.eo.nl/programma/veranderingr ... e=10582855

Tja. Hij ziet organisatorische eenheid als echte eenheid. Maar dat is natuurlijk onzin. De eenheid is daar waar het ware woord verkondigd wordt en waar het ware woord geloofd wordt. Hij zegt dat de eenheid daar is waar de organisatie (de kerk) het woord uitlegt. Maar de eenheid is daar waar het woord juist uitgelegd wordt. Want het evangelie zelf is een kracht Gods en niet de kerk is de kracht Gods.

Fjodor schreef:

mayflower schreef:Gesprek met emeritus predikant Hans Schouten over zijn weg naar de Rooms Katholieke kerk (voor hem de ware kerk). Anekdotisch en scherp.

http://www.eo.nl/programma/veranderingr ... e=10582855

Tja. Hij ziet organisatorische eenheid als echte eenheid. Maar dat is natuurlijk onzin. De eenheid is daar waar het ware woord verkondigd wordt en waar het ware woord geloofd wordt. Hij zegt dat de eenheid daar is waar de organisatie (de kerk) het woord uitlegt. Maar de eenheid is daar waar het woord juist uitgelegd wordt. Want het evangelie zelf is een kracht Gods en niet de kerk is de kracht Gods.

Toch wonderlijk dat je predikant kunt zijn en dan nog niet de betekenis van Openbaring 17:4 ziet.

Fjodor schreef:

mayflower schreef:Gesprek met emeritus predikant Hans Schouten over zijn weg naar de Rooms Katholieke kerk (voor hem de ware kerk). Anekdotisch en scherp.

http://www.eo.nl/programma/veranderingr ... e=10582855

Tja. Hij ziet organisatorische eenheid als echte eenheid. Maar dat is natuurlijk onzin. De eenheid is daar waar het ware woord verkondigd wordt en waar het ware woord geloofd wordt. Hij zegt dat de eenheid daar is waar de organisatie (de kerk) het woord uitlegt. Maar de eenheid is daar waar het woord juist uitgelegd wordt. Want het evangelie zelf is een kracht Gods en niet de kerk is de kracht Gods.

Vraag:

Hoe weet jij waar het Woord op een juist wijze word uitgelegd, als men deel uitmaakt van het protestantisme met diens (vanaf reformatie tot op heden) bijna 30.000 verschillende denominaties en schisma's ?
Bijna al deze denominaties en diens schisma's geloven in Gods Woord en spreken elkaar op velen punten tegen, dus waar is de juiste uitleg ?
In 1 Tim. 3:15 staat geschreven dat de Gemeente/Kerk een pilaar en vastigheid is der waarheid (en niet alleen het Schrift), welke kerk binnen het protestantisme kan dat nu van zichzelf zeggen ?

mayflower schreef:

Fjodor schreef:

mayflower schreef:Gesprek met emeritus predikant Hans Schouten over zijn weg naar de Rooms Katholieke kerk (voor hem de ware kerk). Anekdotisch en scherp.

http://www.eo.nl/programma/veranderingr ... e=10582855

Tja. Hij ziet organisatorische eenheid als echte eenheid. Maar dat is natuurlijk onzin. De eenheid is daar waar het ware woord verkondigd wordt en waar het ware woord geloofd wordt. Hij zegt dat de eenheid daar is waar de organisatie (de kerk) het woord uitlegt. Maar de eenheid is daar waar het woord juist uitgelegd wordt. Want het evangelie zelf is een kracht Gods en niet de kerk is de kracht Gods.

Vraag:

Hoe weet jij waar het Woord op een juist wijze word uitgelegd, als men deel uitmaakt van het protestantisme met diens (vanaf reformatie tot op heden) bijna 30.000 verschillende denominaties en schisma's ?
Bijna al deze denominaties en diens schisma's geloven in Gods Woord en spreken elkaar op velen punten tegen, dus waar is de juiste uitleg ?
In 1 Tim. 3:15 staat geschreven dat de Gemeente/Kerk een pilaar en vastigheid is der waarheid (en niet alleen het Schrift), welke kerk binnen het protestantisme kan dat nu van zichzelf zeggen ?

Geen enkele.
Want het gaat hier over de Gemeente (met een hoofdletter), dat zijn uitverkorenen, het Lichaam van Christus.
Dat is niet aan één kerkverband gebonden, maar vind je verspreid over de hele wereld en alle volken.

mayflower schreef:
Vraag:

Hoe weet jij waar het Woord op een juist wijze word uitgelegd, als men deel uitmaakt van het protestantisme met diens (vanaf reformatie tot op heden) bijna 30.000 verschillende denominaties en schisma's ?
Bijna al deze denominaties en diens schisma's geloven in Gods Woord en spreken elkaar op velen punten tegen, dus waar is de juiste uitleg ?
In 1 Tim. 3:15 staat geschreven dat de Gemeente/Kerk een pilaar en vastigheid is der waarheid (en niet alleen het Schrift), welke kerk binnen het protestantisme kan dat nu van zichzelf zeggen ?

Geen enkele.
Want het gaat hier over de Gemeente (met een hoofdletter), dat zijn uitverkorenen, het Lichaam van Christus.
Dat is niet aan één kerkverband gebonden, maar vind je verspreid over de hele wereld en alle volken.[/quote]

Zou je aub. jou reactie wat meer kunnen uitleggen, want ik begrijp je niet goed.

Naar mijn inziens moet dit wel zeker aan een kerkverband gebonden zijn want men kan toch alleen maar over een doop en leer spreken vanuit die ene kerk die een pilaar en vastigheid is der waarheid, of niet ?
In de context van 1 Tim.3 gaat het toch niet specifiek over het onzichtbare lichaam van Christus, maar toch ook wat de kerk plaatselijk behoord te zijn, namelijk een pilaar en vastigheid der waarheid.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 Dit is een getrouw woord: zo iemand tot eens opzieners ambt lust heeft, die begeert een treffelijk werk.

2 Een opziener dan moet onberispelijk zijn, ener vrouwe man, wakker, matig, eerbaar, gaarne herbergende, bekwaam om te leren;

3 Niet genegen tot den wijn, geen smijter, geen vuil-gewinzoeker; maar bescheiden, geen vechter, niet geldgierig.

4 Die zijn eigen huis wel regeert, zijn kinderen in onderdanigheid houdende, met alle stemmigheid;

5 (Want zo iemand zijn eigen huis niet weet te regeren, hoe zal hij voor de Gemeente Gods zorg dragen?)
6 Geen nieuweling, opdat hij niet opgeblazen worde, en in het oordeel des duivels valle.

7 En hij moet ook een goede getuigenis hebben van degenen, die buiten zijn, opdat hij niet valle in smaadheid, en in den strik des duivels.

8 De diakenen insgelijks moeten eerbaar zijn, niet tweetongig, niet die zich tot veel wijns begeven, geen vuil-gewinzoekers;

9 Houdende de verborgenheid des geloofs in een rein geweten.

10 En dat deze ook eerst beproefd worden, en dat zij daarna dienen, zo zij onbestraffelijk zijn.

11 De vrouwen insgelijks moeten eerbaar zijn, geen lasteressen, wakker, getrouw in alles.

12 Dat de diakenen ener vrouwe mannen zijn, die hun kinderen en hun eigen huizen wel regeren.

13 Want die wel gediend hebben, verkrijgen zichzelven een goeden opgang, en vele vrijmoedigheid in het geloof, hetwelk is in Christus Jezus.

14 Deze dingen schrijf ik u, hopende zeer haast tot u te komen;

15 Maar zo ik vertoef, opdat gij moogt weten, hoe men in het huis Gods moet verkeren, hetwelk is de Gemeente des levenden Gods, een pilaar en vastigheid der waarheid.

16 En buiten allen twijfel, de verborgenheid der godzaligheid is groot; God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in den Geest, is gezien van de engelen, is gepredikt onder de heidenen, is geloofd in de wereld, is opgenomen in heerlijkheid.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Als de ene kerk de doop alleen bij bekeerde wilt praktiseren en de andere doop ook kinderen, of als de ene kerk het avondmaal alleen als een symbolisch teken ziet en de ander ziet als een sacrament, dan heeft men toch grote conflicten en tegenstrijdigheden te maken die geen recht doen het feit dat de kerk een pilaar en vastigheid is der waarheid ?
Je kunt zeggen dat binnen het protestantisme waarheden te vinden zijn in al de 30.000 verschillende scheuringen, maar niet dat de kerk in zijn algemeenheid een pilaar en vastigheid is der waarheid, ivm met alle tegenstrijdigheden.[/quote]

Neem de kanttekeningen er eens bij, dat verklaart het.

Waarom wordt de gemeente het huis Gods genoemd?
Kanttekening 33 geeft het antwoord: "Alzo wordt de gemeente genaamd, omdat God met Zijn Geest en Woord daarin woont. Zie 1 Kor. 3:16. Hebr. 3:4, 5, 6."

Waarom wordt de gemeente een pilaar en vastigheid van de waarheid genoemd?
Kanttekening 34 geeft het antwoord: "Alzo wordt de gemeente Gods genaamd, omdat God in Zijn gemeente de waarheid bevestigt, en door haar aan anderen openlijk bekendmaakt, gelijk de overheid haar plakkaten en wetten aan pilaren of andere vastigheden pleegt aan te slaan en te hechten om allen bekend te worden. Hier wordt dienvolgens verklaard het ambt en de schuldige plicht der gemeente te zijn, dezelve waarheid te verbreiden en tegen alle dwalingen te bevestigen. Wanneer zij dit niet doet, zo valt zij lichtelijk in scheuringen en dolingen. Zie Mal. 2:5, enz. Gelijk Paulus ook dezelve gemeente van Efeze, waar Timotheüs toen was, als blijkt 1 Tim. 1:3, hiertegen waarschuwt, Hand. 20:28, enz., en Christus Zelf Openb. 2:1, enz. Anderen voegen deze woorden bij het volgende vers."

mayflower schreef:Gesprek met emeritus predikant Hans Schouten over zijn weg naar de Rooms Katholieke kerk (voor hem de ware kerk). Anekdotisch en scherp.

http://www.eo.nl/programma/veranderingr ... e=10582855

Een mooi en duidelijk interview. Ik er ergens wel iets over gelezen, maar wat de beweegredenen nou waren is me nu pas duidelijk.

Voor de rest heeft het in deze discussie (en elke andere waar waar twee of meer denominaties bij betrokken zijn in het onderwerp) bijzonder weinig zin om met de eigen bril naar de ander te kijken en op basis van eigen ideeën/overtuigingen te oordelen. Indien je het kerkbegrip van de katholieke Kerk niet verstaat of wilt verstaan en je eigen visie op kerkbegrip blijft projecteren dan zul je dus nooit snappen waarom deze dominee katholiek is geworden (of omgekeerd bij andere gesprekken). Dan heeft elke discussie of elk gesprek verder weinig zin. Dan blijf je namelijk langs elkaar heen praten.

Je zou eens een voorzet kunnen geven.

Tiberius schreef:

mayflower schreef:

Fjodor schreef:

mayflower schreef:Gesprek met emeritus predikant Hans Schouten over zijn weg naar de Rooms Katholieke kerk (voor hem de ware kerk). Anekdotisch en scherp.

http://www.eo.nl/programma/veranderingr ... e=10582855

Tja. Hij ziet organisatorische eenheid als echte eenheid. Maar dat is natuurlijk onzin. De eenheid is daar waar het ware woord verkondigd wordt en waar het ware woord geloofd wordt. Hij zegt dat de eenheid daar is waar de organisatie (de kerk) het woord uitlegt. Maar de eenheid is daar waar het woord juist uitgelegd wordt. Want het evangelie zelf is een kracht Gods en niet de kerk is de kracht Gods.

Vraag:

Hoe weet jij waar het Woord op een juist wijze word uitgelegd, als men deel uitmaakt van het protestantisme met diens (vanaf reformatie tot op heden) bijna 30.000 verschillende denominaties en schisma's ?
Bijna al deze denominaties en diens schisma's geloven in Gods Woord en spreken elkaar op velen punten tegen, dus waar is de juiste uitleg ?
In 1 Tim. 3:15 staat geschreven dat de Gemeente/Kerk een pilaar en vastigheid is der waarheid (en niet alleen het Schrift), welke kerk binnen het protestantisme kan dat nu van zichzelf zeggen ?

Geen enkele.
Want het gaat hier over de Gemeente (met een hoofdletter), dat zijn uitverkorenen, het Lichaam van Christus.
Dat is niet aan één kerkverband gebonden, maar vind je verspreid over de hele wereld en alle volken.

Inderdaad Tiberius. Los van het feit dat de verdeeldheid verschrikkelijk en een oordeel is in het huis Gods, blijft het staan dat er door alle menselijke muren en structuren heen Gods Kerk gebouwd wordt. Het Koninrkijk Gods is niet meer in een stenen gebouw of in uiterlijke dingen, maar is in ons. Het is een geestelijke werkelijkheid die voor God zichtbaar is. (en natuurlijk is het onze opdracht en verantwoordelijkheid om elkaar te erkennen en te herkennen). Ook de RKK is één van die denominaties waar kinderen van God in zijn (die m.i. op een aantal cuciale punten dwalen), maar niet meer en niet minder dan dat.

Waarom zou de RKK (los van alle dwalingen die daar zijn) wel kunnen en mogen claimen dat zij de denominatie zijn waar Paulus over spreekt in 1 Tim. 3:15?

Grace schreef:
Inderdaad Tiberius. Los van het feit dat de verdeeldheid verschrikkelijk en een oordeel is in het huis Gods, blijft het staan dat er door alle menselijke muren en structuren heen Gods Kerk gebouwd wordt. Het Koninrkijk Gods is niet meer in een stenen gebouw of in uiterlijke dingen, maar is in ons. Het is een geestelijke werkelijkheid die voor God zichtbaar is. (en natuurlijk is het onze opdracht en verantwoordelijkheid om elkaar te erkennen en te herkennen). Ook de RKK is één van die denominaties waar kinderen van God in zijn (die m.i. op een aantal cuciale punten dwalen), maar niet meer en niet minder dan dat.

Waarom zou de RKK (los van alle dwalingen die daar zijn) wel kunnen en mogen claimen dat zij de denominatie zijn waar Paulus over spreekt in 1 Tim. 3:15?

Het valt op me op dat men niet serieus in gaat om dit vers van 1 Tim. 3:15, want hoe kan ineens dit vers helemaal gaan vergeestelijken vanuit al de scheuringen en schisma's die elkaar tegen spreken, en dit vergeestelijken om toch naar een zogenaamde eenheid te zoeken is niet Nieuwe Testamentisch, want Paulus spreekt wel degelijk over de eenheid des geloofs en ook de uiterlijkheden (zoals bijv. de sacramenten) die ons het onzichtbare tonen, denk ook aan de ambten van Bishop en diaken die tot de kerk structuren behoren, dus nee het is niet alleen Christus is ons.
Dit soort uitspraken doet men denken aan personen, die zeggen dat als je samen komt met broeders al een kerk bent (zonder deel uit te maken van een plaatselijke gemeente, zonder de sacramenten), wat natuurlijk een volkomen misvatting is, want een samenkomst in gemeenschap hoeft niet altijd een Kerk te zijn, maar het is natuurlijk wel zo dat de Kerk altijd een samenkomst is in gemeenschap

Helemaal gaan vergeestelijken? Hoe kom je daar nu bij, Mayflower?
Het komt me eerder voor, dat jij die tekst plat slaat om hem toe te passen op de uiterlijke kerkverbanden.

Wat je verder allemaal bedoelt over de ambten en samenkomsten is me totaal niet duidelijk. Bovendien zegt ook niemand dat.
Ik kan me wat dat betreft beter in de posting van Grace vinden.

Tiberius schreef:Helemaal gaan vergeestelijken? Hoe kom je daar nu bij, Mayflower?
Het komt me eerder voor, dat jij die tekst plat slaat om hem toe te passen op de uiterlijke kerkverbanden.

Wat je verder allemaal bedoelt over de ambten en samenkomsten is me totaal niet duidelijk. Bovendien zegt ook niemand dat.
Ik kan me wat dat betreft beter in de posting van Grace vinden.

Het heeft wel zeker betrekking op het kerkverband, want de in de Timotheus brief spreekt het oa. over ambten en hoe men zich in de gemeente behoord te verkerenen. Lees de context nog maar eens:

(De protestanse gemeentes kunnen als geheel alleen maar gedeeltelijk en niet volkomen een pilaar of de waarheid zijn want anders waren er geen 30.000 verschillende denominaties die elkaar tegenspreken.
1 Tim 3:15 kan alleen maar een kerkverband vertegenwoordigen, die zich universeel wel verspeidt heeft maar die zich zowel geestelijk als leerstellig met elkaar verbonden zijn.)

1 Dit is een getrouw woord: zo iemand tot eens opzieners ambt lust heeft, die begeert een treffelijk werk.

2 Een opziener dan moet onberispelijk zijn, ener vrouwe man, wakker, matig, eerbaar, gaarne herbergende, bekwaam om te leren;

3 Niet genegen tot den wijn, geen smijter, geen vuil-gewinzoeker; maar bescheiden, geen vechter, niet geldgierig.

4 Die zijn eigen huis wel regeert, zijn kinderen in onderdanigheid houdende, met alle stemmigheid;

5 (Want zo iemand zijn eigen huis niet weet te regeren, hoe zal hij voor de Gemeente Gods zorg dragen?)
6 Geen nieuweling, opdat hij niet opgeblazen worde, en in het oordeel des duivels valle.

7 En hij moet ook een goede getuigenis hebben van degenen, die buiten zijn, opdat hij niet valle in smaadheid, en in den strik des duivels.

8 De diakenen insgelijks moeten eerbaar zijn, niet tweetongig, niet die zich tot veel wijns begeven, geen vuil-gewinzoekers;

9 Houdende de verborgenheid des geloofs in een rein geweten.

10 En dat deze ook eerst beproefd worden, en dat zij daarna dienen, zo zij onbestraffelijk zijn.

11 De vrouwen insgelijks moeten eerbaar zijn, geen lasteressen, wakker, getrouw in alles.

12 Dat de diakenen ener vrouwe mannen zijn, die hun kinderen en hun eigen huizen wel regeren.

13 Want die wel gediend hebben, verkrijgen zichzelven een goeden opgang, en vele vrijmoedigheid in het geloof, hetwelk is in Christus Jezus.

14 Deze dingen schrijf ik u, hopende zeer haast tot u te komen;

15 Maar zo ik vertoef, opdat gij moogt weten, hoe men in het huis Gods moet verkeren, hetwelk is de Gemeente des levenden Gods, een pilaar en vastigheid der waarheid.

16 En buiten allen twijfel, de verborgenheid der godzaligheid is groot; God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in den Geest, is gezien van de engelen, is gepredikt onder de heidenen, is geloofd in de wereld, is opgenomen in heerlijkheid.

Nee, het gaat hier sowieso niet over een kerkverband.
Ten eerste bestond dat toen nog niet als zodanig.
Ten tweede staat duidelijk dat het gaat over het dienen in de christelijke gemeente, ten dienste weliswaar van de uiterlijke openbaring maar in wezen aan het Lichaam van Christus (dat het merg vormt van de christelijke gemeente).

Inderdaad. De bijbel maakt alleen onderscheid tussen dorp of stad, ofwel de plaatselijke Gemeente. De Gemeente van Sardis, de Gemeente van Jeruzalem ect.
Je kan het ook de vergadering van gelovigen noemen