Een baptist, schreef in zijn boek Baptism, Reconciliation and Unity dat de ergste ketterij op het gebied van de doop niet de verbondsdoop of de geloofsdoop is, maar de verwerping van medegelovigen op grond van verschillend denken over de dooptheologie, want dat is een zonde tegen het hoogste gebod van Christus dat we elkaar moeten liefhebben.

Zo'n stelling zet me aan het denken.

Dr. Jan Hoek haalde dat vanavond ook nog aan in zijn lezing. Laten we maar nooit uit het oog verliezen dat Spurgeon, Philpot en Bunyan op het punt van de doop heel anders dachten dan wij. En toch zijn het onder ons geachte theologen.
In elk geval mag je mensen niet afschrijven als Christen vanwege een andere visie op de doop, hoe pijnlijk het ook binnen families kan zijn als daarover verschillen aan het licht treden.

vogeltje schreef:Een baptist, schreef in zijn boek Baptism, Reconciliation and Unity dat de ergste ketterij op het gebied van de doop niet de verbondsdoop of de geloofsdoop is, maar de verwerping van medegelovigen op grond van verschillend denken over de dooptheologie, want dat is een zonde tegen het hoogste gebod van Christus dat we elkaar moeten liefhebben.

Zo'n stelling zet me aan het denken.

Inderdaad, helemaal mee eens, in een dergelijke, elkaar verterende en bijtende atmosfeer kan de Heilige Geest niet wonen.Laten we harder proberen elkaars verschillen te respecteren en te verdragen.
We zullen de eenheid van het geloof nog hard nodig hebben in de zware dagen die komen.

Hendrikus schreef:Dr. Jan Hoek haalde dat vanavond ook nog aan in zijn lezing. Laten we maar nooit uit het oog verliezen dat Spurgeon, Philpot en Bunyan op het punt van de doop heel anders dachten dan wij. En toch zijn het onder ons geachte theologen.
In elk geval mag je mensen niet afschrijven als Christen vanwege een andere visie op de doop, hoe pijnlijk het ook binnen families kan zijn als daarover verschillen aan het licht treden.

Dat kán kloppen. Maar Calvijn bestreed de doperse gedachte wél. En dat moeten wij ook doen.
En dat is nog wat anders dan een discussie of we nu wel of niet de kindertjes dopen. Ook wel, maar het is een deel.
De kerk staat met Calvijns visie of valt met de doperse.

refo schreef:

Hendrikus schreef:Dr. Jan Hoek haalde dat vanavond ook nog aan in zijn lezing. Laten we maar nooit uit het oog verliezen dat Spurgeon, Philpot en Bunyan op het punt van de doop heel anders dachten dan wij. En toch zijn het onder ons geachte theologen.
In elk geval mag je mensen niet afschrijven als Christen vanwege een andere visie op de doop, hoe pijnlijk het ook binnen families kan zijn als daarover verschillen aan het licht treden.

Dat kán kloppen. Maar Calvijn bestreed de doperse gedachte wél. En dat moeten wij ook doen.
En dat is nog wat anders dan een discussie of we nu wel of niet de kindertjes dopen. Ook wel, maar het is een deel.
De kerk staat met Calvijns visie of valt met de doperse.

De kerk staat of valt met Calvijn...

Dat moge allemaal waar zijn, het zijn denk ik ook een teken van deze tijd: omwille van de eenheid de waarheid geweld aan doen.
Bovendien is het onbijbels. Hoe heeft de apostel Paulus niet gestreden tegen, in onze ogen wellicht, kleine ketterijen en dwalingen.

Ook in de kerkgeschiedenis is gebleken, dat grote dwalingen vaak begonnen met kleine afwijkingen.
Neem inderdaad het voorbeeld van Spurgeon, Philpot en Bunyan. Deze mensen hingen inderdaad op het punt van de doop andere gedachten aan dan wij. Vele van hun volgelingen echter gaan veel verder en zijn bovendien veel agressiever.

Daarom ben ik het in dit geval met Refo eens. We zijn geroepen om de bijbelse waarheden te verdedigen en alle ketterijen te verwerpen, zowel de ergste als de geringste.

Waarde vrienden,
Ik zie in de discussie een tegenstelling ontstaan, die volgens mij geen tegenstelling is. Er zijn mensen die zeggen: ja, maar we moeten een verkeerde visie op de doop bestrijden. Als dat je overtuiging is, moet je dat natuurlijk doen. Maar dat hoeft toch nog niet betekenen dat je de mensen afschrijft, die volgens jou een verkeerde visie hebben? En dat je bv. geen contact meer wilt met familieleden die zich laten overdopen o.i.d.? Dan heeft vogeltje inderdaad gelijk: verschillen van inzicht mogen nooit boven het gebod van de liefde gaan.
Ook in de seculiere wereld weet men dat: "hard on the matter, soft on persons".

En denk je dat het liefdevol is om iemand in zijn dwaling en ketterij te laten volharden?
Zowel voor de persoon zelf als voor de omgeving die hij met zijn ketterij beïnvloedt.
En waarom denk je dat Paulus aan Titus schreef: "Verwerp een kettersen mens na de eerste en tweede vermaning"?

Tiberius schreef:En denk je dat het liefdevol is om iemand in zijn dwaling en ketterij te laten volharden?
Zowel voor de persoon zelf als voor de omgeving die hij met zijn ketterij beïnvloedt.
En waarom denk je dat Paulus aan Titus schreef: "Verwerp een kettersen mens na de eerste en tweede vermaning"?

Het lijkt mij dat verschil in doopvisie niet valt onder de categorie 'dwaling en ketterij'. Het gaat hier niet over het fundament van de zaligheid en blijkbaar heeft de Heilige Geest het toegelaten dat er al eeuwenlang - ware - gelovigen zijn die het ene, en - ware - gelovigen zijn die het andere leren.
Maak het niet te zwaar.

Afgewezen schreef:

refo schreef:

Hendrikus schreef:Dr. Jan Hoek haalde dat vanavond ook nog aan in zijn lezing. Laten we maar nooit uit het oog verliezen dat Spurgeon, Philpot en Bunyan op het punt van de doop heel anders dachten dan wij. En toch zijn het onder ons geachte theologen.
In elk geval mag je mensen niet afschrijven als Christen vanwege een andere visie op de doop, hoe pijnlijk het ook binnen families kan zijn als daarover verschillen aan het licht treden.

Dat kán kloppen. Maar Calvijn bestreed de doperse gedachte wél. En dat moeten wij ook doen.
En dat is nog wat anders dan een discussie of we nu wel of niet de kindertjes dopen. Ook wel, maar het is een deel.
De kerk staat met Calvijns visie of valt met de doperse.

De kerk staat of valt met Calvijn...

De Kerk valt nooit. Zij staat eeuwig vast omdat God haar vasthoudt.

caprice schreef:

Afgewezen schreef:

refo schreef:

Hendrikus schreef:Dr. Jan Hoek haalde dat vanavond ook nog aan in zijn lezing. Laten we maar nooit uit het oog verliezen dat Spurgeon, Philpot en Bunyan op het punt van de doop heel anders dachten dan wij. En toch zijn het onder ons geachte theologen.
In elk geval mag je mensen niet afschrijven als Christen vanwege een andere visie op de doop, hoe pijnlijk het ook binnen families kan zijn als daarover verschillen aan het licht treden.

Dat kán kloppen. Maar Calvijn bestreed de doperse gedachte wél. En dat moeten wij ook doen.
En dat is nog wat anders dan een discussie of we nu wel of niet de kindertjes dopen. Ook wel, maar het is een deel.
De kerk staat met Calvijns visie of valt met de doperse.

De kerk staat of valt met Calvijn...

De Kerk valt nooit. Zij staat eeuwig vast omdat God haar vasthoudt.

Nu nog er achter komen of je erbij hoort. Dat is alles. Toch?

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:En denk je dat het liefdevol is om iemand in zijn dwaling en ketterij te laten volharden?
Zowel voor de persoon zelf als voor de omgeving die hij met zijn ketterij beïnvloedt.
En waarom denk je dat Paulus aan Titus schreef: "Verwerp een kettersen mens na de eerste en tweede vermaning"?

Het lijkt mij dat verschil in doopvisie niet valt onder de categorie 'dwaling en ketterij'. Het gaat hier niet over het fundament van de zaligheid en blijkbaar heeft de Heilige Geest het toegelaten dat er al eeuwenlang - ware - gelovigen zijn die het ene, en - ware - gelovigen zijn die het andere leren.
Maak het niet te zwaar.

Hier heeft afgewezen wel een punt ...niemand twijfelt aan de staat van Bunyan,Philpot of Spurgeon. Ook via b.v. st Friedenstimme zijn er veel contacten en zelfs geestelijke herkenning met russische baptisten.
Joh 3:3 en Joh3:16 als wij die door de Heilige Geest mogen "mijnen" dan worden wij ootmoedig en gunnend.

refo schreef:

caprice schreef:

Afgewezen schreef:De kerk staat of valt met Calvijn...

De Kerk valt nooit. Zij staat eeuwig vast omdat God haar vasthoudt.

Nu nog er achter komen of je erbij hoort. Dat is alles. Toch?

Vliedt de toekomende toorn, strijdt om in te gaan. De rechtvaardige zal nauwelijks zalig worden. Waar zal dan de goddeloze verschijnen?

huisman schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:En denk je dat het liefdevol is om iemand in zijn dwaling en ketterij te laten volharden?
Zowel voor de persoon zelf als voor de omgeving die hij met zijn ketterij beïnvloedt.
En waarom denk je dat Paulus aan Titus schreef: "Verwerp een kettersen mens na de eerste en tweede vermaning"?

Het lijkt mij dat verschil in doopvisie niet valt onder de categorie 'dwaling en ketterij'. Het gaat hier niet over het fundament van de zaligheid en blijkbaar heeft de Heilige Geest het toegelaten dat er al eeuwenlang - ware - gelovigen zijn die het ene, en - ware - gelovigen zijn die het andere leren.
Maak het niet te zwaar.

Hier heeft afgewezen wel een punt ...niemand twijfelt aan de staat van Bunyan,Philpot of Spurgeon. Ook via b.v. st Friedenstimme zijn er veel contacten en zelfs geestelijke herkenning met russische baptisten.
Joh 3:3 en Joh3:16 als wij die door de Heilige Geest mogen "mijnen" dan worden wij ootmoedig en gunnend.

Waarom heb ik toch het idee dat de mensen die je noemt met een andere verbondsvisie toch evenwichtiger zijn dan de meeste mensen van nu die het verbondsdenken loslaten?
Ik zie om me heen veel jongeren die zich over laten dopen maar die dan vervolgens het hele spoor bijster lijken te zijn. Want ineens wordt er nog veel meer losgelaten dan alleen de verbondsdoop; alles lijkt als een kaartenhuis in elkaar te storten. Allen zelf blijven ze overeind.
En dát vind ik het zorgelijke van al die discussies over doop en verbond.

Het opschrift, waarin het woord ketterij, geeft te denken aan een vooringenomen standpunt tevens veroordeling. Ketterij, het is nogal wat!Terecht worden daartegenover namen als Bunyan en Spurgeon genoemd, overtuigde baptisten, die de volwassendoop voorstonden; op voor hen zeer Bijbelse gronden.Die kennelijk tegenwoordig meerderen aanspreken.
Kunnen daarom beide meningen niet gelijktijdig gerespecteerd worden, binnen eenzelfde kerk? Wat zou daar op tegen, en niet voor, zijn?
Thomas