De ergste ketterij is niet...

[memento]

Zoals met alles, gaat het niet alleen om zuiverheid van leer, maar om hoe het doorwerkt in de prediking en het leven. Wordt de volwassendoop een alles-overheersend thema, dan noem ik het één van de grootste ketterijen, net zo zeer als ik dat doe als een ander dogmatisch thema (bv uitverkiezing, verbond, heiligmaking) een alles-overheersend thema wordt.

Ik noem baptisme wel een dwaling. Het is m.i. een afwijking van de zuivere Bijbelse leer. Maar als ik moest kiezen tussen een baptistengemeente met een evenwichtige Bijbelse prediking (ik denk aan Engeland, niet aan de NL baptisten) of een kinderdoopgemeente die niet-evenwichtig is (door één der leerstukken alles-overheersend te maken), dan kies ik voor de baptistengemeente.

[Joannah]

En denk je dat het liefdevol is om iemand in zijn dwaling en ketterij te laten volharden?
Zowel voor de persoon zelf als voor de omgeving die hij met zijn ketterij beïnvloedt.
En waarom denk je dat Paulus aan Titus schreef: "Verwerp een kettersen mens na de eerste en tweede vermaning"?

Het lijkt mij dat verschil in doopvisie niet valt onder de categorie 'dwaling en ketterij'. Het gaat hier niet over het fundament van de zaligheid en blijkbaar heeft de Heilige Geest het toegelaten dat er al eeuwenlang - ware - gelovigen zijn die het ene, en - ware - gelovigen zijn die het andere leren.
Maak het niet te zwaar.

Hier heeft afgewezen wel een punt ...niemand twijfelt aan de staat van Bunyan,Philpot of Spurgeon. Ook via b.v. st Friedenstimme zijn er veel contacten en zelfs geestelijke herkenning met russische baptisten.
Joh 3:3 en Joh3:16 als wij die door de Heilige Geest mogen "mijnen" dan worden wij ootmoedig en gunnend.

Waarom heb ik toch het idee dat de mensen die je noemt met een andere verbondsvisie toch evenwichtiger zijn dan de meeste mensen van nu die het verbondsdenken loslaten?
Ik zie om me heen veel jongeren die zich over laten dopen maar die dan vervolgens het hele spoor bijster lijken te zijn. Want ineens wordt er nog veel meer losgelaten dan alleen de verbondsdoop; alles lijkt als een kaartenhuis in elkaar te storten. Allen zelf blijven ze overeind.
En dát vind ik het zorgelijke van al die discussies over doop en verbond.

Afgezien van welke kerk het heeft uitgevoerd, zijn er natuurlijk ook ontzettend veel gedoopte kinderen die het spoor totaal bijster zijn, er zich zelfs niet eens in verdiepen, het allemaal wel best vinden of zelfs niet eens gelovig zijn, hun doop was slechts een ritueel.
Wat bedoel je precies met, ondanks dat van alles in elkaar lijkt te storten, behalve zijzelf?
Ze geloven toch nog steeds wel?
Vraag je je niet af wat de reden is voor deze mensen dat ze zich over laten dopen?
Zien ze het zelf ook zo?
Of vinden ze dat hun ouders hen hebben opgedragen aan God(waar niets mis mee is, ik ben er tenminste wel dankbaar voor, dat ik een opvoeding onder het Woord heb genoten) en dat de doop in hun ogen ergens anders voor is?

[Afgewezen]

Waarom heb ik toch het idee dat de mensen die je noemt met een andere verbondsvisie toch evenwichtiger zijn dan de meeste mensen van nu die het verbondsdenken loslaten?
Ik zie om me heen veel jongeren die zich over laten dopen maar die dan vervolgens het hele spoor bijster lijken te zijn. Want ineens wordt er nog veel meer losgelaten dan alleen de verbondsdoop; alles lijkt als een kaartenhuis in elkaar te storten. Allen zelf blijven ze overeind.
En dát vind ik het zorgelijke van al die discussies over doop en verbond.

Om te beginnen ben ik geen jongere, maar ben ik, mede naar aanleiding van het lezen van een hoofdstuk in Brakel, anders beginnen te denken over doop en verbond. Maar dat terzijde.
Wat ik zorgelijk vind, is dat je als je op dit punt anders gaat denken, meteen 'eruit' ligt. Kijk maar eens naar die artikelen van ds. De Heer. Er verschijnen verdrietige vaders en moeders en oma's ten tonele en o, o, wat het is toch allemaal erg.
Waarom kunnen we elkaar in dit opzicht niet gewoon verdragen, zonder elkaar meteen te 'verketteren'? Zoals er ook verschil van inzicht mag zijn over de eindtijd, over het volk Israël, over twee- of drieverbondenleer?
Als dat gebeurt, kan er eens rustig over nagedacht worden, zonder de spanning die het nu allemaal oplevert, waardoor mensen wellicht ook de kerk uitgedréven worden.

[Tiberius]

Waarom heb ik toch het idee dat de mensen die je noemt met een andere verbondsvisie toch evenwichtiger zijn dan de meeste mensen van nu die het verbondsdenken loslaten?
Ik zie om me heen veel jongeren die zich over laten dopen maar die dan vervolgens het hele spoor bijster lijken te zijn. Want ineens wordt er nog veel meer losgelaten dan alleen de verbondsdoop; alles lijkt als een kaartenhuis in elkaar te storten. Allen zelf blijven ze overeind.
En dát vind ik het zorgelijke van al die discussies over doop en verbond.

Om te beginnen ben ik geen jongere, maar ben ik, mede naar aanleiding van het lezen van een hoofdstuk in Brakel, anders beginnen te denken over doop en verbond. Maar dat terzijde.
Wat ik zorgelijk vind, is dat je als je op dit punt anders gaat denken, meteen 'eruit' ligt. Kijk maar eens naar die artikelen van ds. De Heer. Er verschijnen verdrietige vaders en moeders en oma's ten tonele en o, o, wat het is toch allemaal erg.
Waarom kunnen we elkaar in dit opzicht niet gewoon verdragen, zonder elkaar meteen te 'verketteren'? Zoals er ook verschil van inzicht mag zijn over de eindtijd, over het volk Israël, over twee- of drieverbondenleer?
Als dat gebeurt, kan er eens rustig over nagedacht worden, zonder de spanning die het nu allemaal oplevert, waardoor mensen wellicht ook de kerk uitgedréven worden.

Het punt is, dat Helma en Afgewezen over twee verschillende zaken spreken.
Mensen verschuilen zich achter Spurgeons (etc) verbondsvisie, maar gaan ondertussen wel veel verder.

[huisman]

Waarom heb ik toch het idee dat de mensen die je noemt met een andere verbondsvisie toch evenwichtiger zijn dan de meeste mensen van nu die het verbondsdenken loslaten?
Ik zie om me heen veel jongeren die zich over laten dopen maar die dan vervolgens het hele spoor bijster lijken te zijn. Want ineens wordt er nog veel meer losgelaten dan alleen de verbondsdoop; alles lijkt als een kaartenhuis in elkaar te storten. Allen zelf blijven ze overeind.
En dát vind ik het zorgelijke van al die discussies over doop en verbond.

Om te beginnen ben ik geen jongere, maar ben ik, mede naar aanleiding van het lezen van een hoofdstuk in Brakel, anders beginnen te denken over doop en verbond. Maar dat terzijde.
Wat ik zorgelijk vind, is dat je als je op dit punt anders gaat denken, meteen 'eruit' ligt. Kijk maar eens naar die artikelen van ds. De Heer. Er verschijnen verdrietige vaders en moeders en oma's ten tonele en o, o, wat het is toch allemaal erg.
Waarom kunnen we elkaar in dit opzicht niet gewoon verdragen, zonder elkaar meteen te 'verketteren'? Zoals er ook verschil van inzicht mag zijn over de eindtijd, over het volk Israël, over twee- of drieverbondenleer?
Als dat gebeurt, kan er eens rustig over nagedacht worden, zonder de spanning die het nu allemaal oplevert, waardoor mensen wellicht ook de kerk uitgedréven worden.

Het punt is, dat Helma en Afgewezen over twee verschillende zaken spreken.
Mensen verschuilen zich achter Spurgeons (etc) verbondsvisie, maar gaan ondertussen wel veel verder.

Ja dat is de werkelijkheid , laten wij niet net doen of je kunt verschillen over geloofs of kinderdoop en voor de rest de H.C.
NGB en de D.L. volledig onderschrijven. Er zijn vaak veel diepere verschillen. (Uitverkiezing,wedergeboorte,vrije wil,de plaats van de Heilige Geest,verhouding O.T. en N.T. enz enz.)

[Afgewezen]

laten wij niet net doen of je kunt verschillen over geloofs of kinderdoop en voor de rest de H.C.
NGB en de D.L. volledig onderschrijven.

Ja hoor, dat kan.

[GJdeBruijn]

laten wij niet net doen of je kunt verschillen over geloofs of kinderdoop en voor de rest de H.C.
NGB en de D.L. volledig onderschrijven.

Ja hoor, dat kan.

Uit art. 34 NGB:
Hierom verwerpen wij de dwaling der Wederdopers, die niet tevreden zijn met een enig doopsel, dat zij eens ontvangen hebben, en daarenboven verdoemen den doop der kinderkens der gelovigen; dewelke wij geloven dat men behoort te dopen en met het merkteken des verbonds te verzegelen, gelijk de kinderkens in Israël besneden werden, op dezelfde beloften, die onzen kinderen gedaan zijn. En voorwaar, Christus heeft Zijn bloed niet minder vergoten om de kinderkens der gelovigen te wassen, dan Hij gedaan heeft om de volwassenen. En daarom behoren zij het teken te ontvangen en het Sacrament van hetgeen dat Christus voor hen gedaan heeft; gelijk de Heere in de wet beval hun mede te delen het Sacrament des lijdens en stervens van Christus, kort nadat zij geboren waren, offerende voor hen een lammeken, hetwelk was een Sacrament van Jezus Christus. Daarenboven, hetgeen de Besnijdenis deed aan het Joodse volk, hetzelfde doet de Doop aan onze kinderen; welke de oorzaak is waarom de heilige Paulus den Doop noemt de Besnijdenis van Christus (Kol. 2:11).

Nou, Afgewezen, ik ben benieuwd hoe je dit uitlegt.

[Joannah]

laten wij niet net doen of je kunt verschillen over geloofs of kinderdoop en voor de rest de H.C.
NGB en de D.L. volledig onderschrijven.

Ja hoor, dat kan.

Uit art. 34 NGB:
Hierom verwerpen wij de dwaling der Wederdopers, die niet tevreden zijn met een enig doopsel, dat zij eens ontvangen hebben, en daarenboven verdoemen den doop der kinderkens der gelovigen; dewelke wij geloven dat men behoort te dopen en met het merkteken des verbonds te verzegelen, gelijk de kinderkens in Israël besneden werden, op dezelfde beloften, die onzen kinderen gedaan zijn. En voorwaar, Christus heeft Zijn bloed niet minder vergoten om de kinderkens der gelovigen te wassen, dan Hij gedaan heeft om de volwassenen. En daarom behoren zij het teken te ontvangen en het Sacrament van hetgeen dat Christus voor hen gedaan heeft; gelijk de Heere in de wet beval hun mede te delen het Sacrament des lijdens en stervens van Christus, kort nadat zij geboren waren, offerende voor hen een lammeken, hetwelk was een Sacrament van Jezus Christus. Daarenboven, hetgeen de Besnijdenis deed aan het Joodse volk, hetzelfde doet de Doop aan onze kinderen; welke de oorzaak is waarom de heilige Paulus den Doop noemt de Besnijdenis van Christus (Kol. 2:11).

Nou, Afgewezen, ik ben benieuwd hoe je dit uitlegt.

Als je het bijbelvers er even bijpakt kun je lezen dat Paulus het helemaal niet over de besnijdenis had, maar over een GEESTELIJKE besnijdenis des HARTEN.(Niet een besnijdenis door mensenhanden).Door het afleggen van het oude lichaam des vlezes!

[Afgewezen]

laten wij niet net doen of je kunt verschillen over geloofs of kinderdoop en voor de rest de H.C.
NGB en de D.L. volledig onderschrijven.

Ja hoor, dat kan.

Uit art. 34 NGB:
Hierom verwerpen wij de dwaling der Wederdopers, die niet tevreden zijn met een enig doopsel, dat zij eens ontvangen hebben, en daarenboven verdoemen den doop der kinderkens der gelovigen; dewelke wij geloven dat men behoort te dopen en met het merkteken des verbonds te verzegelen, gelijk de kinderkens in Israël besneden werden, op dezelfde beloften, die onzen kinderen gedaan zijn. En voorwaar, Christus heeft Zijn bloed niet minder vergoten om de kinderkens der gelovigen te wassen, dan Hij gedaan heeft om de volwassenen. En daarom behoren zij het teken te ontvangen en het Sacrament van hetgeen dat Christus voor hen gedaan heeft; gelijk de Heere in de wet beval hun mede te delen het Sacrament des lijdens en stervens van Christus, kort nadat zij geboren waren, offerende voor hen een lammeken, hetwelk was een Sacrament van Jezus Christus. Daarenboven, hetgeen de Besnijdenis deed aan het Joodse volk, hetzelfde doet de Doop aan onze kinderen; welke de oorzaak is waarom de heilige Paulus den Doop noemt de Besnijdenis van Christus (Kol. 2:11).

Nou, Afgewezen, ik ben benieuwd hoe je dit uitlegt.

Goed lezen, GJdeBruijn, voor de rest kan ik de NGB onderschrijven (al heb ik ook wat moeite met dat overheidsartikel, maar dat heeft niks met de kinderdoop te maken).

[Joannah]

laten wij niet net doen of je kunt verschillen over geloofs of kinderdoop en voor de rest de H.C.
NGB en de D.L. volledig onderschrijven.

Ja hoor, dat kan.

Uit art. 34 NGB:
Hierom verwerpen wij de dwaling der Wederdopers, die niet tevreden zijn met een enig doopsel, dat zij eens ontvangen hebben, en daarenboven verdoemen den doop der kinderkens der gelovigen; dewelke wij geloven dat men behoort te dopen en met het merkteken des verbonds te verzegelen, gelijk de kinderkens in Israël besneden werden, op dezelfde beloften, die onzen kinderen gedaan zijn. En voorwaar, Christus heeft Zijn bloed niet minder vergoten om de kinderkens der gelovigen te wassen, dan Hij gedaan heeft om de volwassenen. En daarom behoren zij het teken te ontvangen en het Sacrament van hetgeen dat Christus voor hen gedaan heeft; gelijk de Heere in de wet beval hun mede te delen het Sacrament des lijdens en stervens van Christus, kort nadat zij geboren waren, offerende voor hen een lammeken, hetwelk was een Sacrament van Jezus Christus. Daarenboven, hetgeen de Besnijdenis deed aan het Joodse volk, hetzelfde doet de Doop aan onze kinderen; welke de oorzaak is waarom de heilige Paulus den Doop noemt de Besnijdenis van Christus (Kol. 2:11).

Nou, Afgewezen, ik ben benieuwd hoe je dit uitlegt.

Als je het bijbelvers er even bijpakt kun je lezen dat Paulus het helemaal niet over de lichamelijke besnijdenis had, maar over een GEESTELIJKE besnijdenis des HARTEN.(Niet een besnijdenis door mensenhanden!).Door het afleggen van het oude lichaam des vlezes!

Nou, GJ de Bruyn, ik ben benieuwd naar jouw uitleg!

[learsi]

Even een vraag voor de goede orde. Is een baptist altijd een wederdoper?(of : is een wederdoper een baptist?), of: zijn er baptisten die niet overdopen?

Zijn er ¨gereformeerde baptisten¨, en dopen die weder?

Wie weet daar iets over?

[Afgewezen]

Even een vraag voor de goede orde. Is een baptist altijd een wederdoper?(of : is een wederdoper een baptist?), of: zijn er baptisten die niet overdopen?

Zijn er ¨gereformeerde baptisten¨, en dopen die weder?

Wie weet daar iets over?

Dat hangt ervan af welke keuze je maakt. Persoonlijk vind ik dat er maar één keer gedoopt moet worden. Ook al is deze doop te vroeg gedaan en wellicht ook niet op de goede wijze, het is wel een doop geweest, waarbij de naam van de Drie-enige God is uitgesproken over de dopeling.
Je kunt dus tot het inzicht komen dat het wat de kinderdoop betreft "van den beginne alzo niet is geweest", zonder dat je jezelf laat overdopen.

[huisman]

Even een vraag voor de goede orde. Is een baptist altijd een wederdoper?(of : is een wederdoper een baptist?), of: zijn er baptisten die niet overdopen?

Zijn er ¨gereformeerde baptisten¨, en dopen die weder?

Wie weet daar iets over?

Dat hangt ervan af welke keuze je maakt. Persoonlijk vind ik dat er maar één keer gedoopt moet worden. Ook al is deze doop te vroeg gedaan en wellicht ook niet op de goede wijze, het is wel een doop geweest, waarbij de naam van de Drie-enige God is uitgesproken over de dopeling.
Je kunt dus tot het inzicht komen dat het wat de kinderdoop betreft "van den beginne alzo niet is geweest", zonder dat je jezelf laat overdopen.

Als je dit volhoudt (niet overdopen) afgewezen dan zal ik je postings met interesse blijven volgen (ben wel bang dat je met deze mening door iedereen wordt afgewezen )

[jvdg]

Even een vraag voor de goede orde. Is een baptist altijd een wederdoper?(of : is een wederdoper een baptist?), of: zijn er baptisten die niet overdopen?

Zijn er ¨gereformeerde baptisten¨, en dopen die weder?

Wie weet daar iets over?

Dat hangt ervan af welke keuze je maakt. Persoonlijk vind ik dat er maar één keer gedoopt moet worden. Ook al is deze doop te vroeg gedaan en wellicht ook niet op de goede wijze, het is wel een doop geweest, waarbij de naam van de Drie-enige God is uitgesproken over de dopeling.
Je kunt dus tot het inzicht komen dat het wat de kinderdoop betreft "van den beginne alzo niet is geweest", zonder dat je jezelf laat overdopen.

Als je dit volhoudt (niet overdopen) afgewezen dan zal ik je postings met interesse blijven volgen (ben wel bang dat je met deze mening door iedereen wordt afgewezen )

Ik heb me niet gemengd in de discussie(s) over de veranderde inzichten van Afgewezen, maar heb wel de diverse discussies intensief gevolgd.
Hoewel ik het niet eens ben met het gewijzigde standpunt van Afgewezen, beschouw ik haar zeker niet als een ketter, en wil haar zeker niet afwijzen.

Ik meen haar standpunten te moeten respecteren, temeer daar ze, naar ik begrepen heb, haar kinderdoop niet verwerpt, en niet voornemens is zich te laten "overdopen".

[Alexander CD]

Ja dat is de werkelijkheid , laten wij niet net doen of je kunt verschillen over geloofs of kinderdoop en voor de rest de H.C.
NGB en de D.L. volledig onderschrijven. Er zijn vaak veel diepere verschillen. (Uitverkiezing,wedergeboorte,vrije wil,de plaats van de Heilige Geest,verhouding O.T. en N.T. enz enz.)

Ja, het gaat uiteindelijk over die veel diepere verschillen, iemand die de volwassendoop voorstaat, is ook vaak verwikkelt in een vrijewil evangelie. Want vaak gaan deze mensen uit van zichzelf en zijn daarom ook tegenstanders van verkiezing en de soevereiniteit van God.