'moet' ik antwoord geven Rose??
:bo
Drieëenheid?
Amen, inderdaad, tradities zijn slechts bijzaken... we hechten toch iets te veel aan tradities 'omdat we het al jaren zo doen' en denken te weinig zelf na over wat God bedoeld in Zijn Woord. Tradities zijn mooi, maar tegelijkertijd een groot potentieel gevaar: ze kunnen een blok aan je been worden als de tradities belangrijker gaan worden dan Gods Wil. Tijden veranderen... maar de mensen durven niet.origineel geplaatst door Roseline
Slechts door de Geest is heiliging mogelijk, tradities zijn slechts bijzaken
Natuurlijk zijn niet alle tradities 'slecht', maar er zijn wel een heel aantal aannames die best wel eens herzien mogen worden.
-
Kena
Zo hé Strik! Schrijf jij ´joden´ of ´israëlieten´ dan ook met hoofdletter? Zo ja: dank U!Origineel geplaatst door strikKerk met hoofdletter K graag!
De Kerk is het lichaam van Christus.
En als je dat niet erkent, dan is er iets ernstig mis met de manier waarop jij christen denkt te zijn.
Dat je zo durft uit te halen zeg. Als iemand hier een christen naar woord en daad is, is R. het wel! All in the name in jouw ogen dus... G´ds zij dank bij Yeshua niet! Baruch Yeshua HaAdon!
Kena
[Veranderd op 17/9/02 door Kena]
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Of we mogen zeggen dat de Kerk het lichaam van Christus is, weet ik niet.
Wel weet ik dat Paulus spreekt over vele leden één lichaam.
Wij, jood en heiden, zijn één lichaam in Christus.
Het gebruik van het woordje 'Kerk' suggereert een exclusief gebruik.
Wel weet ik dat Paulus spreekt over vele leden één lichaam.
Wij, jood en heiden, zijn één lichaam in Christus.
Het gebruik van het woordje 'Kerk' suggereert een exclusief gebruik.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
Kena
Johannes 1 en Openbaringen waar Hij de morgenster genoemd wordt.Origineel geplaatst door ZoekerHoi Kena,
Of de 1e verzen niet chronologisch zijn, vraag ik me dus sterk af. Maar al zou dat zo zijn, dan blijven mijn bezwaren toch nog staan? Vs. 3,4,5 gaan in een stuk door over hetzelfde 'oor', 'licht'. En als dan in vs.4 staat dat God scheiding maakte tussen het licht en de duisternis, en in vs.5 dat Hij het licht dag noemde, dan lijkt het mij op z'n minst onlogisch dat dat op Christus zou moeten slaan.
Ik heb het niet over het mondsnoeren, want ik weet wat Zijn bedoeling daarin was. Lees de teksten maar es nauwkeurig. Ik heb het over de tijdspannen .Trouwens welk stuk uit Job bedoel je? Hfdst. 38? Dat is gewoon een latere openbaring van God en Zijn werken aan Job (om zijn mond te snoeren), lijkt me niet iets dat in Gen. thuishoort.
Yeshua is geen medeschepper, maar dè Schepper. Hij is immers G´d Zelf in vlees. Als Hij medeschepper zou zijn, zou Hij G´d niet gelijk zijn ;-)
Baruch Yeshua HaAdon
Kena
[Veranderd op 18/9/02 door Kena]
-
strik
En ik gisteren een heel verhaal schrijven, en dan denk je het te plaatsen en dat gebeurt er niets. Posting weg, jammer.
Waar het op neer kwam was het volgende:
Ik realiseer me dat ik een uitspraak heb gedaan die ik niet had mogen doen. Ik mag niet iemands geloofsleven beoordelen en veroordelen. Dat is niet aan mij. Het spijt me Roseline.
Sommige dingen ontstaan in het 'vuur' van een reactie, en ik had mijn posting drie keer moeten nalezen.
De Orthodoxe Kerk (ja, met grote K) is een compromisloze kerk, en dat al vanaf de eerste eeuw, en zeker na concilie van 325 (Nicea), toen ook het canon van het NT definitief -door dat concilie- is vastgesteld. Echter moeten we ook beseffen dat -om me daartoe te beperken- er al veel meer epistels waren dan geschikt werden bevonden voor dat NT. Niet dat die pastorale brieven veel minder waren qua inhoud, maar er werd vooral aan de brieven van Paulus de meeste spirituele waarde gehecht. Toch mogen we de brieven van de anderen, zoals Ireneus en Polycarpus (die als leerling van Johannes de Theoloog de Openbaringen opschreef op Patmos), Johannes Chrysostomos en nog vele anderen, niet onderschatten. En ze worden in de Kerk nog veel gebruikt, naast de Schrift. Niet tijdens diensten, maar wel bij de uitleg van de Bijbel.
Onze Heer Jezus Christus, de Apostelen en al deze andere mannen, die onze Kerk, de christelijk Kerk hebben gegrondvest en verder hebben vormgegeven, hebben ook de leer van de Kerk vormgegeven en hebben, in de eerste 850 jaar na Christus, op alle relevante vragen het antwoord geformuleerd. Steeds gebaseerd op de Traditie uit die vroegste periode, en uit de Schrift. En ja, in die volgorde, want de Traditie bestaat nu eenmaal langer dan de Schrift.
Met traditie bedoel ik niet de eenvoudige ingesleten kerkelijke gewoonten, maar de grote en Heilige Tradities die samen met de Bijbel de kern vormen van ons Geloof! Paulus zelf zegt het toch ook meerdere keren?: Houdt u aan de Schriften (de wet, de profeten) en aan de Tradities. (de NBG vertaalt dit als 'overleveringen'). Waarom zouden wij dat dan afwijzen?
Als ik dan bedoel dat de Orthodoxe Kerk compromisloos is, dan is dat om bovenstaande. Alles staat vast, alles is bepaald. De Bijbel is vast, daar wordt geen letter, geen 'iota' meer in aangepast. Waarom, waarom moeten wij (in het westen) dan steeds maar weer, en nog steeds, proberen om te komen tot een nieuwe uitleg, een andere uitleg, een ander godsbeeld, (af)godsbeeld?
Ik volg dan ook de leer van de Kerk als ik zeg dat de Kerk het lichaam van Christus is. En dat is al zo sinds het begin van de Kerk. Ik hoef niet meer te twijfelen daaraan, ik wil niet meer twijfelen daaraan. Ik heb genoeg Den Heijer c.s. gelezen. Ik wil gewoon geloven. En de Kerkvaders geven mij die mogelijkheid. Omdat de Kerkvaders de Bijbel konden interpreteren naar de Tradities uit die tijd, en konden uitleggen naar onze tijd. En dat is precies wat onze 'moderne' Kerkvaders nog steeds doen, van de negende eeuw tot nu, om de uitleg van de Schriften, vanuit die eerste Tradities, te vertalen naar onze tijd, naar de manier waarop wij nu leven, met de valkuilen van onze tijd, en met de mogelijkheden van onze tijd.
Misschien, Roseline, is er geen heiliging in de tradities, maar er is volgens mij ook geen heiliging in de Geest. Er is wel Heiliging in het Geloof, ons Geloof! Het is onze opdracht om heilig te worden. Niet op de roomse manier (wij zijn niet rooms!!, maar gewoon, zoals Christus dat bedoeld heeft. Lees de Zaligsprekingen, lees de Bergrede.
Het heeft geen zin om te theologiseren over vrede, gerechtigheid en heelheid van de Schepping, als je er zelf niets aan doet namelijk.
Sorry voor dit lange stuk!
Waar het op neer kwam was het volgende:
Ik realiseer me dat ik een uitspraak heb gedaan die ik niet had mogen doen. Ik mag niet iemands geloofsleven beoordelen en veroordelen. Dat is niet aan mij. Het spijt me Roseline.
Sommige dingen ontstaan in het 'vuur' van een reactie, en ik had mijn posting drie keer moeten nalezen.
De Orthodoxe Kerk (ja, met grote K) is een compromisloze kerk, en dat al vanaf de eerste eeuw, en zeker na concilie van 325 (Nicea), toen ook het canon van het NT definitief -door dat concilie- is vastgesteld. Echter moeten we ook beseffen dat -om me daartoe te beperken- er al veel meer epistels waren dan geschikt werden bevonden voor dat NT. Niet dat die pastorale brieven veel minder waren qua inhoud, maar er werd vooral aan de brieven van Paulus de meeste spirituele waarde gehecht. Toch mogen we de brieven van de anderen, zoals Ireneus en Polycarpus (die als leerling van Johannes de Theoloog de Openbaringen opschreef op Patmos), Johannes Chrysostomos en nog vele anderen, niet onderschatten. En ze worden in de Kerk nog veel gebruikt, naast de Schrift. Niet tijdens diensten, maar wel bij de uitleg van de Bijbel.
Onze Heer Jezus Christus, de Apostelen en al deze andere mannen, die onze Kerk, de christelijk Kerk hebben gegrondvest en verder hebben vormgegeven, hebben ook de leer van de Kerk vormgegeven en hebben, in de eerste 850 jaar na Christus, op alle relevante vragen het antwoord geformuleerd. Steeds gebaseerd op de Traditie uit die vroegste periode, en uit de Schrift. En ja, in die volgorde, want de Traditie bestaat nu eenmaal langer dan de Schrift.
Met traditie bedoel ik niet de eenvoudige ingesleten kerkelijke gewoonten, maar de grote en Heilige Tradities die samen met de Bijbel de kern vormen van ons Geloof! Paulus zelf zegt het toch ook meerdere keren?: Houdt u aan de Schriften (de wet, de profeten) en aan de Tradities. (de NBG vertaalt dit als 'overleveringen'). Waarom zouden wij dat dan afwijzen?
Als ik dan bedoel dat de Orthodoxe Kerk compromisloos is, dan is dat om bovenstaande. Alles staat vast, alles is bepaald. De Bijbel is vast, daar wordt geen letter, geen 'iota' meer in aangepast. Waarom, waarom moeten wij (in het westen) dan steeds maar weer, en nog steeds, proberen om te komen tot een nieuwe uitleg, een andere uitleg, een ander godsbeeld, (af)godsbeeld?
Ik volg dan ook de leer van de Kerk als ik zeg dat de Kerk het lichaam van Christus is. En dat is al zo sinds het begin van de Kerk. Ik hoef niet meer te twijfelen daaraan, ik wil niet meer twijfelen daaraan. Ik heb genoeg Den Heijer c.s. gelezen. Ik wil gewoon geloven. En de Kerkvaders geven mij die mogelijkheid. Omdat de Kerkvaders de Bijbel konden interpreteren naar de Tradities uit die tijd, en konden uitleggen naar onze tijd. En dat is precies wat onze 'moderne' Kerkvaders nog steeds doen, van de negende eeuw tot nu, om de uitleg van de Schriften, vanuit die eerste Tradities, te vertalen naar onze tijd, naar de manier waarop wij nu leven, met de valkuilen van onze tijd, en met de mogelijkheden van onze tijd.
Misschien, Roseline, is er geen heiliging in de tradities, maar er is volgens mij ook geen heiliging in de Geest. Er is wel Heiliging in het Geloof, ons Geloof! Het is onze opdracht om heilig te worden. Niet op de roomse manier (wij zijn niet rooms!!, maar gewoon, zoals Christus dat bedoeld heeft. Lees de Zaligsprekingen, lees de Bergrede.
Het heeft geen zin om te theologiseren over vrede, gerechtigheid en heelheid van de Schepping, als je er zelf niets aan doet namelijk.
Sorry voor dit lange stuk!
-
roseline
Ik weet niet of dit helemaal aansluit op dit topic, maar volgens mij wel enigszins. Ik heb ooit eens een preker gehoord die het volgende zei:
Toen Jezus naar de hemel ging met hemelvaart, beloofde hij de discipelen dat hij een plaatsvervanger zou sturen. Dit is de Heilige Geest. De Heilige Geest is hoort bij de drieeenheid, en Hij is het deel van God (en ook God zelf) dat op aarde is. Daarom is Jezus niet in je hart, zoals dat heet, maar alleen de Heilige Geest. Jezus en de Vader zitten in de hemel, de Heilige Geest is op aarde bij ons. Ieder apart is God, en samen zijn ze God.
Wat vind u hiervan? Ik weet namelij kniet zo goed wat ik er van moet denken... HELP!!!
Toen Jezus naar de hemel ging met hemelvaart, beloofde hij de discipelen dat hij een plaatsvervanger zou sturen. Dit is de Heilige Geest. De Heilige Geest is hoort bij de drieeenheid, en Hij is het deel van God (en ook God zelf) dat op aarde is. Daarom is Jezus niet in je hart, zoals dat heet, maar alleen de Heilige Geest. Jezus en de Vader zitten in de hemel, de Heilige Geest is op aarde bij ons. Ieder apart is God, en samen zijn ze God.
Wat vind u hiervan? Ik weet namelij kniet zo goed wat ik er van moet denken... HELP!!!
-
Kena
Ik vind het super!Origineel geplaatst door Madtice
Ik weet niet of dit helemaal aansluit op dit topic, maar volgens mij wel enigszins. Ik heb ooit eens een preker gehoord die het volgende zei:
Toen Jezus naar de hemel ging met hemelvaart, beloofde hij de discipelen dat hij een plaatsvervanger zou sturen. Dit is de Heilige Geest. De Heilige Geest is hoort bij de drieeenheid, en Hij is het deel van God (en ook God zelf) dat op aarde is. Daarom is Jezus niet in je hart, zoals dat heet, maar alleen de Heilige Geest. Jezus en de Vader zitten in de hemel, de Heilige Geest is op aarde bij ons. Ieder apart is God, en samen zijn ze God.
Wat vind u hiervan? Ik weet namelij kniet zo goed wat ik er van moet denken... HELP!!!
Wij zijn ook een drie-eenheid: geest, ziel en lichaam. Alleen kunnen wij ons niet scheiden. Dat kan alleen de Almachtige. Ik vind daarom de drie-eenheid geen moeilijke en onbegrijpelijk fenomeen als wij naar ZIjn evenbeeld zijn geschapen :bou:
Baruch Yeshua HaAdon!
Kena
Thanks, er zit inderdaad wel wat in. Ja, wat die drieeenheid betreft, dat geloofde ik ook al. Het ging mij meer om het idee dat niet Jezus op aarde is, of in ons hart, of wat dan ook, maar de Heilige Geest. Dus het is niet 'Jezus kom in mijn hart' maar 'Heilige Geest kom in mijn hart'. Zou die stelling kunnen kloppen?
-
Kena
-
strik
Helemaal eens, zo is het ook! Ik denk eigenlijk dat we op dit punt langs elkaar heen praten. Als jij hiermee bedoelt dat dit de Heiliging in de Geest is, dan bedoel ik met ditzelfde de Heiliging in het Geloof (door de Geest). Ik heb met heiliging in de Geest een ander beeld.Origineel geplaatst door roseline
sorry, strik, ik kan niet meegaan in je gedachtengang
Indien de Geest Gods niet in je is, dan behoor je Christus niet toe - Rom. 8.
-
strik