Drieëenheid?

[Rinie]

Beste ND,
Dat lijkt me een uitermate belangwekkende vraag, zeker voor de niet-Hebraïsten onder ons.
Dit is op zich best een aardige discussie, maar wijkt naar mijn idee te veel af van de vraag naar de Drie-eenheid (excuses dat ik mijn intree bij deze discussie op deze manier maak, maar dat lijkt me nodig).

Beste Kridje,
Heb je het inmiddels helder? Naar mijn idee is met name de bijdrage van Zoeker heel waardevol en Bijbels.
Dan nog iets over die reactie van die persoon waar jij over schreef. Hij probeert je te overweldigen met het geweldige aantal van meer dan 6000 schriftplaatsen, maar dat is niet echt functioneel. Maar inderdaad, onze God is een enig Heere. Dat moeten we laten staan, maar dat neemt geenszins weg, dat daarin een veelvuldigheid kan zijn.
Als die jongen vervolgens komt te spreken over de Godheid van Christus, dan blijft hij daar schromelijk onvolledig. Ik noem maar een tekst als: Wie kan de zonden vergeven dan alleen God? waarna Jezus vervolgens de zonde vergeeft. Jezus zegt ook: wie Mij kent, kent de Vader. Verder: Niemand komt tot de Vader dan door Mij, maar ook: Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader Die Mij gezonden heeft hem trekke. Hierin zien we de eenheid in het werk van de Vader en de Zoon. Dit zijn plaatsen die allen de Godheid van Christus aanduiden, en als zodanig wijzen ze ook op de meervuldigheid in God.

[Zoeker]

Ndonselaar, dat duidt inderdaad ook op chronologie. Apart detail in dit geval is trouwens dat de joden de dag beginnen bij de avond op grond van vs. 5. Eerst staat er 'eref' avond en dan 'voker' morgen, en dat vormt 'jom echad': één dag. Dus... Maar goed, joodse exegese is wel vaker heel vreemd. Denk alleen al aan de categoriën dingen die je niet mag doen op de sabbat.:$

Hoi Kena,
Of de 1e verzen niet chronologisch zijn, vraag ik me dus sterk af. Maar al zou dat zo zijn, dan blijven mijn bezwaren toch nog staan? Vs. 3,4,5 gaan in een stuk door over hetzelfde 'oor', 'licht'. En als dan in vs.4 staat dat God scheiding maakte tussen het licht en de duisternis, en in vs.5 dat Hij het licht dag noemde, dan lijkt het mij op z'n minst onlogisch dat dat op Christus zou moeten slaan.

Trouwens welk stuk uit Job bedoel je? Hfdst. 38? Dat is gewoon een latere openbaring van God en Zijn werken aan Job (om zijn mond te snoeren), lijkt me niet iets dat in Gen. thuishoort.

Maar ik ben het verder wel met je eens. Jezus Christus is gegenereerd (opgewekt) van eeuwigheid, zie Spr. 8:24. Maar omdat in Ps. 2 gezegd wordt dat God tegen Christus zegt 'heden heb ik U gegenereerd', kun je ook spreken over een constante generatie. Deze tekst wordt in de Hebreenbrief 2x geciteerd als slaande op Christus (1:5 en 5:5).

Christus is medeschepper. Dat baseer ik op teksten als Hebr. 1:2 'door Welke Hij ook de wereld gemaakt heeft' en Ef.3:9 'Welke alle dingen geschapen heeft door Jezus Christus'. Maar het is ook te lezen in het bekende begin van het Johannesevangelie. "In het begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. Dit was in het begin bij God. Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is."

O.a. in Kol. 1 en Hebr.1 vinden we de duidelijke visie van Paulus op Jezus. Hij is het uitgedrukte Beeld van God, dat wil zeggen de openbaring van God in het vlees, de menswording van God. Hij is de Eerstgeborene van iedereen, en Hij is voor de schepping geboren want Hij is ook medeschepper (zoals hierboven beargumenteerd, ook trouwens in Kol.1:16 en 17: alle dingen zijn door Hem geschapen, Hij is voor alle dingen."

Groetjes

[de Paus]

Of de 1e verzen niet chronologisch zijn, vraag ik me dus sterk af. Maar al zou dat zo zijn, dan blijven mijn bezwaren toch nog staan? Vs. 3,4,5 gaan in een stuk door over hetzelfde 'oor', 'licht'. En als dan in vs.4 staat dat God scheiding maakte tussen het licht en de duisternis, en in vs.5 dat Hij het licht dag noemde, dan lijkt het mij op z'n minst onlogisch dat dat op Christus zou moeten slaan.

Ik val misschien zomaar midden in de discussie, maar toch breek ik even in. Scheiding maken verondersteld dat er eenheid was. In dit geval verondersteld scheiding maken tussen licht en duisternis dat er eenheid was. Dit licht zou dan op Christus slaan, maar ik kan dan niet uit de voeten met de tekst dat God het licht schiep. Dit verondersteld namelijk weer dat Christus een schepsel is. Dat de duisternis (boze/satan) dat is, dat accepteer ik, maar van Christus accepteer ik dat niet.... vandaar dat ik even inbreek in de discussie.

[ndonselaar]

Dat is ook heel wezenlijk in de discussie Paus. Daarom haalde ik oa Spreuken 8:22 aan.

Letten wij op bv. het gebed van Jezus Sirach 24:10 'Vóór de wereld, van den beginne heeft Hij mij geschapen, en tot in eeuwigheid neem ik niet af; in een heilige tabernakel heb ik in Zijn tegenwoordigheid gediend;

Ik heb Herman om de Hebreeuwse grondtekst gevraagd, echter dat wist hij niet. Misschien dat iemand anders dat weet.

Het commentaar van de Synode op dit is:

Desgelijks als hij zegt dat de Wijsheid Gods geschapen is, wederspreekt hij en verderft het klare getuigenis van de profeet Salomo van de eeuwigheid des Zoons Gods (Spreuken 8:22) Bron acta Synod Nation Dordrecht 1603

Zoals ik al aangaf kan Spreuken 8:22 ook heel goed vertaald worden met 'Hij schiep Mij in het beginsels Zijns wegs'

Let wel ik wil hierbij niet aantonen dat Zoon geschapen dus niet van eeuwigheid gegenereerd, maar wellicht hebben anderen hier meer literatuur over.

Groeten

[Rinie]

Beste ND,
Inderdaad lijkt deze tekst zo vertaald te kunnen worden. De NV (1951) heeft hier: ' De Here heeft mij tot aanzijn geroepen als het begin van zijn wegen, voor zijn werken van ouds af.' Echter, ik las hier Tekst voor Tekst op na, en hier werd deze vertaling afgewezen. Volgens de schrijvers betekende het werkwoord dat hier gebruikt wordt toch echt bezitten of verwerven (i.p.v. scheppen of tot aanzijn roepen), vandaar dat de statenvertalers JS afgwezen hebben. De vertaling van JS is trouwens gelijk aan die van de Septuagint (waarvandaan de NV ook op de vertaling is gekomen). Onder andere op de vertaling van deze tekst door die Septuagint (Naast o.a. Kol. 1:15, 'Eerstgeborene aller kreaturen') baseerde Arius overigens zijn dogma, dat Jezus het eerste schepsel was.

[Kena]

[font=Georgia]Hoi Zoeker,[/font]

Origineel geplaatst door Zoeker
Ndonselaar, dat duidt inderdaad ook op chronologie. Apart detail in dit geval is trouwens dat de joden de dag beginnen bij de avond op grond van vs. 5. Eerst staat er 'eref' avond en dan 'voker' morgen, en dat vormt 'jom echad': één dag. Dus... Maar goed, joodse exegese is wel vaker heel vreemd. Denk alleen al aan de categoriën dingen die je niet mag doen op de sabbat.:$

[font=Georgia]Hoezo vreemd? [/font]

Of de 1e verzen niet chronologisch zijn, vraag ik me dus sterk af.

[font=Georgia]
Ik zal je uitleggen:
Genesis 1:1 sppreekt over de schepping van Hemel en aarde. Vers 2 vertelt dan opeens dat het woest en ledig is. G´d schept niets wat woest en ledig is. Vers 3: er is Licht.

De volgorde hoe ik het intepreteer:
Ik geloof dat de schepping van planeet Aarde en het universum een reconstructie is.

Jij zegt dat in dit geval Job 38 niet op mijn intepretatie zal slaan. Vind ik dus van wel:

Job 38: 4 begint ook: 'toen Ik de fundamenten voor de aarde legt, waar was je toen?' En het gaat verder met grote scheppingsdaden. In vers 7 zegt G´d: 'op die dag juichten de morgensterren en het Hemelse hof jubelde het uit.'
Hier zijn twee zaken aan verbonden:

1. De aarde werd na de engelen geschapen
2. En vóór de opstand had plaats gevonden.
   [/list=1]
   
   Je zou hieruit kunnen opmaken dat de aarde op één of een ander manier verwoest werd toen G´d satan en zijn volgelingen samendreef en over hen oordeelde. Ik zie het als volgt:
   • * Genesis 1:1: 'in het begin schiep G´d de Hemel en de aarde'. Het wordt weergegeven met het Hebreeuwse woord bara; iets doen ontstaan uit niets.
     * Job 38: 4- 7: 'toen Ik de fundamenten voor de aarde legde, waar was je toen? Vertelt het, als je er iets van afweet. Wie heeft zijn afmetingen bepaald? Je bent toch op de hoogte! Wie heeft alles met een meetlint afgepast? Waarop werden zijn zuilen neergelaten, wie heeft de 1e steen gelegd? Op die dag juichten de morgensterren en het Hemelse hof jubelde het uit.' De chronologie van Job 38: 4- 7 geeft aan dat G´d het stoffelijke heelal vóór de opstand van de engelen geschapen heeft, en dus ook vóór de mens.
     * Jesaja 14: 12-15 'Morgenster, wat ben je diep gevallen! .. Je dacht bij jezelf: …Ik stijg boven het wolkendek uit, steek de Allerhoogst naar de kroon. Maar je stortte neer in het dodenrijk, in het diepste van de afgrond.' De val van satan: resultaat is chaos. G´d ´kent´ geen chaos, satan IS chaos.
     * Genesis 1: 2: 'De aarde was onherbergzaam en verlaten'. Het wordt weergegeven met het Hebreeuwse woord tohu-wa-bohu. Deze uitdrukking betekent niet 'nog niet tot ontwikkeling gekomen'.

Het zou kunnen dat 2 Petrus 3: 5- 7 dit gegeven bevestigt: 'ze gaan doelbewust voorbij aan het feit dat er lang geleden al eens een Hemel geweest is, en een aarde die op bevel van G´d ontstaan was uit en door water. Eveneens door water is de 1e wereld overstroomd en ten onder gegaan. Maar de tegenwoordige Hemel en aarde, worden ook op bevel van G´d, als brandstof opgeslagen voor het uur, en bewaard voor de dag…'
Men gaat er wel bewust aan het feit voorbij door te veronderstellen dat in de voor genoemde Bijbeltekst met de zondvloed bedoeld wordt i.p.v. een vernietiging van de 1e schepping: het ontstaan van de chaos die in vers 2 van Genesis 1 beschreven wordt. Petrus haalt inderdaad de zondvloed aan, maar dan in 2 Petrus 3:5: 'Evenmin heeft Hij de mensen uit de begintijd gespaard. Noach, de prediker van recht en gerechtigheid, stelde Hij met zeven anderen in veiligheid, maar over de wereld van de G´ddelozen liet Hij de grote vloed komen.' In deze vers wordt in de Septuaginta het Griekse woord kataklusmos gebruikt wat grote vloed betekent. Bij 2 Petrus 3:5 wordt het woord kataklustheis gebuikt wat zeer grote oervloed betekent. Verder staat bij 3:6 het Griekse woord katabollo. Dit betekent op een gewelddadige manier ter aarde werpen of ten ondergaan. Dit zou de chaos (tohu-wa-bohu) moeten verklaren.
Wat was de aanleiding van de ontstane chaos? En WAT of WIE werd op aarde geworpen en zal ten ondergaan?
Dit kunnen we lezen in Ezechiël 28:11-19

Nogmaals, zo geloof ik dat. Dit vanuit de grondtekst en ook nog eens een Joodse visie (wat ´vreemd´ is :in Wat de boer niet kent ).[/font]

Maar al zou dat zo zijn, dan blijven mijn bezwaren toch nog staan? Vs. 3,4,5 gaan in een stuk door over hetzelfde 'oor', 'licht'. En als dan in vs.4 staat dat G´d scheiding maakte tussen het licht en de duisternis, en in vs.5 dat Hij het licht dag noemde, dan lijkt het mij op z'n minst onlogisch dat dat op Christus zou moeten slaan.

[font=Georgia]Ik geloof dit vanuit de Joodse visie en voor mij is de Joodse visie van de Bijbel betrouwbaar.[/font]

Trouwens welk stuk uit Job bedoel je? Hfdst. 38? Dat is gewoon een latere openbaring van G´d en Zijn werken aan Job (om zijn mond te snoeren), lijkt me niet iets dat in Gen. thuishoort.

[font=Georgia]Inmiddels uitgelegd.

Betreft het Licht van vers 3 Genesis 1. In de 1e 3 versen wordt de 3-eenheid gegeven:

Wij kennen de 3-Eenheid in:

1. De Vader (YVHV Elohim: de ´opdrachtgevende´ G´d/De Wil)
2. De Zoon (Yeshua: Hij wordt ook aangeduid als het Woord, Leven èn het Licht en Die de Wil van YHVH Elohim uitvoert)
3. En de Heilige Geest (Roeach ha-Kodesh)
   [/list=1]
   
   In het begin schiep G´d de hemel en de aarde. De aarde was onherbergzaam en verlaten. Een watervloed bedekte haar en er heerste diepe duisternis. De wind van G´d joeg over het water. Toen zei G´d: `Er moet licht zijn!' (en dit NA de chaos en duisternis van de val van satan). En er was licht.
   Wat valt mij hier op?
   
   1. 3 eigenschappen van G´d Zelf: de opdrachtgevende G´d (DE Wil), het Woord G´ds die Zijn Wil uitvoert en de Geest G´ds,
   2. het licht van de zon, maan en sterren zijn hier nog niet geschapen. Dat werd pas op dag 4 geschapen (Genesis 1:16-19: G´d maakte de beide grote lichten, de zon om over de dag te heersen en de maan om over de nacht te heersen; ook maakte hij de sterren. G´d gaf hun een plaats aan de hemelkoepel om de aarde te verlichten, om dag en nacht te beheersen, het licht van de duisternis te scheiden. En G´d zag hoe mooi het was. Het werd avond en het werd ochtend, de vierde dag was voorbij)
      [/list=a]
      
      Nu gaan we weer terug naar Johannes 1. Daar werd duidelijk, samen met Johannes 1:4, duidelijk aangegeven dat Yeshua het Licht is. Nu gaan we de 1e 3 verzen van Genesis kristalliseren:
      
      1. Vers 1: In het begin schiep G´d de hemel en de aarde: YHVH Elohim. De YHVH Echad, G´d is Eén.
      2. Vers 2: … De wind van G´d joeg over het water. In het Hebreeuws is ´wind´ en ´Geest´ van G´d Roach ha-Kodesh. De Heilige Geest, de Geest G´ds, joeg over het water.
      3. Vers 3: Toen zei G´d: `Er moet licht zijn!' En er was licht. De Zoon. G´d zei dat er licht moest zijn: de OPDRACHT: de Wil, G´d de Vader: YHVH ELOHIM. Maar op de 4e dag werd het licht (hemellichamen) die wij kennen pas geschapen. Hier gaat het om een ander licht. De Joodse Kabbalah zegt dat het Licht van de 1e dag het Licht van G´d Zelf was. En dat klopt precies: Johannes geeft in zijn 1e hoofdstuk aan dat het Woord zowel het Woord ook het Licht is. Yeshua zei dat Hij de Waarheid, Licht en het leven is. Nadat het Licht ontstond uit G´d, is het echte werk van het scheppen ontstaan. Dus eigenlijk wordt de Vader-Zoonverbintenis in deze vers goed aangegeven.
         [/list=1]
         
         Hierdoor moet je opgevallen zijn dat de chronologie van de 1e 3 verzen niet lijken te kloppen. Ik beweer dat Genesis 1:1 en 2 duiden op een bestaan daarvóór.
         
         Jakobus 3:11 Komt uit een en dezelfde bron soms zoet en bitter water tegelijk?. in dit geval: vers 2 van Genesis dat de aarde in een chaotische staat verkeerde.
         
         Tot slot de vers die de hele theorie van het Licht uit vers 3 bevestigd: Kolossenzen 1: 15 en 16 Christus is het Beeld van de onzichtbare G´d, hij is als eerstgeborene (Genesis1:3) verheven boven de hele schepping. Want G´d heeft door Hem alles geschapen in de hemel en op de aarde, het zichtbare en het onzichtbare, zoals tronen en heerschappijen, overheden en machten. Alles is door Hem en voor Hem geschapen. Het Licht uit vers 3 Genesis 1 MOET Yeshua wel zijn...
         
         Overigens: Yeshua is G´d. G´d deelde Zich in 3 vormen: Elohim, Vlees en Geest, maar zijn samen 1. Er staat ook niet in Genesis 1:3 dat G´d het Licht schiep. Hij zei dat het Licht bestaat/zou zijn! Er zij licht. Die is niet scheppen zoals Hij zei: laten Wij (!!!) mensen maken. Maken, formeren; dat is scheppen. Vers 4 wordt het Licht met de duisternis gescheiden. Ook een doordenker. Vanaf vers 6 gaat Hij maken/scheppen.
         
         Yeshua is voor de Eerstgeborene en is G´d en is Met G´d. Hij is het Woord, het Licht èn de Wet (Thorah!).
         
         [/font]

         Groetjes

         [font=Georgia]Greezzz en zegen![/font]
         
         
         [Veranderd op 25/5/02 door Kena]

[Zoeker]

Hoi Kena,

Ik zat midden in m'n examens, dus ik kon niet direct reageren. Maar hier alsnog een reactie.

Ik vermoedde al (o.a. door je schrijfwijze van Gods naam) dat je op de een of andere manier iets met het jodendom hebt. Ik dacht... als ik dit opschrijf reageer je zeker. Het klopt dus!!
Joodse exegese vreemd? Ja, soms. Bijv. een uitspraak van een rabbijn die moet verklaren of neuspeuteren nu wel of niet een toegestane bezigheid is op de sabbat. Of vreemde getaltheoriën gebaseerd op aantal woorden e.d.

[offtopic] Denk echter niet dat ik dit denigrerend bedoel. Aan Joodse exegese (voorzover ik er verstand van heb...) viel mij het volgende op: het is bijzonder praktisch ingesteld. Zeker de verklaring van de wetten. Voorzover ik het jodendom goed begrepen heb (corrigeer me als ik het fout heb!) zijn die voor een jood ook heel belangrijk. Jood ben je door geboorte. Maar bij de invulling van het jodendom maakt het vooral veel uit hoe je de wetten houdt en welke wetten je houdt.
Verder geloof ik dat er voor het joodse volk een cruciale rol weggelegd is in de eindtijd.
De joodse geloofsbeleving komt op mij zo wettisch over. Natuurlijk speelt de Eeuwige op Zich ook een belangrijke rol. Maar Paulus schrijft over de 'vrijheid die wij in Christus hebben' (Gods volk is vrij van de wet) en dat staat er toch behoorlijk tegenover.
A Brakel schrijft geloof ik dat de joden in de oude tijd ook onder het 'verbond der genade' leefden. Maar zou dat echt zo zijn? Zouden zij naar dezelfde hemel gaan (en op dezelfde manier) als de christenen? Leuk voor onderzoek in een andere topic. Wacht, ik zal er één openen ook, over Jodendom. (Krijg je Rom.11 enzo...) [/offtopic]

Genesis 1:1 sppreekt over de schepping van Hemel en aarde. Vers 2 vertelt dan opeens dat het woest en ledig is. G´d schept niets wat woest en ledig is. Vers 3: er is Licht.

Dit is niet 'opeens' of vreemd. Even verder vertaal je tohu wabohu zelf als 'nog niet tot ontwikkeling gekomen'. Dit lijkt me aannemelijker. God schiep de aarde wel (vs.1), maar toen was dat nog een ongevormde klomp. In de verdere schepping ging Hij die klomp vormen.

1. De aarde werd na de engelen geschapen
2. En vóór de opstand had plaats gevonden.

Het eerste klopt. Maar zie Spr.9:29/30: "Toen Hij de zee haar perk zette, opdat de wateren Zijn bevel niet zouden overtreden, toen Hij de grondvesten der aarde stelde, Toen was Ik een Voedsterling bij Hem (...)" Yeshua was er al toen de aarde geschapen werd!! En dat blijkt ook uit de vele teksten die ik al aangehaald heb, o.a. 1 Joh 1:3, als bewijs voor Yeshua als Mede-schepper. Doe er nog bij Hebr.11:3: "Door het geloof verstaan wij, dat de wereld door het Woord Gods [Yeshua] is toebereid, alzo dat de dingen, die men ziet, niet geworden zijn uit dingen, die gezien worden." En Ps. 33:6 (ook over de H.Geest): "Door het Woord des Heeren zijn de hemelen gemaakt, en door de Geest zijns monds al hun heir."
Het tweede klopt volgens mij niet!! Of in elk geval mag je het hier niet uit afleiden. De S.V. heeft hier "Toen de morgensterren te zamen vrolijk zongen, en al de kinderen Gods juichten." Deze zelfde uitdrukking 'kinderen Gods' vinden we ook in Job 1:6 en 2:1 en daar worden deze duidelijk tegenover de satan gesteld. Het gaat hier dus om de *goede* engelen, en dit sluit het al bestaan van de kwade engelen niet uit!

Het zou kunnen dat 2 Petrus 3: 5- 7 dit gegeven bevestigt

Volgens mij niet:

Verder staat bij 3:6 het Griekse woord katabollo. Dit betekent op een gewelddadige manier ter aarde werpen of ten ondergaan. Dit zou de chaos (tohu-wa-bohu) moeten verklaren.

Sorry, maar waar zie jij in 2 Petr. 3:6 katabollo staan? Al zou het er staan, kataballo is neerwerpen en hoeft niet persé ter aarde werpen zijn. Maar, het staat er (in mijn versie) niet, maar vs.6 luidt als volgt: "di' hoon [=door welke] ho tote [=van toen, bij 'kosmos'] kosmos [=wereld, hier: de toenmalige mensen en beesten?] hudati kataklustheis [=door het water van de zondvloed [SV: bedekt zijnde]] apooleto [=vergaan is]. De wereld is eerst door water vergaan, en zal ten einde door vuur vergaan: simpelweg de zondvloed en de wederkomst ten oordeel van Christus.
De aansluiting op Ez.28 zie ik niet, kun je dat uitleggen? Een profetie aan een heidense koning.

Nogmaals, zo geloof ik dat. Dit vanuit de grondtekst en ook nog eens een Joodse visie (wat ´vreemd´ is :in Wat de boer niet kent ).

Nou, dat vanuit de grondtekst vind ik dus wel meevallen... En let op je woorden, waarom spreek je hier over 'boeren'? Hoe heten de mensen die in een kibboets het land bewerken?

Ik geloof dit vanuit de Joodse visie en voor mij is de Joodse visie van de Bijbel betrouwbaar.

Een bijzonder zwakke onderbouwing, die mijn argumenten nog niet opgeheven heeft. "De joden zeggen het, dus is het zo." Ik denk dat zij wel kunnen falen, bovendien zullen er ongetwijfeld meer joodse visies hierop zijn? Ik blijf erbij dat je de schepping van Yeshua niet na de schepping van de wereld kunt stellen, omdat Hij Mede-schepper is. Of je zou de schepping moeten splitsen, maar blijft staan de net aangehaalde tekst uit Spr.9.

Tot slot de vers die de hele theorie van het Licht uit vers 3 bevestigd: Kolossenzen 1: 15 en 16 Christus is het Beeld van de onzichtbare G´d, hij is als eerstgeborene (Genesis1:3) verheven boven de hele schepping. Want G´d heeft door Hem alles geschapen in de hemel en op de aarde, het zichtbare en het onzichtbare, zoals tronen en heerschappijen, overheden en machten. Alles is door Hem en voor Hem geschapen. Het Licht uit vers 3 Genesis 1 MOET Yeshua wel zijn...

Nee, dat verband zie ik juist niet. Ik zou juist uit deze tekst concluderen dat Yeshua dat licht níet is. Hij heeft meegeholpen bij de schepping van hemel en aarde, en bij de schepping van het licht, en was er al van eeuwigheid. Of ontken je de eeuwigheid van Yeshua? Welnu, de aarde is tijdelijk, niet eeuwig. Er is maar 1 eeuwigheid. Yeshua duurt die hele eeuwigheid. De aarde niet, die kwam er later, bij de schepping van de aarde en van de tijd. Daarom is Yeshua vóór alles, van eeuwigheid, geschapen, en de wereld, ook het licht, de engelen e.d. daarna.

Overigens: Yeshua is G´d. G´d deelde Zich in 3 vormen: Elohim, Vlees en Geest, maar zijn samen 1. Er staat ook niet in Genesis 1:3 dat G´d het Licht schiep. Hij zei dat het Licht bestaat/zou zijn! Er zij licht. Die is niet scheppen zoals Hij zei: laten Wij (!!!) mensen maken. Maken, formeren; dat is scheppen. Vers 4 wordt het Licht met de duisternis gescheiden. Ook een doordenker. Vanaf vers 6 gaat Hij maken/scheppen.

Ja, hallo. God zei ook 'daar zij een uitspansel', 'dat er lichten zijn' e.d. Zijn die dan soms ook niet geschapen??

Wat dat licht uit Gen. 1:3 dan wel is: wel, simpelweg het licht, met als eigenschap dat het openbaar maakt (Ef.5:13). Met de schepping van het licht werd het dag op de aarde.

Overigens is een verband leggen tussen Jezus en het licht niet typisch joods. Zie [A HREF="http://www.theosofie.net/onlineliteratuur/et/hfs24.htm."]http://www.theosofie.net/onlineliteratuur/et/hfs24.htm.[/A]

Hartelijke groetjes,

Zoeker

[de Paus]

God schept niets wat woest en ledig is.

Wat dacht je van de andere planeten en sterren die in het heelal hun plaats hebben gekregen?
Deze opmerking gewoon even tussendoor......

[Kena]

[font=Georgia]Hoi Zoeker,[/font]

Origineel geplaatst door Zoeker
Hoi Kena,

Ik zat midden in m'n examens, dus ik kon niet direct reageren. Maar hier alsnog een reactie.

[font=Georgia]Geen probleem ;-)[/font]

Ik vermoedde al (o.a. door je schrijfwijze van Gods naam) dat je op de een of andere manier iets met het jodendom hebt. Ik dacht... als ik dit opschrijf reageer je zeker. Het klopt dus!!

[font=Georgia]Je sprak me aan, vandaar dat ik reageerde...[/font]

Joodse exegese vreemd? Ja, soms. Bijv. een uitspraak van een rabbijn die moet verklaren of neuspeuteren nu wel of niet een toegestane bezigheid is op de sabbat. Of vreemde getaltheoriën gebaseerd op aantal woorden e.d.

[font=Georgia]Omdat deze exegese gedeeltelijk uit de Sefer Jetsirah komt, waar men stelt dat het Licht G´d Zelf was. En aangezien Yeshua G´d ís...

Wat je niet kent hoeft niet vreemd te zijn (mbt je opmerking over Gematria). Ieder getalletje in de Bijbel is niet toevallig!
[/font]

[offtopic] Denk echter niet dat ik dit denigrerend bedoel. Aan Joodse exegese (voorzover ik er verstand van heb...) viel mij het volgende op: het is bijzonder praktisch ingesteld. Zeker de verklaring van de wetten. Voorzover ik het jodendom goed begrepen heb (corrigeer me als ik het fout heb!) zijn die voor een jood ook heel belangrijk.

[font=Georgia]Klopt[/font]

Jood ben je door geboorte. Maar bij de invulling van het jodendom maakt het vooral veel uit hoe je de wetten houdt en welke wetten je houdt.

[font=Georgia]Klopt ook,[/font]

Verder geloof ik dat er voor het joodse volk een cruciale rol weggelegd is in de eindtijd.

[font=Georgia]Klopt wederom.[/font]

De joodse geloofsbeleving komt op mij zo wettisch over. Natuurlijk speelt de Eeuwige op Zich ook een belangrijke rol.

[font=Georgia]Opzich... hmmmzzzz... ietjes meer dan ´opzich´.[/font]

Maar Paulus schrijft over de 'vrijheid die wij in Christus hebben' (Gods volk is vrij van de wet) en dat staat er toch behoorlijk tegenover.

[font=Georgia]Voor de heidenen ja, maar nergens staat dat de Joden niet aan het eerste Verbond moeten houden. Zoals je weet heeft Yeshua ze eerder aangescherpt dan afgezakt. En Hij is de Wet.[/font]

A Brakel schrijft geloof ik dat de joden in de oude tijd ook onder het 'verbond der genade' leefden. Maar zou dat echt zo zijn? Zouden zij naar dezelfde hemel gaan (en op dezelfde manier) als de christenen? Leuk voor onderzoek in een andere topic. Wacht, ik zal er één openen ook, over Jodendom. (Krijg je Rom.11 enzo...) [/offtopic]

[font=Georgia]Leuk idee!

Betreft de rest van jouw posting. Sorry, maar ik kan er net zo weinig mee als jij met de mijne. Ik ben niet zo´n type die weer dieper en weer in de herhaling wilt gaan vallen. Ik hou wel de andere meningen van andere mensen in mijn achterhoofd.
Betreft Ez.28, de boze koning was archetypisch voor Lucifer. Ook al zegt het jou niets, maar zelfs vele Christelijke als Joodse Bijbeluitleggers delen daarin mijn mening. Ik zou de vers woord voor woord met je moeten doornemen.
[/font]

Jezus en het licht niet typisch joods. Zie [A HREF="http://www.theosofie.net/onlineliteratuur/et/hfs24.htm."]http://www.theosofie.net/onlineliteratuur/et/hfs24.htm.[/A]

Hartelijke groetjes,

Zoeker

[font=Georgia]Vergeet niet: christendom is geënt op het jodendom. Yeshua was/is Jood, het is wel degelijke een Joodse zienswijze (zie opmerking over de SJ). Groetjes,

Kena
[/font]

[Veranderd op 31/5/02 door Kena]

[Bienveillance]

Veel christenen geloven in de Drieëenheid, maar er zijn nogal wat uiteenlopende opvattingen.

Wat is de Drieëenheid nu eigenlijk precies?

(Hoe) wordt ze in de Bijbel geleerd?

Ik ben poog wat nieuw stof op te werpen over de Drieëenheid, een onderwerp dat ik vaak tegenkom en waar ik veel vragen over krijg. Ik hoop hierover nog iets te kunnen bijleren.

Bienveillance

[wpv]

Bienveillance,

De drieenheid is met ons menselijk verstand niet te begrijpen. Dit is ook meer een geloofszaak. Voor mezelf probeer ik de drieenheid voor te stellen als 1 persoon met 3 verschillende functies. Dit is een vrij zwak beeld, maar m.i. benaderd het wel enigszins de term. In de Bijbel wordt regelmatig over de drieenheid gesproken. Om 1 voorbeeld te noemen: De doop van Jezus. Nadat Jezus gedoopt was, opende de hemel zich en kwam de heilige geest in de gedaante van een duif uit de hemel op Jezus. Tegelijkertijd klonk er een stem van God vader:"Zie mijn geliefde Zoon, in welke ik een welbehagen hebt" Helemaal letterlijk is de tekst zo niet geloof ik, maar het is wel de hoofdinhoud.

[kridje]

Een tijdje geleden heeft de discussie over de Drieeenheid ook al plaats gevonden op het forum.

Deze discussie is toegevoegd aan de nieuwe discussie.

[ndonselaar]

Het algemeen geloof is dit: dat wij den Enigen God in de Drieheid, en de Drieheid in de Eenheid eren; zonder de Personen te vermengen, of het wezen, de zelfstandigheid te delen. Want de Persoon des Vaders is een ander, die des Zoons is een ander, die des Heiligen Geestes is een ander;

Of deze geloofsbelijdenis van Athanasius is, daarover ga ik niet discusieren, wel is het dus zo WPV dat we nooit kunnen spreken over één persoon met verschillende functies.

Maar zullen we hierover maar niet discusieren? We kunnen het alleen in stille verwondering geloven.

[wpv]

Origineel geplaatst door ndonselaar
wel is het dus zo WPV dat we nooit kunnen spreken over één persoon met verschillende functies.

[wpv]

Origineel geplaatst door ndonselaar
wel is het dus zo WPV dat we nooit kunnen spreken over één persoon met verschillende functies.

Ndonselaar, Je hebt gelijk dat we niet kunnen spreken over 1 persoon met 3 verschillende fincties. Ik gaf ook aan dat het een zeer zwak beeld is.

Maar het is inderdaad zo:
Als ik dit wonder vatten wil, staat mijn verstand met eerbied stil.