donderdagavond had de EO de regie voor Netwerk; en het ging over de Christenunie.
De uitzending was meer dan treurig, denigrerend, karikaturaal: enkele oude mensen zaten met moeite ergens in en zaaltje een psalm op oude berijmin te zingen, en het werd voorafgegaan en afgesloten met een kok die zich boog over een pan met spruitjes, en het had over spruitjeslucht en het jaar nul in verbinding ud met gelovige christenen en de politiek!!!!
Dat dan van nota bene de EO, die zich een christelijke omroep noemt, en die op die wijze een keurige en dappere christelijke beginselpartij, die ook nog eens deelnam aan het regeringsgebeuren en niet vanaf de zijlijn met makkelijke kritiek komt, letterlijk in de zeik zet. De EO die dus /grote/afbraak doet aan christelijke politiek in dit land.
Meer dan treurig, schandelijk, van de EO; moge die loon naar werken krijgen!
Thomas

Jacobse schreef:donderdagavond had de EO de regie voor Netwerk; en het ging over de Christenunie.
De uitzending was meer dan treurig, denigrerend, karikaturaal: enkele oude mensen zaten met moeite ergens in en zaaltje een psalm op oude berijmin te zingen, en het werd voorafgegaan en afgesloten met een kok die zich boog over een pan met spruitjes, en het had over spruitjeslucht en het jaar nul in verbinding ud met gelovige christenen en de politiek!!!!
Dat dan van nota bene de EO, die zich een christelijke omroep noemt, en die op die wijze een keurige en dappere christelijke beginselpartij, die ook nog eens deelnam aan het regeringsgebeuren en niet vanaf de zijlijn met makkelijke kritiek komt, letterlijk in de zeik zet. De EO die dus /grote/afbraak doet aan christelijke politiek in dit land.
Meer dan treurig, schandelijk, van de EO; moge die loon naar werken krijgen!
Thomas

Ik heb de uitzending niet gezien, maar dit klinkt goed: De EO is kennelijk niet gebonden aan de CU, prima toch. Dat heet onafhankelijke journalistiek. En daarnaast: zoveel goeds is er de laatste jaren niet te melden geweest over de CU. Het CDA haalt wat dat betreft veel vaker en meer de kastanjes uit het vuur.

ze banen een weg voor ro...

Luther schreef:Ik heb de uitzending niet gezien, maar dit klinkt goed: De EO is kennelijk niet gebonden aan de CU, prima toch. Dat heet onafhankelijke journalistiek. En daarnaast: zoveel goeds is er de laatste jaren niet te melden geweest over de CU. Het CDA haalt wat dat betreft veel vaker en meer de kastanjes uit het vuur.

Niet mee eens.
De CU heeft meer met de vuist op tafel geslagen dan het CDA.
Denk maar aan de embryoselectie, en nu demissionair zijnde het weigeren om de homo-emancipatie niet voor haar rekening te willen/kunnen nemen.
Het is maar gering, maar daarin toonde de CU meer daadkracht dan de oorspronkelijke mannenbroeders.
Ik heb totaal geen affiniteit met de CU, maar om ze minder te kwalificeren qua christelijkheid versus het CDA gaat mij te ver.

jvdg schreef:

Luther schreef:Ik heb de uitzending niet gezien, maar dit klinkt goed: De EO is kennelijk niet gebonden aan de CU, prima toch. Dat heet onafhankelijke journalistiek. En daarnaast: zoveel goeds is er de laatste jaren niet te melden geweest over de CU. Het CDA haalt wat dat betreft veel vaker en meer de kastanjes uit het vuur.

Niet mee eens.
De CU heeft meer met de vuist op tafel geslagen dan het CDA.
Denk maar aan de embryoselectie, en nu demissionair zijnde het weigeren om de homo-emancipatie niet voor haar rekening te willen/kunnen nemen.
Het is maar gering, maar daarin toonde de CU meer daadkracht dan de oorspronkelijke mannenbroeders.
Ik heb totaal geen affiniteit met de CU, maar om ze minder te kwalificeren qua christelijkheid versus het CDA gaat mij te ver.

Nee dat laatste heb ik niet gezegd, daar ga ik niet over. Feit is da ze het CDA vaak hebben dwars gezeten door als bijwagen van de PvdA te fungeren.
En wat die vuist en die tafel betreft: niet gemerkt de afgelopen jaren.
Sterker nog: toen het echt ging om de vrijheid van onderwijs... wie deed het woord: Jan Jacob van Dijk van het CDA; hij stond met van der Vlies van de SGP alleen. Wat deed de CU? Zij zweeg.

Denk verder aan de kwestie van de trouwambtenaren, denk aan de embryo-kwestie: dat is een lege huls geworden uiteindelijk.
Ik heb de CU echt een kans gegeven, heb zelfs als ondersteuning voor de Eerste Kamer op ze gestemd bij de Porv. Staten 2007, ook omdat ik de SGP zo zuur vond richting dit kabinet. aar ik ben het inmiddels eens met Bart-Jan Spruyt, die deze week in Elsevier schreef: "Gelukkig dit kabinet is weg, de ramen kunnen open, de frisse lentegeur komt ons tegemoet."

Luther schreef:Nee dat laatste heb ik niet gezegd, daar ga ik niet over. Feit is da ze het CDA vaak hebben dwars gezeten door als bijwagen van de PvdA te fungeren.
En wat die vuist en die tafel betreft: niet gemerkt de afgelopen jaren.
Sterker nog: toen het echt ging om de vrijheid van onderwijs... wie deed het woord: Jan Jacob van Dijk van het CDA; hij stond met van der Vlies van de SGP alleen. Wat deed de CU? Zij zweeg.

Denk verder aan de kwestie van de trouwambtenaren, denk aan de embryo-kwestie: dat is een lege huls geworden uiteindelijk.
Ik heb de CU echt een kans gegeven, heb zelfs als ondersteuning voor de Eerste Kamer op ze gestemd bij de Porv. Staten 2007, ook omdat ik de SGP zo zuur vond richting dit kabinet. aar ik ben het inmiddels eens met Bart-Jan Spruyt, die deze week in Elsevier schreef: "Gelukkig dit kabinet is weg, de ramen kunnen open, de frisse lentegeur komt ons tegemoet."

Ik weet niet tot in hoeverre het CU zoveel eruit gehaald heeft als dat ze eruit gehaald hadden kunnen hebben. Maar dat lijkt me meer een politieke zaak en geen principiële, en niet iets om de partij meteen op zo'n manier weg te zetten.
Verder ben ik blij dat er toch ondanks alles wat ik graag anders zou zien een duidelijk christelijk geluid de samenleving inkomt. En dat werkt misschien toch wel beter als je in coalitiepartij bent dan als je in de oppositie zit.

Luther schreef: En wat die vuist en die tafel betreft: niet gemerkt de afgelopen jaren.
Sterker nog: toen het echt ging om de vrijheid van onderwijs... wie deed het woord: Jan Jacob van Dijk van het CDA; hij stond met van der Vlies van de SGP alleen. Wat deed de CU? Zij zweeg.

Denk verder aan de kwestie van de trouwambtenaren, denk aan de embryo-kwestie: dat is een lege huls geworden uiteindelijk.

Ik denk dat er achter de schermen veel meer gebeurt dan wij denken. Daarom durf ik niet te zeggen dat de CU niets tot stand gebracht heeft. Wij zien/horen alleen de grote dingen, en weten veelal maar een beetje van het waarom.

Fjodor schreef:

Luther schreef:Nee dat laatste heb ik niet gezegd, daar ga ik niet over. Feit is da ze het CDA vaak hebben dwars gezeten door als bijwagen van de PvdA te fungeren.
En wat die vuist en die tafel betreft: niet gemerkt de afgelopen jaren.
Sterker nog: toen het echt ging om de vrijheid van onderwijs... wie deed het woord: Jan Jacob van Dijk van het CDA; hij stond met van der Vlies van de SGP alleen. Wat deed de CU? Zij zweeg.

Denk verder aan de kwestie van de trouwambtenaren, denk aan de embryo-kwestie: dat is een lege huls geworden uiteindelijk.
Ik heb de CU echt een kans gegeven, heb zelfs als ondersteuning voor de Eerste Kamer op ze gestemd bij de Porv. Staten 2007, ook omdat ik de SGP zo zuur vond richting dit kabinet. aar ik ben het inmiddels eens met Bart-Jan Spruyt, die deze week in Elsevier schreef: "Gelukkig dit kabinet is weg, de ramen kunnen open, de frisse lentegeur komt ons tegemoet."

Ik weet niet tot in hoeverre het CU zoveel eruit gehaald heeft als dat ze eruit gehaald hadden kunnen hebben. Maar dat lijkt me meer een politieke zaak en geen principiële, en niet iets om de partij meteen op zo'n manier weg te zetten.
Verder ben ik blij dat er toch ondanks alles wat ik graag anders zou zien een duidelijk christelijk geluid de samenleving inkomt. En dat werkt misschien toch wel beter als je in coalitiepartij bent dan als je in de oppositie zit.

Lees het interview met de heren Schuurman en Leerling in het RD van heden.

CU en EO zijn allebei van dezelfde snit, dus van daadwerkelijke demonisering kan geen sprake geweest zijn. Als journalist in opleiding kan ik wel zeggen dat het de taak is van journalisten mensen te informeren, maar ook te provoceren. Ik zie dat dat prima gelukt is door de EO-redactie.

Provoceren is bij de EO schering en inslag.

ChristenConservatief schreef:CU en EO zijn allebei van dezelfde snit, dus van daadwerkelijke demonisering kan geen sprake geweest zijn. Als journalist in opleiding kan ik wel zeggen dat het de taak is van journalisten mensen te informeren, maar ook te provoceren. Ik zie dat dat prima gelukt is door de EO-redactie.

Ik veroorloof me even een persoonlijke opmerking: Jij bent op dit forum zeer geprofileerd. Hoe kun je dan straks onafhankelijk journalist worden?

Luther schreef:

ChristenConservatief schreef:CU en EO zijn allebei van dezelfde snit, dus van daadwerkelijke demonisering kan geen sprake geweest zijn. Als journalist in opleiding kan ik wel zeggen dat het de taak is van journalisten mensen te informeren, maar ook te provoceren. Ik zie dat dat prima gelukt is door de EO-redactie.

Ik veroorloof me even een persoonlijke opmerking: Jij bent op dit forum zeer geprofileerd. Hoe kun je dan straks onafhankelijk journalist worden?

Goede vraag; dat wordt mij vaker gevraagd. Ik ben geprofileerd, maar als het om hard nieuws gaat kan ik de zaken objectief zien.

Ik heb echter geen ambities in het harde nieuws; onderzoeksjournalistiek of werken bij een opinieblad lijkt me veel leuker.

Ergo; maatschappelijke betrokkenheid is niet verkeerd als journalist zijnde.

ChristenConservatief schreef:CU en EO zijn allebei van dezelfde snit, dus van daadwerkelijke demonisering kan geen sprake geweest zijn.

EO is een omroep uit evangelische hoek. CU is een combinatie van GPV (voortkomend uit de Gereformeerde Kerk Vrijgemaakt) en RPF (volgens mij vooral gesteund door stemmers uit Christelijk Gerefeormeerde Kerk). Ook al zullen de meeste CU-ers wel enige sympathie hebben voor de EO daar het de meest christelijke omroep is, toch zou ik het niet tot dezelfde snit willen rekenen.

Ik heb de betreffende uitzending niet gezien maar het klinkt wel vreemd als het onder redactie van de EO was.

De EO komt niet uit de evangelische hoek.... en groot misverstand wat je vaker hoort... en totaal niet klopt.

Verder ga ik maar niet teveel in op alle kritiek... blijkbaar hebeen sommigen weer wat gevonden om tegen de EO aan te schoppen. En weten ondertussen niet wat ze doen....

Marnix schreef:De EO komt niet uit de evangelische hoek.... en groot misverstand wat je vaker hoort... en totaal niet klopt.

Verder ga ik maar niet teveel in op alle kritiek... blijkbaar hebeen sommigen weer wat gevonden om tegen de EO aan te schoppen. En weten ondertussen niet wat ze doen....

Oja, jij zal dat natuurlijk nog beter weten. Uit welke hoek komt EO wel dan oorspronkelijk? Wikipedia biedt daar namelijk niet echt duidelijkheid over.