Laatst opperde iemand zijn bezorgdheid voor ons christenen, omdat hij/zij bang was dat na Islam ook wij christenen in de ban zouden gedaan worden.
De gehele nieuwsbrief was toch wel van een populistisch nivo, naar aanleiding van een bijeenkomst waar de stad Almere 3 keer prachtig werd genoemd (daar gaat je geloofwaardigheid) en terwijl het taalgebruik van andere politici wel eens te moeilijk kan zijn voor de gemiddelde burger, was hier sprake van het tegenovergestelde, alsof het voor een kleuterklas bedoeld was.
Uit de PVV nieuwsbrief:
"Een onmiddellijk hoofddoekjesverbod dus, weg met dat voor vrouwen vernederende islamitische symbool. En voor alle helderheid: dat geldt dus niet voor kruisjes of keppeltjes want dat zijn symbolen van religies die behoren tot onze eigen cultuur en niet zoals hoofddoekjes een teken zijn van een onderdrukkende totalitaire ideologie."
Mijn vraag is: Is de PVV dan meer een voorvechter voor onze christelijke normen en waarden dan het CDA(waait alleen maar mee), CU (Ramadan vieren met de moslims) en SGP(die helaas het principe van vrouwen op de tweede plaats in de godsdienstige samenkomsten, heeft doorgetrokken naar de politiek/ maatschappelijk leven) of is het verkiezingsrhetoriek om stemmen te winnen?

Je ziet maar al te vaak dat tijdens de verkiezingscampagne de partijen standpunten aannemen die ze eerder tegenspraken
Echter ben ik voorstander van de PVV en vind het jammer dat de CU de rammadan verdedigt en ik geloof zeker dat dit een verkiezingsstunt is
De SGP is een conservatieve partij en hun mening over vrouwen deel ik niet maar heb er geen probleem mee , het is bijbels en je hoeft niet op ze te stemmen. De CDA moet heel snel de C erafhalen want die waait inderdaad met alle winden mee om er maar bij te horen

Kruisjes en keppeltjes verbod mag nooit gebeuren want dat behoord tot onze cultuur en die mag niet overheerst worden door de islam, ik blijf de islam een gevaar vinden ze zijn overheersend intollerant en moordzuchtig iets anders kan ik er niet van maken. Het is alleen jammer dat er onder de vele Christenen , Christenen zijn die het wel denken maar niet durven te zeggen en alles onder het kleed vegen onder het mom van naasteliefde. Gaan we niet te ver met naasteliefde?

De islamieten die nu in nederland zijn hoeven echt niet weg maar moeten zich aanpassen aan ons en niet andersom. Bedenk daarom goed dat we nu islamitische regims ondersteunen door in mijn ogen misplaatste naasteliefde

Joannah schreef:Mijn vraag is: Is de PVV dan meer een voorvechter voor onze christelijke normen en waarden dan het CDA(waait alleen maar mee), CU (Ramadan vieren met de moslims) en SGP(die helaas het principe van vrouwen op de tweede plaats in de godsdienstige samenkomsten, heeft doorgetrokken naar de politiek/ maatschappelijk leven) of is het verkiezingsrhetoriek om stemmen te winnen?

Ik vrees dat laatste. De PVV als hoeder van christelijke normen en waarden, dat is wel het laatste waar ik aan denk bij die partij. In de strijd tegen de Islam komt het misschien goed uit om zich te beroepen op joods-christelijke normen en waarden, maar heb jij Wilders ooit wel eens horen fulmineren tegen abortus, euthanasie, de Gay Pride etc.? Dat zijn voor mij toch wezenlijker zaken dan een kruisje of een keppeltje.

Ik heb trouwens het idee dat Wilders zich een beetje aan het indekken is. Als je een hoofddoekjesverbod tot speerpunt wilt maken van eventuele coalitiebesprekingen, kun je natuurlijk op je vingers natellen dat er niet zo heel partijen met je willen samenwerken. En dan kun je achteraf natuurlijk anderen makkelijk de schuld geven als het mislukt. Landelijk idem dito. Als de AOW-leeftijd van 65 jaar echt een breekpunt is, dan heeft de PVV alleen de SP als bondgenoot. En ik heb niet de indruk dat die partij erg zit te wachten op regeringsdeelname met de PVV...

De PVV moet eerst maar eens onderzoeken of die vrouwen zich door die hoofddoek zo onderdrukt voelen.

Enne... ik weet niet hoeveel onder ons op zondag nog een hoed / muts / pet dragen... maar die is ook als een teken van onderdanigheid aan de man gegeven (hoewel sommige hoeden dat niet doen vermoeden )... dus laat de PVV eerst hun huiswerk maar beter maken

MarthaMartha schreef:De PVV moet eerst maar eens onderzoeken of die vrouwen zich door die hoofddoek zo onderdrukt voelen.

Enne... ik weet niet hoeveel onder ons op zondag nog een hoed / muts / pet dragen... maar die is ook als een teken van onderdanigheid aan de man gegeven (hoewel sommige hoeden dat niet doen vermoeden )... dus laat de PVV eerst hun huiswerk maar beter maken

De PVV beseft niet dat zij zo inbreuk doen op het grondrecht van Godsdienstvrijheid en als zij beginnen met de grondrechten van mensen te schenden dan mag je er van uit gaan dat er steeds voor meer mensen hun grondrechten gaan wegvallen. Als ik in de trein zit en er zitten moslim meisjes tegenover mij met een hoofddoekje hun huiswerk te maken begrijp ik niet dat de PVV zich met de kleding van zulke kinderen wil bemoeien.Gaan ze ook de Gothic kledingstijl verbieden?
Hoort ook niet bij de Joods/Christelijke traditie

MarthaMartha schreef:De PVV moet eerst maar eens onderzoeken of die vrouwen zich door die hoofddoek zo onderdrukt voelen.

Mijn moeder droeg vroeger, zoals heel veel vrouwen, ook zo'n misselijk ding.
Maar ze voelde zich absoluut niet onderdrukt hoor.
('t was volgens mij alleen maar voor 't permanentje.... )
Integendeel!
Ze werd door mijn vader op handen gedragen.

jvdg schreef: Ze werd door mijn vader op handen gedragen.

Daar zal hij zijn handen vól aan hebben gehad...............

jvdg schreef:

MarthaMartha schreef:De PVV moet eerst maar eens onderzoeken of die vrouwen zich door die hoofddoek zo onderdrukt voelen.

Mijn moeder droeg vroeger, zoals heel veel vrouwen, ook zo'n misselijk ding.
Maar ze voelde zich absoluut niet onderdrukt hoor.
('t was volgens mij alleen maar voor 't permanentje.... )
Integendeel!
Ze werd door mijn vader op handen gedragen.

Mijn moeder droeg ze ook.

Afgewezen schreef:

jvdg schreef:

MarthaMartha schreef:De PVV moet eerst maar eens onderzoeken of die vrouwen zich door die hoofddoek zo onderdrukt voelen.

Mijn moeder droeg vroeger, zoals heel veel vrouwen, ook zo'n misselijk ding.
Maar ze voelde zich absoluut niet onderdrukt hoor.
('t was volgens mij alleen maar voor 't permanentje.... )
Integendeel!
Ze werd door mijn vader op handen gedragen.

Mijn moeder droeg ze ook.

in de christelijk-verzuilde maatschappij van de jaren 45 - 70 droeg vrijwel het overgrote deel van de vrouwen een hoofddoekje......vragend achteraf naar het waarom, krijg/kreeg je vaak als antwoord "het hoorde nu eenmaal zo"

Afgewezen schreef:

jvdg schreef:

MarthaMartha schreef:De PVV moet eerst maar eens onderzoeken of die vrouwen zich door die hoofddoek zo onderdrukt voelen.

Mijn moeder droeg vroeger, zoals heel veel vrouwen, ook zo'n misselijk ding.
Maar ze voelde zich absoluut niet onderdrukt hoor.
('t was volgens mij alleen maar voor 't permanentje.... )
Integendeel!
Ze werd door mijn vader op handen gedragen.

Mijn moeder droeg ze ook.

Ach ja, wij oudjes.......
Wij kunnen al uit ervaring over vroegaaah praten.

Joannah schreef: Uit de PVV nieuwsbrief:
"Een onmiddellijk hoofddoekjesverbod dus, weg met dat voor vrouwen vernederende islamitische symbool. En voor alle helderheid: dat geldt dus niet voor kruisjes of keppeltjes want dat zijn symbolen van religies die behoren tot onze eigen cultuur en niet zoals hoofddoekjes een teken zijn van een onderdrukkende totalitaire ideologie."
Mijn vraag is: Is de PVV dan meer een voorvechter voor onze christelijke normen en waarden dan het CDA(waait alleen maar mee), CU (Ramadan vieren met de moslims) en SGP(die helaas het principe van vrouwen op de tweede plaats in de godsdienstige samenkomsten, heeft doorgetrokken naar de politiek/ maatschappelijk leven) of is het verkiezingsrhetoriek om stemmen te winnen?

Alsof dat christelijk is wat de PVV hier schrijft. Het is niet christelijk om zaken te willen bewaren omdat het bij een cultuur hoort.
De PVV kan nooit een voorvechter van christelijke normen en waarden zijn, omdat de christelijke normen en waarden niet los te koppelen zijn van het hart dat door de Geest vernieuwd moet zijn. Ze kunnen hoogstens op dezelfde wijze als de Farizeeën te werk gaan (door de goede waarden en normen voor te staan zonder besnijdenis van het hart).

Joannah schreef:Mijn vraag is: Is de PVV dan meer een voorvechter voor onze christelijke normen en waarden dan het CDA(waait alleen maar mee), CU (Ramadan vieren met de moslims) en SGP(die helaas het principe van vrouwen op de tweede plaats in de godsdienstige samenkomsten, heeft doorgetrokken naar de politiek/ maatschappelijk leven) of is het verkiezingsrhetoriek om stemmen te winnen?

PVV is geen voorvechter voor bijbelse normen en waarden, daar hoor ik ze nooit over. Alleen maar over christelijke cultuur.

Het gedeelte tussen haakjes over de SGP, daar erger ik mij een beetje aan. Met alle respect, maar dat gaat over een partij-aangelegenheid. Daarover mag iedereen zeker een mening hebben, maakt niets uit. Maar maak hier niet een politiek punt van, dit hoeft echt op geen enkele manier mee te wegen bij je overwegingen bij het stemmen. Wél als je zou overwegen om lid te worden.

Afgewezen schreef:

jvdg schreef:

MarthaMartha schreef:De PVV moet eerst maar eens onderzoeken of die vrouwen zich door die hoofddoek zo onderdrukt voelen.

Mijn moeder droeg vroeger, zoals heel veel vrouwen, ook zo'n misselijk ding.
Maar ze voelde zich absoluut niet onderdrukt hoor.
('t was volgens mij alleen maar voor 't permanentje.... )
Integendeel!
Ze werd door mijn vader op handen gedragen.

Mijn moeder droeg ze ook.

mijn oma ook. En pas toen het regende ook weer. Maar dat leverde wel verbaasde blikken van voorbijgangers op.

De kernvraag is natuurlijk: Heeft de overheid iets te zeggen over hoe haar burgers zich kleden?
Volgens mij alleen als dat het algemeen belang raakt. Enkele concrete zaken:
- Naakt over straat lopen, is verboden, want tegen de goede zeden.
- Geheel gesluierd (burqa) kan verboden worden i.v.m. veiligheid en het kunnen bepalen van iemands identiteit. (Is wat mij betreft een grensgeval.)
- Iemand die een brommer of motorfiets bestuurt, is verplicht om een helm te dragen.

Ik merk in dit topic (maar in wel meer politieke topics) een enorme hang naar een sterke en grote overheid. Lijkt me geen goed plan. De overheid moet er alleen zijn op punten waar burgers/organisaties/bedrijven dat alleen niet kunnen of niet doen. Een oordeel hebben over een hoofddoekje voor een vrouw valt daar onder geen beding onder.

Bovendien is het onuitvoerbaar: Ik ken namelijk ook nog vrouwelijke GerGemmers die zo'n ding dragen, maar bij die groep is het toch echt niet vanuit de Koran geïnspireerd.

Bij ons in de gg-kerk zitten meisjes met dit op:


Niks mis mee toch?