synopsis eindconclusie predestinatie.

[huisman]

@huisman,

Het is soms zeer nuttig om alle getheologiseer wat er ligt (waaronder bv de DL) eens te laten liggen, en zelf het woord induiken. Niet omdat je het zelf beter kan, maar omdat het voor jezelf veel leerzamer is om zelf in het woord de Goddelijke waarheden te ontdekken, dan ze alleen maar na te praten. Als je zelf in de Schrift zoekt, gaat het meer en dieper door jezelf heen.

Uiteraard moet je je resultaten wel toetsen. Want denken dat jij beter kan onderzoeken dan al die theologen voor je, is nogal arrogant.

Maar de houding: Wat in de belijdenis staat, hoeven we niet meer in de Schrift te onderzoeken, vindt ik te gemakkelijk.

1. Ik behoor niet tot de uiterst rechterkant van het Refo spectrum.
2. Veel gemopper op de belijdenisgeschriften zou verstommen als men ze eens zou bestuderen.
3. Er is onvoorstelbaar veel onkunde als het op de D.L aankomt.
4. Veel kritiek op de belijdenisgeschriften komt voort uit onwetendheid en is vaak ook kritiek op de Schrift
(Denk hier vooral aan de Romeinenbrief Hst 3,7,9,10,11)
5. Het welmenend aanbod van Genade aan alle hoorders heeft niets maar dan ook niets met de verkiezing te maken.
6. Dat theologen als Kersten en Steenblok m.i. de plank missloegen door alles onder beheersing van de verkiezing
te laten vallen is niet te verwijten aan de opstellers van de D.L. die dit nadrukkelijk niet doen!!!!!!!
Zij zetten niet voor niets in Hst1 art 2 direct in met Joh3:16 en vervolgen dit in 3,4,5
7. Wees toch a.u.b. bescheiden over onze eigen studie's .de mannen van de Reformatie en daarna waren zondaren
en feilbaar maar ook Godgeleerd en zeer geleerd (vaak meerdere wetenschappelijke titels).
Ook verteerden ze in ijver voor Gods koninkrijk (Calvijn studeerde 10 uur per dag in de Schrift).

[Jongere]

Huisman, ik ben het met bijna al je punten hartelijk eens. Heel veel mensen beseffen niet wat voor 'goud' er in de DL zit, dat merk ik ook vaak. Over de verkiezing spreken ze m.i. niet radicaal, zoals vaak wordt beweerd, maar juist opvallend mild en pastoraal (misschien zou je het Bijbels nog wel scherper mogen verwoorden dan de DL doen).
Maar je opstelling richting Sola Scriptura kan ik me niet in vinden. Dat jij hebt uitgevonden dat de DL zo veel waardevols bevatten is mooi, maar daar kan hij het niet mee doen. Het is wat kort door de bocht om, omdat je ze goed hebt bevonden, nu iedereen te verkondigen dat we daar vooral niet aan moeten komen.
Nogmaals, ik ben het met je eens w.b. de inhoud. Maar we mogen er altijd onbevangen naar blijven kijken.

[huisman]

Huisman, ik ben het met bijna al je punten hartelijk eens. Heel veel mensen beseffen niet wat voor 'goud' er in de DL zit, dat merk ik ook vaak. Over de verkiezing spreken ze m.i. niet radicaal, zoals vaak wordt beweerd, maar juist opvallend mild en pastoraal (misschien zou je het Bijbels nog wel scherper mogen verwoorden dan de DL doen).
Maar je opstelling richting Sola Scriptura kan ik me niet in vinden. Dat jij hebt uitgevonden dat de DL zo veel waardevols bevatten is mooi, maar daar kan hij het niet mee doen. Het is wat kort door de bocht om, omdat je ze goed hebt bevonden, nu iedereen te verkondigen dat we daar vooral niet aan moeten komen.
Nogmaals, ik ben het met je eens w.b. de inhoud. Maar we mogen er altijd onbevangen naar blijven kijken.

Ja dat is denk ik het manco van een forum en van mijzelf "zwart op wit" lijkt het altijd harder over te komen dan bedoeld.
Maar de twee onderstaande citaten van @Sola Scriptura schoten ietwat in het verkeerde keelgat.

@Sola Scriptura schreef
Omdat het voorgekauwd mensenwerk is
Het is jammer om te zien en horen dat mensen alles maar als zoete koek slikken wat ze met de paplepel word in gegeven.

Dit gaat mij echt te ver alsof iedereen die van harte (na studie) achter de belijdenisgeschriften staat het voor zoete koek
slikt

[Tiberius]

Ik ben het grotendeels met Huisman eens, ook in zijn waardering van de badinerende toon van Sola Scriptura over de DL en hen die achter de DL staan.
Het is echter niet juist om ds. Kersten te verwijten dat hij "alles" onder beheersing van de verkiezing liet vallen. Dat is beslist een anachronisme. Lees dan zijn boek "Meer dan overwinnaars" maar eens.

[Luther]

Ik ben het grotendeels met Huisman eens, ook in zijn waardering van de badinerende toon van Sola Scriptura over de DL en hen die achter de DL staan.
Het is echter niet juist om ds. Kersten te verwijten dat hij "alles" onder beheersing van de verkiezing liet vallen. Dat is beslist een anachronisme. Lees dan zijn boek "Meer dan overwinnaars" maar eens.

Inderdaad!
Ds. Kersten heeft bijvoorbeeld nooit de prediking laten vallen onder beheersing van de uitverkiezing. Daarmee is het toch mogelijk om het aanbod van Gods genade aan alle hoorders te doen, zonder in te leveren op de vastheid van het verbond en de verbondsbeloften.

[huisman]

Ik ben het grotendeels met Huisman eens, ook in zijn waardering van de badinerende toon van Sola Scriptura over de DL en hen die achter de DL staan.
Het is echter niet juist om ds. Kersten te verwijten dat hij "alles" onder beheersing van de verkiezing liet vallen. Dat is beslist een anachronisme. Lees dan zijn boek "Meer dan overwinnaars" maar eens.

Inderdaad!
Ds. Kersten heeft bijvoorbeeld nooit de prediking laten vallen onder beheersing van de uitverkiezing. Daarmee is het toch mogelijk om het aanbod van Gods genade aan alle hoorders te doen, zonder in te leveren op de vastheid van het verbond en de verbondsbeloften.

Inderdaad de prediking van ds Kersten stond niet onder de beheersing van de verkiezing ("alles" is ook wel veel )
Maar heel voorzichtig gezegd is mijn mening dat hij b.v. de doop en het verbond wel te veel liet beheersen door de verkiezing. Maar hierover liever geen discussie.

[Jongere]

Ds. Kersten was een prediker die vooral in de toepassing de gemeente erg waarschuwt. „Dat vind ik ook het verschil met de uitgegeven preken. Die werden door mijn vader bewerkt, waarbij het spontane en ruime ervan vaak verdween. Hij liet bepaalde passages weg waarvan hij dacht dat ze zouden worden misverstaan. Dan ging hij aan het schrappen. Maar de kern van zijn prediking was altijd Christus. Hij was niet gemoedelijk, maar wel bewogen. Gunnend kon hij aan jongeren zeggen, als je bidt, voeg er dan altijd aan toe: om Christus' wil.”

Citaat van de dochter van ds. Kersten. Vind ik wel herkenbaar. Ook in zijn boekje (Kort Begrip) krijg ik het idee dat hij vooral wil waarschuwen tegen alles wat verkeerd opgevat kan worden. Er wordt relatief weinig aandacht besteed aan de werkelijke kern van het Kort Begrip (en daarmee de christelijke boodschap).
Ik denk dat dat probleem wel vaker aanwezig is. Dat het vooral angst (misschien beter uitgedrukt: voorzichtigheid) is die de prediking of artikelen beheerst. En dat daardoor andere aspecten wel eens vergeten worden. Het is in de traditie heel 'gewoon' dat tegen een zondaar gezegd wordt dat hij nu tot Christus mag komen; toch wordt dat de traditie niet vaak nagesproken, want kom je dan niet snel in het Remonstrantse vaarwater? Het is soms goed om wat meer ontspannen te zijn. Dat gaat niet ten koste van de waarheid, maar bewijst dat de waarheid ruim en veelzijdig is.

[Sola Scriptura]

misschien was de vorm wat verkeerd., maar mijn punt blijft staan. de DL is niet gelijk aan de Schrift.

Het is reactie-theologie, men moet dus alles wat er om heen speelt, ook de historie en argumenten van beiden kanten onafhankelijk bestuderen en aan de Bijbel toetsen.

En ik merk dat er indirect woorden in mijn mond worden gelegd, want natuurlijk zijn er velen die het echt bestudeerd hebben, MAAR zo ook velen die het gewoon aannemen, zonder het echt te bestuderen. en dat is echt link, zowel qua leer en leven als op pastoraal gebied.

Het gaat snel oftopic by the way.