Pagina 1 van 2
Uit het hoofd leren van catechismus ipv Bijbelteksten
Geplaatst: 27 jan 2004, 13:43
door Robert
Het is 'traditie' dat je op catechesatie de catechismus zondag voor zondag uit je hoofd moet leren. (nu wat minder dan vroeger, maar toch)
Wat vreemd eigenlijk dat we in de kerk jongeren niet gewoon teksten uit de Bijbel leren. Er zijn zoveel mooie Bijbelteksten die direct ook structuur aanbrengen in wat we geloven.
Johannes 3:16 is er één die we dan meestal nog wel moesten leren op cat. Maar waarom niet vele anderen?
En dan de cat er bij als handleiding door de Bijbel heen.
Geplaatst: 27 jan 2004, 13:56
door Herman
De cat. als handleiding door de Bijbel heen is nogal een omslagtige methode. Vandaar de omdraaing. Ik leer nu het Kort Begrip weer eens, en ik heb er geen problemen mee. Waar ik meer moeite mee heb is dat de verwijsteksten absoluut niet duidelijk zijn. Maar ik mag mij erin verheugen dat de onderwijzer dat wel zeer goed doet.
Geplaatst: 27 jan 2004, 13:58
door Refojongere
Waarom geen bijbelteksten? Omdat wij beter op grond van de gehele Schrift een antwoord moeten hebben op de belangrijkste vragen en antwoorden die vanuit de Bijbel tot ons komen. Ik denk dan aan Zondag 1, 2, 7, 23, 33. Juist deze zondagen geven antwoord op belangrijke vragen die aan ons gesteld kunnen worden als het gaat om het geloof en die we ook voor onszelf moeten weten. Dat lijkt me zinvoller dan het stampen van bijbelversjes. Het leren van de HC omvat de gehele bijbel en de hoofdzaken uit de theorie en praktijk.
Geplaatst: 27 jan 2004, 14:58
door nicname
Op zich is er niets mis mee om het beiden te doen. Ik denk wel dat de catechismus meer een lijn laat zien van wat in de kerk geleerd wordt. Bijbelteksten moet je vaak zien in het verband waarin ze staan, anders worden ze snel verkeerd gebruikt. (wat is verkeerd??).
Wij leerden overigens vroeger op de basisschool de catechismus in de hogere groepen ipv een psalmvers.
Nu leren de kinderen bij ons op school Kort Begrip vragen ipv catechismus. Ik denk dat dat makkelijker te onthouden is dan catechismusvragen.
Toch blijft het ook heel waardevol om Bijbelteksten uit het hoofd te kennen, maar niet in plaats van...
Bijvoorbeeld Bijbelteksten, die ook in de betreffende catechismus genoemd worden.
GRoeten Nic
Geplaatst: 27 jan 2004, 15:41
door england
Ik denk ook dta beiden een goed idee is. Kinderen hebben een goed geheugen. Op de Christelijke school hier leren ze hele hoofdstukken uit het hoofd...
Ik ben blij dat wij de cat. leerden, daar heb je veel aan. Maar misschien is het een idee om dan Bijbelgedeelten te leren die er mee te maken hebben?
Geplaatst: 27 jan 2004, 16:36
door marsm104
Gek eigenlijk, gezangen willen jullie niks van weten, maar de HC is dan weer belangrijker dan de bijbel.
Maar goed, ik heb op de basisschool wél veel tekstjes moeten leren. Alle profeten, zonen van jacob etc. en teksten rondom de geboorte van Jezus. En dit alles heb ik moeten leren in combinatie met vragen over een stuk bijbel(verhaal)
Volgensmij wel nuttig.
[Aangepast op 27/1/04 door marsm104]
Geplaatst: 27 jan 2004, 17:17
door Refojongere
Marsm 104,
Zondag 23: "Maar wat baat het u nu dat gij dit alles gelooft?"
(Moderne vraag zou zijn: Waarom geloof je nu eigenlijk?)
Antwoord:
Dat ik in Christus voor God rechtvaardig ben, en een erfgenaam des eeuwigen levens
Of je kunt natuurlijk een aantal bijbelteksten uit het hoofd leren:
Hab. 2:4: "Maar de rechtvaardige zal door het geloof leven" net als
Rom. 1:17
Joh. 3:36: "Die in de Zoon geloof, die heeft het eeuwige leven; maar die de Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem"
Maar de Catechismus is juist opgesteld om een helder antwoord op de meest essentiele vragen van het geloof te geven, uiteraard laat de HC de Bijbel spreken, net als de dominee in zijn preek en de professor in zijn dogmatiek en de kerk in zijn belijdenis.
Dus: Vanuit de Bijbel een helder antwoord formuleren op belangrijke geloofs/levensvragen en die uit je hoofd leren zodat je het belangrijkste uit de Bijbel uit je hoofd leert.
En dat is mijns inziens beter dan het zomaar uit je hoofd leren van Bijbelteksten.
1. Gevaar van het uit het oog verliezen van de context
2. Gevaar van eenzijdigheid en het zicht op de gehele geloofsleer te verliezen
Nu stel ik dus de HC niet boven de Bijbel. Maar ik vindt dat het leren van de HC meer inzicht geeft in de geloofsleer/leer van de Bijbel, dan het leren van bijbelteksten.
Geplaatst: 27 jan 2004, 17:19
door Matthijs
De jongelui uit de gereformeerde gezindte leren niet alleen de Catechismus!
Ik weet van de ger.gem. in mijn woonplaats, dat ze verwijsteksten uit Catechismus ook moeten leren! Ik heb daar ook nog 2 jaar op catechisatie gezeten. Dus bijbelteksten en de catchismus. Das dubbel! En daarbij zijn er ook Gereformeerde kerken waar je complete bijbelhoofdstukken moet kennen. Op de reformatorische scholen leren de kinderen psamversjes. En ik moest in groep 7 en 8 ook het kort begrip leren.
Geplaatst: 27 jan 2004, 17:58
door memento
Mja, ik heb vorig jaar belijdenis gedaan, en de methode die we daar gebruikte sprak me erg aan. Bij het verhoor door de kerkeraad werd je geacht op de vraag van de catechismus in eigen woorden een antwoord te geven, maar ook op vragen om de catechismus heen, mbt wat hedendaagsere onderwerpen...
In eigen woorden kunnen zeggen betekend iig dat je snapt wat je geleerd hebt...
Geplaatst: 27 jan 2004, 18:48
door marsm104
Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Rick,
Zondag 23: "Maar wat baat het u nu dat gij dit alles gelooft?"
(Moderne vraag zou zijn: Waarom geloof je nu eigenlijk?)
Antwoord:
Dat ik in Christus voor God rechtvaardig ben, en een erfgenaam des eeuwigen levens
Of je kunt natuurlijk een aantal bijbelteksten uit het hoofd leren:
Hab. 2:4: "Maar de rechtvaardige zal door het geloof leven" net als
Rom. 1:17
Joh. 3:36: "Die in de Zoon geloof, die heeft het eeuwige leven; maar die de Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem"
Maar de Catechismus is juist opgesteld om een helder antwoord op de meest essentiele vragen van het geloof te geven, uiteraard laat de HC de Bijbel spreken, net als de dominee in zijn preek en de professor in zijn dogmatiek en de kerk in zijn belijdenis.
Dus: Vanuit de Bijbel een helder antwoord formuleren op belangrijke geloofs/levensvragen en die uit je hoofd leren zodat je het belangrijkste uit de Bijbel uit je hoofd leert.
En dat is mijns inziens beter dan het zomaar uit je hoofd leren van Bijbelteksten.
1. Gevaar van het uit het oog verliezen van de context
2. Gevaar van eenzijdigheid en het zicht op de gehele geloofsleer te verliezen
Nu stel ik dus de HC niet boven de Bijbel. Maar ik vindt dat het leren van de HC meer inzicht geeft in de geloofsleer/leer van de Bijbel, dan het leren van bijbelteksten.
Ja, RefoJongere, bedankt voor je reactie. Ik respecteer je antwoord voor de volle 100%. En wat je zegt, ben ik het ook helemaal mee eens! En Catechismus is een hele goede aanvullig op de Bijbel; een vorm van "vertaling" naar hedendaagse begrippen. Ik zit zelf ook op Catechesatie (moet ik zo heen). En daar heb ik veel antwoord op m'n vragen. Het was ook niet zo bedoeld, om er tegenin te gaan.
Maar ergens mis ik het verband, als jullie eerst zeggen: Gezangen, liever niet (zeggen jullie niet allemaal, maar een aantal) en vervolgens gaan jullie de Catechismus wel zo behandelen. Gewoon iets wat ik persoonlijk niet helemaal kan begrijpen. Maar misschien is die reactie wel kort door de bocht, en zijn er écht wezenlijke verschillen tussen bv. gezangen op zich, en de Catechismus.
Geplaatst: 27 jan 2004, 19:00
door pingpongbal
Ja wij leerden ook echt niet alleen de catechismus, ook bijbelgedeelten. In de eerste groepen elke week een psalmvers, later elke week een catechismusvraag. Maar ook bijvoorbeeld Jesaja 54, psalm 23 en hele stukken van Lukas 2 heb ik wel eens uit het hoofd moeten leren. En sommige gedeelten kan ik nu nog opzeggen, als kind leer je veel sneller. Ik vind het daarom heel nuttig, maar wel alletwee, catechismusvragen én bijbelteksten.
(ik heb het nu over school trouwens, niet over catechisatie)
[Aangepast op 27/1/04 door pingpongbal]
Geplaatst: 28 jan 2004, 23:01
door memento
Het "verhoor door de kerkenraad"??
Vreemd, toen ikzelf belijdenis van mijn geloof aflegde, was er helemaal niet iets in deze zin van doen!
Ik bedoelde dat niet in de negatieve zin des woords hoor, t was heel gezellig juist, niet zo van: nu gaan de zwarte pakken es ff lekker kijken of jij je lesje wel goed geleerd hebt...
Evenwel een opmerking terzijde: in de RK-kerk leg je ook een geloofsbelijdenis af, die echter (uiteraard) in een protestantschristelijke kerk een andere inhoud heeft, en derhalve opnieuw na de cathechesatie in die kerk moet worden afgelegd.
Ik zou best wel es een jaartje naar RK cat. willen, mn om te kijken wat geloofsbeleving voor een echte R. Katholiek nu inhoud. Ik ken wel de RK dogmatiek, maar dogmatiek en geloofsbeleving liggen vaak mijlenver uit elkaar...
Tenslotte is de RK de enige echte Moederkerk (en niet de NHK, zoals velen hier graag willen geloven)!
[Aangepast op 28/1/04 door memento]
Geplaatst: 28 jan 2004, 23:47
door gerrit de 2e
Tenslotte is de RK de enige echte Moederkerk (en niet de NHK, zoals velen hier graag willen geloven)!
[Aangepast op 28/1/04 door memento]
Dit onjuiste geluid heb ik al vaker gehoord.
De oud katholieke kerk (dus niet Rooms) is inderdaad de eerste. Door het dwalen van die kerk heeft Luther daar zijn werk mogen doen. De aftakking daarvan heeft weer de oorspronkelijke waarheid beleden waar de (nu) RK mee begonnen was.