adoptie door single

[gertje]

Maar hoe kijk jij dan tegen de principiele lijn dat een gezin bestaat uit een vader en een moeder. Kun je daar alleen vanwege het relationele argument aan voorbij?

Bij voorkeur groeit een kind op in een gezin met vader en moeder. Dat is mijn mening. In 2008 adopteerden 767 Nederlanders (bron cijfers http://www.adoptie.nl) een kindje, hoeveel zouden hiervan alleenstaand zijn geweest? Ik denk niet dat we het moeten gaan dramatiseren als er een keer een alleenstaande vrouw tussen zit die een kindje adopteert. Zeker niet wanneer het een christin betreft.

da's pragmatisch. Maar dat is geen antwoord op de principiele vraag.

M.i. is het principiële antwoord op die vraag, dat we volgens de scheppingsorde een kind alleen mogen aanvaarden als echtpaar, hoezeer ik me ook gevoelsmatig in kan leven in de (schreeuwende) kinderwens van alleengaanden.
Daarbij weegt voor mij ook het belang van het kind heel zwaar.

Tegelijkertijd besef ik dat een kind beter af kan zijn met een single-ouder dan met een niet 'harmonieus' zelfzuchtig echtpaar, welk het alleen maar te doen is om een kind te "hebben".

Zelf geloof ik wel in situaties waarbij een kind heel duidelijk op de weg van een single wordt geplaatst, dusdanig dat er geen andere weg is om zo'n kind te helpen.


Dan, meen ik, dat het wel geoorloofd is om zo'n kind te verzorgen en te adopteren.

Soms zie je pas later dat iets op je pad geplaatst is, is misschien bij deze mevrouw ook wel zo......

Ben ik single en komt er een vage kennis naar me toe die hoge nood heeft, ik zorg voor dit kind, vervolgens verdwijnt moeder, en komt kind onder voogdij...
Na jaren adopteer ik dit kind, enz...
Wat is het verschil met deze vrouw vraag ik me af..
En nog steeds vraag ik me af waarom er een verschil in adoptie en pleegzorg is?

Bio, pleeg of adoptie, al deze kinders zijn slechts te leen.. en wat zegt dan een achternaam

[Marie-Henriëtte]

M.i. is het principiële antwoord op die vraag, dat we volgens de scheppingsorde een kind alleen mogen aanvaarden als echtpaar,hoezeer ik me ook gevoelsmatig in kan leven in de (schreeuwende) kinderwens van alleengaanden.

Niet mee eens. Een kindje dat wees is, dat is sowieso niet goed. Als er dan een vrouw is die voor dat kindje kan zorgen, een moeder dus, dan is dat beter iets dan niets. Een weeskind. Het feit dat een kindje geadopteerd kan worden, geeft al de gebrokenheid van de schepping weer.

[Democritus]

Ik ben nog steeds benieuwd naar een antwoord op de vraag:

Hoe zouden we staan tegenover een single-man die een kind adopteert?

[jvdg]

M.i. is het principiële antwoord op die vraag, dat we volgens de scheppingsorde een kind alleen mogen aanvaarden als echtpaar,hoezeer ik me ook gevoelsmatig in kan leven in de (schreeuwende) kinderwens van alleengaanden.

Niet mee eens. Een kindje dat wees is, dat is sowieso niet goed. Als er dan een vrouw is die voor dat kindje kan zorgen, een moeder dus, dan is dat beter iets dan niets. Een weeskind. Het feit dat een kindje geadopteerd kan worden, geeft al de gebrokenheid van de schepping weer.

MH, wil je svp de rest van mijn posting ook lezen?

[gertje]

Ik ben nog steeds benieuwd naar een antwoord op de vraag:

Hoe zouden we staan tegenover een single-man die een kind adopteert?

Tja.... wordt een gevoelsantwoord van me dan....

[Zita]

M.i. is het principiële antwoord op die vraag, dat we volgens de scheppingsorde een kind alleen mogen aanvaarden als echtpaar,hoezeer ik me ook gevoelsmatig in kan leven in de (schreeuwende) kinderwens van alleengaanden.

Niet mee eens. Een kindje dat wees is, dat is sowieso niet goed. Als er dan een vrouw is die voor dat kindje kan zorgen, een moeder dus, dan is dat beter iets dan niets. Een weeskind. Het feit dat een kindje geadopteerd kan worden, geeft al de gebrokenheid van de schepping weer.

Voor mij is dat nog steeds geen antwoord op de vraag of het goed is en of het Bijbels verantwoord is om als single kinderen te adopteren.

[Marie-Henriëtte]

M.i. is het principiële antwoord op die vraag, dat we volgens de scheppingsorde een kind alleen mogen aanvaarden als echtpaar,hoezeer ik me ook gevoelsmatig in kan leven in de (schreeuwende) kinderwens van alleengaanden.

Niet mee eens. Een kindje dat wees is, dat is sowieso niet goed. Als er dan een vrouw is die voor dat kindje kan zorgen, een moeder dus, dan is dat beter iets dan niets. Een weeskind. Het feit dat een kindje geadopteerd kan worden, geeft al de gebrokenheid van de schepping weer.

Voor mij is dat nog steeds geen antwoord op de vraag of het goed is en of het Bijbels verantwoord is om als single kinderen te adopteren.

Het kan een deel van het herstel van de gebrokenheid van de schepping zijn.

[Zita]

M.i. is het principiële antwoord op die vraag, dat we volgens de scheppingsorde een kind alleen mogen aanvaarden als echtpaar,hoezeer ik me ook gevoelsmatig in kan leven in de (schreeuwende) kinderwens van alleengaanden.

Niet mee eens. Een kindje dat wees is, dat is sowieso niet goed. Als er dan een vrouw is die voor dat kindje kan zorgen, een moeder dus, dan is dat beter iets dan niets. Een weeskind. Het feit dat een kindje geadopteerd kan worden, geeft al de gebrokenheid van de schepping weer.

Voor mij is dat nog steeds geen antwoord op de vraag of het goed is en of het Bijbels verantwoord is om als single kinderen te adopteren.

Het kan een deel van het herstel van de gebrokenheid van de schepping zijn.

In die zin zou je ongehuwd samenwonen ook een deel van het herstel van de gebrokenheid van de schepping kunnen noemen. Er is liefde, al is het dan niet helemaal zoals het zou moeten zijn.

[gertje]

een wat vreemde vergelijking

[Marie-Henriëtte]

In die zin zou je ongehuwd samenwonen ook een deel van het herstel van de gebrokenheid van de schepping kunnen noemen. Er is liefde, al is het dan niet helemaal zoals het zou moeten zijn.

Vind ik van niet. Immers de mogelijkheid is dan aanwezig om te voldoen aan de eis van God om in het huwelijk te treden.

[memento]

Het probleem met adoptie is, dat veel adoptie-kinderen bij hun ouders wegmoeten om financiële redenen. Wat is dan beter: adopteren of geld geven (vaak luttel bedrag per maand) om het kind bij de ouders te kunnen laten blijven? Van het geld wat een kind hier kost, kan je ter plekke 10 kinderen adopteren. En kunnen ze nog naar school ook, zodat ze later kunnen helpen hun land beter te maken, zodat zulke armoede niet meer nodig is. En in de meeste landen is er voor wezen ook de mogelijkheid van een pleeggezin dáár, mits er geld is.

Kortom, met geld geven bestrijd je m.i. meer leed dan met een kind hierheen halen. En als je het uit onbaatzuchtige motieven doet, zoals veelal gezegd wordt, dan kies je toch de manier die de meeste kinderen helpt, toch?

Dat geeft meteen ook een fundamenteel verschil met pleegzorg. Pleegzorgkinderen wil je, net als kinderen in verre landen, in een gezin terecht laten komen van het land waar ze geboren zijn. Je kan niet méér pleegkinderen helpen door geld te geven, ipv zelf pleegkinderen te ontvangen.

[gertje]

Het probleem met adoptie is, dat veel adoptie-kinderen bij hun ouders wegmoeten om financiële redenen. Wat is dan beter: adopteren of geld geven (vaak luttel bedrag per maand) om het kind bij de ouders te kunnen laten blijven? Van het geld wat een kind hier kost, kan je ter plekke 10 kinderen adopteren. En kunnen ze nog naar school ook, zodat ze later kunnen helpen hun land beter te maken, zodat zulke armoede niet meer nodig is. En in de meeste landen is er voor wezen ook de mogelijkheid van een pleeggezin dáár, mits er geld is.

Kortom, met geld geven bestrijd je m.i. meer leed dan met een kind hierheen halen. En als je het uit onbaatzuchtige motieven doet, zoals veelal gezegd wordt, dan kies je toch de manier die de meeste kinderen helpt, toch?

Dat geeft meteen ook een fundamenteel verschil met pleegzorg. Pleegzorgkinderen wil je, net als kinderen in verre landen, in een gezin terecht laten komen van het land waar ze geboren zijn. Je kan niet méér pleegkinderen helpen door geld te geven, ipv zelf pleegkinderen te ontvangen.

Mee eens...
Al denk ik dat al die kinderhuizen die volzitten met kinderen, niet meer geholpen zijn met geld, de kinderen zijn al afgestaan...

[Democritus]

Het probleem met adoptie is, dat veel adoptie-kinderen bij hun ouders wegmoeten om financiële redenen. Wat is dan beter: adopteren of geld geven (vaak luttel bedrag per maand) om het kind bij de ouders te kunnen laten blijven? Van het geld wat een kind hier kost, kan je ter plekke 10 kinderen adopteren. En kunnen ze nog naar school ook, zodat ze later kunnen helpen hun land beter te maken, zodat zulke armoede niet meer nodig is. En in de meeste landen is er voor wezen ook de mogelijkheid van een pleeggezin dáár, mits er geld is.

Dit klopt gedeeltelijk. Maar er zijn ook maar dan genoeg kinderen in weeshuizen die wees zijn dus daar gaat dit niet voor op.

[jvdg]

Het probleem met adoptie is, dat veel adoptie-kinderen bij hun ouders wegmoeten om financiële redenen. Wat is dan beter: adopteren of geld geven (vaak luttel bedrag per maand) om het kind bij de ouders te kunnen laten blijven? Van het geld wat een kind hier kost, kan je ter plekke 10 kinderen adopteren. En kunnen ze nog naar school ook, zodat ze later kunnen helpen hun land beter te maken, zodat zulke armoede niet meer nodig is. En in de meeste landen is er voor wezen ook de mogelijkheid van een pleeggezin dáár, mits er geld is.

Kortom, met geld geven bestrijd je m.i. meer leed dan met een kind hierheen halen. En als je het uit onbaatzuchtige motieven doet, zoals veelal gezegd wordt, dan kies je toch de manier die de meeste kinderen helpt, toch?

Dat geeft meteen ook een fundamenteel verschil met pleegzorg. Pleegzorgkinderen wil je, net als kinderen in verre landen, in een gezin terecht laten komen van het land waar ze geboren zijn. Je kan niet méér pleegkinderen helpen door geld te geven, ipv zelf pleegkinderen te ontvangen.

Als het om buitenlandse kinderen gaat, van harte mee eens.
Vandaar dat mijn bijdragen uitgaan naar Woord en Daad en (ik kan er even niet opkomen) het gelijkwaardige instituut van de HHK.

Laat die kinderen in hun cultuur, evangeliseer, onderwijs die kinderen, en leer ze werken om in hun levensonderhoud te kunnen voorzien.
Naar onze welvaart gemeten hoeft dit echt niet veel geld te kosten, om gezinnen en kinderen financieel te adopteren.

[memento]

Het probleem met adoptie is, dat veel adoptie-kinderen bij hun ouders wegmoeten om financiële redenen. Wat is dan beter: adopteren of geld geven (vaak luttel bedrag per maand) om het kind bij de ouders te kunnen laten blijven? Van het geld wat een kind hier kost, kan je ter plekke 10 kinderen adopteren. En kunnen ze nog naar school ook, zodat ze later kunnen helpen hun land beter te maken, zodat zulke armoede niet meer nodig is. En in de meeste landen is er voor wezen ook de mogelijkheid van een pleeggezin dáár, mits er geld is.

Dit klopt gedeeltelijk. Maar er zijn ook maar dan genoeg kinderen in weeshuizen die wees zijn dus daar gaat dit niet voor op.

Ik pleit voor het opzetten (en dat bestaat al in sommige landen) van pleegzorg in het land zelf voor wezen. Dus dat een weesje in het land zelf opgenomen word in een gezin, in ruil waarvoor dat gezin geld krijgt. Dat heeft vele voordelen:
1. Je helpt niet alleen een weeskind, maar ook het opvanggezin
2. Je kan met hetzelfde geld veel meer kinderen helpen (je hebt het dan over de verhouding 1:10, dus voor het geld wat een kind hier kost, help je er 10 daar)
3. Door kinderen daar onderwijs te geven, kan het land opklimmen tot een hoger niveau, waardoor minder armoede minder kinderen hulp nodig hebben. Het is dus ook een oplossing die op de lange termijn het beste is voor het land
4. Het is een fantastische mogelijkheid om het evangelie te verspreiden daar

Kortom, ik roep iedereen op om kinderen te sponsoren via Woord en Daad of één van de vele andere financiële adoptieprogramma's die er zijn. Het kost weinig (meestal rond 25 EUR per kind per maand). Je krijgt er weleswaar zelf niet zoveel voor terug (tenminste, dat zeggen sommigen, die het vergelijken met een adoptiekind hierheen halen). Maar weet, dat wat je in het verborgene doet, dat zal de hemelse Vader in het openbaar vergelden...