Dat weet jij heel goed, volgens mij.Afgewezen schreef:Waarom zou dat niet kunnen?Joannah schreef:Wees jij dan zo professioneel en integer om dan de PB door te sturen aan de rechtmatige geadresseerde (of aan mij) ipv mij openbaar terecht te stellen ?Wilhelm schreef:Joannah als je in je baptistische drijverij nu ook PB's gaat sturen , gebruik dan iig de naam naar wie je hem verstuurt.
Bovendien is dit geen drijverij, maar nav de standpunten die zowel Spurgeon, Philpot en Bunyan aanhingen,
de preken van deze mannen vinden we geweldig, zeggen we, maar hun doopvisie is een dwaling?
De Wachter Sions: een revolutie?
Re: De Wachter Sions: een revolutie?
Why do we spend money we don’t have on things we don’t need to create impressions that don’t last on people we don’t care about ?
Re: De Wachter Sions: een revolutie?
Nee, dat is onzin. Je kunt een predikant waarderen zonder het met zijn doopvisie eens te zijn. Ik kan Philpot waarderen én Kohlbrugge. Beiden hebben ze een verschillende doopvisie. Dus volgens jou zou ik een van de twee moeten afschrijven of allebei hun doopvisies moeten aanhangen.Joannah schreef:Dat weet jij heel goed, volgens mij.Afgewezen schreef:Waarom zou dat niet kunnen?
Re: De Wachter Sions: een revolutie?
Had ik een PB moeten krijgen? ...leuk dan krijg ik ook nog eens postJoannah schreef:Wees jij dan zo professioneel en integer om dan de PB door te sturen aan de rechtmatige geadresseerde (of aan mij) ipv mij openbaar terecht te stellen ?Wilhelm schreef:Joannah als je in je baptistische drijverij nu ook PB's gaat sturen , gebruik dan iig de naam naar wie je hem verstuurt.
Bovendien is dit geen drijverij, maar nav de standpunten die zowel Spurgeon, Philpot en Bunyan aanhingen,
dit had ik naar Huisman gestuurd, ivm een vorige discussie.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: De Wachter Sions: een revolutie?
Ik ben het ook niet eens met Ryle zijn kerkstandpunt met Luther uitspraken over de Joden en met Spurgeon zijn doopvisie en toch lees ik met graagte hun werken (Kijk in principe vinden wij alleen onszelf zuiver op alle fronten maar ja ik schrijf geen preken , jammer hè )Afgewezen schreef:Nee, dat is onzin. Je kunt een predikant waarderen zonder het met zijn doopvisie eens te zijn. Ik kan Philpot waarderen én Kohlbrugge. Beiden hebben ze een verschillende doopvisie. Dus volgens jou zou ik een van de twee moeten afschrijven of allebei hun doopvisies moeten aanhangen.Joannah schreef:Dat weet jij heel goed, volgens mij.Afgewezen schreef:Waarom zou dat niet kunnen?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: De Wachter Sions: een revolutie?
Gelukkig maar...huisman schreef:Ik ben het ook niet eens met Ryle zijn kerkstandpunt met Luther uitspraken over de Joden en met Spurgeon zijn doopvisie en toch lees ik met graagte hun werken (Kijk in principe vinden wij alleen onszelf zuiver op alle fronten maar ja ik schrijf geen preken , jammer hè )
Re: De Wachter Sions: een revolutie?
Gian hoeft dan wel niet van de GG te zijn, maar de gedachten die hij hier ontvouwt, tref ik wel aan bij diverse mensen in de GG, tot onder ambtsdragers toe, die "Philpot eigenlijk niet zo geschikt vinden voor de leesdienst".Ander schreef:Gian schreef:Hoezo, was Philpot ook van de GG?Ander schreef: Gian is vast geen GG-er.Daarom zei ik dat. Caprice vindt jouw gedachte belemmerend voor samenwerking met de GG. Maar omdat jij niet van de GG bent is die belemmering ook weer van de baan. Heerlijk toch?caprice schreef:Denk je? En deze gedachten dan:Wilhelm schreef:Als dit de koers wordt binnen de GGiN, lijkt niets de samenwerking met de GG meer in de weg te staan.
...Gian schreef:Mooi stukje van ds Roos. Al denk ik wat anders over Philpot.
Philpot leefde tegelijkertijd met ds. L.G.C. Ledeboer, doch in Engeland.Mara schreef:GG bestond toch nog niet toen Philpot leefde
Die is daar ook.henriët schreef:laten we eerlijk zijn..
eigenlijk zouden ze bij de ggn ook voor de volwassendoop moeten gaan...
Gewetensbezwaarde trouwambtenaar - 'De totalitaire staat werpt het geweten van haar burgers weg als een waardeloos vod'
Dr. J.H. Bavinck
Dr. J.H. Bavinck
Re: De Wachter Sions: een revolutie?
Dat klopt. Ik ken er verschillenden. Zij raden Philpot wel aan voor persoonlijk gebruik, maar niet voor de eredienst, omdat hij geen woord voor de onbekeerden heeft en er geen aanbod van genade is derhalve.caprice schreef:Gian hoeft dan wel niet van de GG te zijn, maar de gedachten die hij hier ontvouwt, tref ik wel aan bij diverse mensen in de GG, tot onder ambtsdragers toe, die "Philpot eigenlijk niet zo geschikt vinden voor de leesdienst".
Overigens zeg ik er gelijk bij dat ik met genoegen verschillende werken van Philpot heb gelezen.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: De Wachter Sions: een revolutie?
En ik van Spurgeon tientallen preken ....ben ik nu GGiN (met dank aan Ds J Roos)Luther schreef:Dat klopt. Ik ken er verschillenden. Zij raden Philpot wel aan voor persoonlijk gebruik, maar niet voor de eredienst, omdat hij geen woord voor de onbekeerden heeft en er geen aanbod van genade is derhalve.caprice schreef:Gian hoeft dan wel niet van de GG te zijn, maar de gedachten die hij hier ontvouwt, tref ik wel aan bij diverse mensen in de GG, tot onder ambtsdragers toe, die "Philpot eigenlijk niet zo geschikt vinden voor de leesdienst".
Overigens zeg ik er gelijk bij dat ik met genoegen verschillende werken van Philpot heb gelezen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: De Wachter Sions: een revolutie?
huisman schreef:Had ik een PB moeten krijgen? ...leuk dan krijg ik ook nog eens postJoannah schreef:Wees jij dan zo professioneel en integer om dan de PB door te sturen aan de rechtmatige geadresseerde (of aan mij) ipv mij openbaar terecht te stellen ?Wilhelm schreef:Joannah als je in je baptistische drijverij nu ook PB's gaat sturen , gebruik dan iig de naam naar wie je hem verstuurt.
Bovendien is dit geen drijverij, maar nav de standpunten die zowel Spurgeon, Philpot en Bunyan aanhingen,
dit had ik naar Huisman gestuurd, ivm een vorige discussie.
je krijgt nog niet voldoende??
Een vriendelijk woord hoeft niet veel tijd te kosten maar de echo ervan duurt eindeloos....
Re: De Wachter Sions: een revolutie?
Ja, ik lijk op rupsje nooit genoeg.henriët schreef:huisman schreef:Had ik een PB moeten krijgen? ...leuk dan krijg ik ook nog eens postJoannah schreef:Wees jij dan zo professioneel en integer om dan de PB door te sturen aan de rechtmatige geadresseerde (of aan mij) ipv mij openbaar terecht te stellen ?Wilhelm schreef:Joannah als je in je baptistische drijverij nu ook PB's gaat sturen , gebruik dan iig de naam naar wie je hem verstuurt.
Bovendien is dit geen drijverij, maar nav de standpunten die zowel Spurgeon, Philpot en Bunyan aanhingen,
dit had ik naar Huisman gestuurd, ivm een vorige discussie.
je krijgt nog niet voldoende??
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: De Wachter Sions: een revolutie?
Wat een vreemde conclusies worden hier allemaal getrokken! Overigens niet zo verwonderlijk, en dat vanwege het selectieve gedrag van de RD-redacteurs. Elke keer keer wanneer Ds. Roos een scherpe of juist verrassende uitspraak doet in geschrift of anders, wordt deze eruit gelicht en in de publiciteit gezet.Wilhelm schreef:Dit lijkt ook wel revolutionair
Maar iig mooi stukje van Ds Roos :
Als dit de koers wordt binnen de GGiN, lijkt niets de samenwerking met de GG meer in de weg te staan.www.refdag.nl schreef:
De Wachter Sions
Op de naam Spurgeon wordt „onder ons” nogal eens met een zekere scepsis gereageerd, constateert ds. J. Roos in De Wachter Sions (weekblad van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland). Hij bespreekt onder meer het boekje ”De stem des bloeds”.
„Spurgeon? De leraar die (...) ook wel de laatste van de puriteinen wordt genoemd? Reageert men niet met een zekere scepsis ten opzichte van deze leraar?
Ja, het is ons bekend. (...) Een vooroordeel zonder zijn preken gelezen te hebben is strijdig met Gods Woord. Al gauw wordt gezegd dat hij de mensen aanspoort om in Christus te geloven. Zijn wij als dienstknechten deze aansporing dan niet verplicht? We weten wel dat we door bepaalde mensen om die reden in een zeker hokje worden geplaatst. Dat zij dan zo; als wij maar weten naar Gods Woord te zijn, doet bepaalde kritiek ons niet veel.
Overigens, Spurgeon is geen arminiaan, want hij ageert duidelijk tegen hen (46, 60, 61, 133). Verder protesteert hij krachtig tegen een predikant die had geroepen: „Geloof! Geloof! Geloof!
De mensen verlieten Gods huis, en zeiden: „Ik ben een gelovige.” Echter zij konden geen rekenschap geven van de hoop die in hen was” (89). Spurgeon roept terecht zondaars op tot bekering en geloof, maar voegt er dan wel het volgende aan toe, zoals we bijvoorbeeld op bladzij 104 lezen: „Mag God u helpen om dit te doen, om Christus’ wil” (...) Het is duidelijk dat de prins der predikers C. H. Spurgeon niet de zielenverklaarder J. C. Philpot is. Laatstge-noemde is een uitmuntende leraar, die de bevindelijke gangen zo helder heeft omschreven. Spurgeon daarentegen legt de tekst uitvoerig uit, en wijst tevens op de noodzaak om Christus te kennen. Beiden zijn door de Heere geleerd. Gelijk elk vogeltje zingt zoals het gebekt is, zo preekt elke leraar naar de genade en gaven die de Heere hem gegeven heeft. We houden zielsveel van Philpot, maar hebben ook Spurgeon hoog. We moeten de ene leraar niet met de andere vergelijken en hem daarom afkeuren. Het is beter om aan de Heere te vragen of Hij de inhoud van de preken aan ons hart wil heiligen.”
Men zou er goed aan doen het gehele artikel te citeren en niet alleen deze uitspraak. Zoals het hier gebeurd is, is gewoon slordig te noemen en uit het verband gerukt. Ds. Roos begint de recensie met een citaat uit het betreffende boek waar Spurgeon zijn diepe schuld tegenover de Heere beschrijft en een gapende hel onder zich zag. Geen uitkomst meer te zien en hij achtte zich ook waardig voor de hel, en dat rechtvaardig.
Ds. Roos schrijft dan oa eerst nog: Wie heeft deze zuivere leiding van de H. Geest zo intens beleefd en opgeschreven?
Vervolgens komt dan het stuk wat ook in het RD staat, maar daarna levert Ds. Roos ook flinke kritiek op leerstellingen van Spurgeon.
Uitgerekend dat stukje laat het RD dan weer weg!!! Om daarna de vergoeilijkende conclusie t.a.v Spurgeon weer op te nemen. Is dat niet uitermate kinderachtig?
Evenals de uitdrukking die ook hier in dit topic al gebezigd is, die Ds. Roos deed tijdens de rouwdienst van Ds. Mallan over dat deze alleen de zuiver waarheid bracht. Ook al zoiets. Het is ongeveer hetzelfde wanneer ik zeg: ik heb de Bijbel gelezen en er staat "daar is geen God" ( ps. 14).
- Barmhartigheid
- Berichten: 233
- Lid geworden op: 19 sep 2008, 22:41
Re: De Wachter Sions: een revolutie?
Heel herkenbaar!accoord schreef:Wat een vreemde conclusies worden hier allemaal getrokken! Overigens niet zo verwonderlijk, en dat vanwege het selectieve gedrag van de RD-redacteurs. Elke keer keer wanneer Ds. Roos een scherpe of juist verrassende uitspraak doet in geschrift of anders, wordt deze eruit gelicht en in de publiciteit gezet.Wilhelm schreef:Dit lijkt ook wel revolutionair
Maar iig mooi stukje van Ds Roos :
Als dit de koers wordt binnen de GGiN, lijkt niets de samenwerking met de GG meer in de weg te staan.www.refdag.nl schreef:
De Wachter Sions
Op de naam Spurgeon wordt „onder ons” nogal eens met een zekere scepsis gereageerd, constateert ds. J. Roos in De Wachter Sions (weekblad van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland). Hij bespreekt onder meer het boekje ”De stem des bloeds”.
„Spurgeon? De leraar die (...) ook wel de laatste van de puriteinen wordt genoemd? Reageert men niet met een zekere scepsis ten opzichte van deze leraar?
Ja, het is ons bekend. (...) Een vooroordeel zonder zijn preken gelezen te hebben is strijdig met Gods Woord. Al gauw wordt gezegd dat hij de mensen aanspoort om in Christus te geloven. Zijn wij als dienstknechten deze aansporing dan niet verplicht? We weten wel dat we door bepaalde mensen om die reden in een zeker hokje worden geplaatst. Dat zij dan zo; als wij maar weten naar Gods Woord te zijn, doet bepaalde kritiek ons niet veel.
Overigens, Spurgeon is geen arminiaan, want hij ageert duidelijk tegen hen (46, 60, 61, 133). Verder protesteert hij krachtig tegen een predikant die had geroepen: „Geloof! Geloof! Geloof!
De mensen verlieten Gods huis, en zeiden: „Ik ben een gelovige.” Echter zij konden geen rekenschap geven van de hoop die in hen was” (89). Spurgeon roept terecht zondaars op tot bekering en geloof, maar voegt er dan wel het volgende aan toe, zoals we bijvoorbeeld op bladzij 104 lezen: „Mag God u helpen om dit te doen, om Christus’ wil” (...) Het is duidelijk dat de prins der predikers C. H. Spurgeon niet de zielenverklaarder J. C. Philpot is. Laatstge-noemde is een uitmuntende leraar, die de bevindelijke gangen zo helder heeft omschreven. Spurgeon daarentegen legt de tekst uitvoerig uit, en wijst tevens op de noodzaak om Christus te kennen. Beiden zijn door de Heere geleerd. Gelijk elk vogeltje zingt zoals het gebekt is, zo preekt elke leraar naar de genade en gaven die de Heere hem gegeven heeft. We houden zielsveel van Philpot, maar hebben ook Spurgeon hoog. We moeten de ene leraar niet met de andere vergelijken en hem daarom afkeuren. Het is beter om aan de Heere te vragen of Hij de inhoud van de preken aan ons hart wil heiligen.”
Men zou er goed aan doen het gehele artikel te citeren en niet alleen deze uitspraak. Zoals het hier gebeurd is, is gewoon slordig te noemen en uit het verband gerukt. Ds. Roos begint de recensie met een citaat uit het betreffende boek waar Spurgeon zijn diepe schuld tegenover de Heere beschrijft en een gapende hel onder zich zag. Geen uitkomst meer te zien en hij achtte zich ook waardig voor de hel, en dat rechtvaardig.
Ds. Roos schrijft dan oa eerst nog: Wie heeft deze zuivere leiding van de H. Geest zo intens beleefd en opgeschreven?
Vervolgens komt dan het stuk wat ook in het RD staat, maar daarna levert Ds. Roos ook flinke kritiek op leerstellingen van Spurgeon.
Uitgerekend dat stukje laat het RD dan weer weg!!! Om daarna de vergoeilijkende conclusie t.a.v Spurgeon weer op te nemen. Is dat niet uitermate kinderachtig?
Evenals de uitdrukking die ook hier in dit topic al gebezigd is, die Ds. Roos deed tijdens de rouwdienst van Ds. Mallan over dat deze alleen de zuiver waarheid bracht. Ook al zoiets. Het is ongeveer hetzelfde wanneer ik zeg: ik heb de Bijbel gelezen en er staat "daar is geen God" ( ps. 14).
Op een of andere manier komen artikelen meestal niet geheel tot zijn recht als het RD dit verkort en vaak in eigen woorden overneemt.
Dan denk ik ook aan de recente artikelen die verkort weergegeven werden van Rouwendaal en Scholten.
Ook heb ik me erg geirriteerd hoe het laatste interview met ds. W. Visscher in Terdege verwoord werd in het RD. Door dingen weg te laten worden bepaalde zaken erg uit z'n verband gehaald en dan komt niet (goed) tot zijn recht wat de persoon nu echt bedoeld.
Tip voor alle forummers: Lees het artikel in z'n geheel terug in de bron waar deze geplaatst is, indien mogelijk voor je meedoet aan een discussie op het forum. Anders verzand vaak een discussie over zaken die de persoon in desbetreffend artikel helemaal niet bedoeld heeft.
Ik ken Uw gunst, ik ken Uw trouw hieraan, Dat zich mijn vijand niet
Beroemen zal, noch ik te gronde gaan; Wijl gij mij bijstand biedt,
Mij onderhoudt in mijn oprechtigheid, en, voor Uw aangezicht,
Met teed're zorg en trouwe hulp, geleidt naar 't eeuwig zalig licht
Beroemen zal, noch ik te gronde gaan; Wijl gij mij bijstand biedt,
Mij onderhoudt in mijn oprechtigheid, en, voor Uw aangezicht,
Met teed're zorg en trouwe hulp, geleidt naar 't eeuwig zalig licht
Re: De Wachter Sions: een revolutie?
Dat ds Roos geen fan van Spurgeon was/is wist iedereen die geen vreemdeling in het Nederlands Jeruzalem is wel.
Het nieuws was (het RD is een nieuwsmedium) dat ds Roos ook lieve dingen kan zeggen over Spurgeon.
Het nieuws was (het RD is een nieuwsmedium) dat ds Roos ook lieve dingen kan zeggen over Spurgeon.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Re: De Wachter Sions: een revolutie?
refo schreef:Dat ds Roos geen fan van Spurgeon was/is wist iedereen die geen vreemdeling in het Nederlands Jeruzalem is wel.
Het nieuws was (het RD is een nieuwsmedium) dat ds Roos ook lieve dingen kan zeggen over Spurgeon.
Ik nu wel erg benieuwd ben naar het hele artikel (wie zet het even op RF)
Ds J Roos is gelukkig ook positief over Spurgeon waar vroeger van gezegd werd dat je met Spurgeons boeken beter de kachel kon aanmaken dan ze lezen
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: De Wachter Sions: een revolutie?
Dan laatste vind ik een wel beetje erg cru gezegd...huisman schreef:refo schreef:Dat ds Roos geen fan van Spurgeon was/is wist iedereen die geen vreemdeling in het Nederlands Jeruzalem is wel.
Het nieuws was (het RD is een nieuwsmedium) dat ds Roos ook lieve dingen kan zeggen over Spurgeon.
Ik nu wel erg benieuwd ben naar het hele artikel (wie zet het even op RF)
Ds J Roos is gelukkig ook positief over Spurgeon waar vroeger van gezegd werd dat je met Spurgeons boeken beter de kachel kon aanmaken dan ze lezen