Vorig topic zit opeens op slot

Arie beraad zich op vertrek bij EO;

http://www.mediajournaal.nl/2009/08/06/ ... de-eo.html

Dat zou geen verkeerde stap zijn dacht ik zo.

Zouden ze nog dieper kunnen zakken dan?
Ja dat kan zeker!
Maar de vraag is of de EO dat nu al wijs vindt...
Misschien is de tijd daar nog niet rijp voor.

Hopelijk trekt de EO zich toch vooreerst nog iets aan
van de kritiek uit de achterban...

Arie Boomsma woont al jaren samen met zijn vriendin. Dat de EO mensen die in openlijke zonde leeft aannemen om het evangelie te verspreiden vind ik onbegrijpelijk.

Ik ben blij als Arie vertrekt bij de EO, maar nog liever had ik dat de EO de samenwerking verbreekt. Men had zelfs nooit aan deze samenwerking moeten beginnen, medewerkers aannemen die in hun levensstijl de Boodschap verloochenen maken de EO ongeloofwaardig.

Toch hoop ik nog op een terugkeer naar de radicaliteit van de oprichters van de EO. Maar dan moet er wel bekering komen van het dienen van de afgod van de kijkcijfers.

Wat een bemoedigingen weer

Het dienen van de afgod van de kijkcijfers... jaja. Waar haal je het vandaan. De commotie van afgelopen tijd heeft weinig met kijkcijfers van doen. Natuurlijk wil je zoveel mogelijk mensen bereiken, maar daar zijn programma's niet op afgesteld.

Misschien moet je je iets meer verdiepen in de mediawereld voor je met dit soort ongegronde en onjuiste uitspraken komt...

@Marnix: Ik kan me voorstellen dat je wat moeite hebt met mijn opmerking over kijkcijfers, maar wat vind je los van die opmerking van het laten presenteren van een christelijk programma door iemand die in de zonde leeft? Zo iemand heeft een voorbeeldfunctie, hoe kan zo iemand het evangelie brengen op de televisie? En dan heb ik het nog geeneens over zijn standpunten.

Ik vraag me dan echt af of de EO medewerkers bij de intake nog wel bevraagd over hun geloof, of dat andere zaken wellicht belangrijker zijn.

Marnix schreef:Wat een bemoedigingen weer

Er valt ook niet veel te bemoedigen, nee.

J.C. Philpot schreef:@Marnix: Ik kan me voorstellen dat je wat moeite hebt met mijn opmerking over kijkcijfers, maar wat vind je los van die opmerking van het laten presenteren van een christelijk programma door iemand die in de zonde leeft? Zo iemand heeft een voorbeeldfunctie, hoe kan zo iemand het evangelie brengen op de televisie? En dan heb ik het nog geeneens over zijn standpunten.

Ik vraag me dan echt af of de EO medewerkers bij de intake nog wel bevraagd over hun geloof, of dat andere zaken wellicht belangrijker zijn.

Ja dat doet men, maar wel met andere maatstaven dan binnen de Gereformeerde Gezindte.
Overigens:: Boomsma hoort niet bij de EO thuis.
Het is (los daarvan) wel een steengoede presentator.
Luister maar eens 'Dit is de dag' op Radio 1, van 10.30-12.00

Luther schreef:Ja dat doet men, maar wel met andere maatstaven dan binnen de Gereformeerde Gezindte.

Ook in evangelisch Nederland gelooft met over het algemeen nog in het huwelijk, dit is niet iets specifiek reformatorisch.

Luther schreef:Overigens:: Boomsma hoort niet bij de EO thuis.

Dan nog, de geloofwaardigheid van de boodschapper zegt veel over hoe de boodschap overkomt. Waarom neem je zo iemand in de arm?

J.C. Philpot schreef:@Marnix: Ik kan me voorstellen dat je wat moeite hebt met mijn opmerking over kijkcijfers, maar wat vind je los van die opmerking van het laten presenteren van een christelijk programma door iemand die in de zonde leeft? Zo iemand heeft een voorbeeldfunctie, hoe kan zo iemand het evangelie brengen op de televisie? En dan heb ik het nog geeneens over zijn standpunten.

Ik vraag me dan echt af of de EO medewerkers bij de intake nog wel bevraagd over hun geloof, of dat andere zaken wellicht belangrijker zijn.

Hoe dat in dit specifieke geval is geweest weet ik niet, maar EO-medewerkers worden daar zeker op bevraagd.

Wat betreft de voorbeeldfunctie, ik vind dat een lastig punt. Aan de ene kant klopt het wat je zegt, aan de andere kant, als dat echt zo is, wat moeten we dan met Mozes, Job, David, Jona, Petrus, Thomas enzovoorts. Die hadden ook een voorbeeldfunctie en gingen gruwelijk de fout in. En toch gebruikt God hen voor zijn plan en voor het brengen van zijn boodschap. Is het structureel in zonde leven of telkens vallen en weer opstaan? Ik vind dat een moeilijk punt waarin ik niet zomaar even met een conclusie (wat vaak een oordeel inhoudt) klaarsta. Zonde afkeuren en zondaren afkeuren zijn niet hetzelfde en dat maakt het denk ik wel lastig.

Marnix schreef:

J.C. Philpot schreef:@Marnix: Ik kan me voorstellen dat je wat moeite hebt met mijn opmerking over kijkcijfers, maar wat vind je los van die opmerking van het laten presenteren van een christelijk programma door iemand die in de zonde leeft? Zo iemand heeft een voorbeeldfunctie, hoe kan zo iemand het evangelie brengen op de televisie? En dan heb ik het nog geeneens over zijn standpunten.

Ik vraag me dan echt af of de EO medewerkers bij de intake nog wel bevraagd over hun geloof, of dat andere zaken wellicht belangrijker zijn.

Hoe dat in dit specifieke geval is geweest weet ik niet, maar EO-medewerkers worden daar zeker op bevraagd.

Wat betreft de voorbeeldfunctie, ik vind dat een lastig punt. Aan de ene kant klopt het wat je zegt, aan de andere kant, als dat echt zo is, wat moeten we dan met Mozes, Job, David, Jona, Petrus, Thomas enzovoorts. Die hadden ook een voorbeeldfunctie en gingen gruwelijk de fout in. En toch gebruikt God hen voor zijn plan en voor het brengen van zijn boodschap. Is het structureel in zonde leven of telkens vallen en weer opstaan? Ik vind dat een moeilijk punt waarin ik niet zomaar even met een conclusie (wat vaak een oordeel inhoudt) klaarsta. Zonde afkeuren en zondaren afkeuren zijn niet hetzelfde en dat maakt het denk ik wel lastig.

En zo kun je alles goedpraten en kunnen we de voorschriften van het NT wel in de prullenbak gooien. Want ja, die OT gelovigen maakten er toch ook maar een potje van...

Marnix schreef:

J.C. Philpot schreef:@Marnix: Ik kan me voorstellen dat je wat moeite hebt met mijn opmerking over kijkcijfers, maar wat vind je los van die opmerking van het laten presenteren van een christelijk programma door iemand die in de zonde leeft? Zo iemand heeft een voorbeeldfunctie, hoe kan zo iemand het evangelie brengen op de televisie? En dan heb ik het nog geeneens over zijn standpunten.

Ik vraag me dan echt af of de EO medewerkers bij de intake nog wel bevraagd over hun geloof, of dat andere zaken wellicht belangrijker zijn.

Hoe dat in dit specifieke geval is geweest weet ik niet, maar EO-medewerkers worden daar zeker op bevraagd.

Wat betreft de voorbeeldfunctie, ik vind dat een lastig punt. Aan de ene kant klopt het wat je zegt, aan de andere kant, als dat echt zo is, wat moeten we dan met Mozes, Job, David, Jona, Petrus, Thomas enzovoorts. Die hadden ook een voorbeeldfunctie en gingen gruwelijk de fout in. En toch gebruikt God hen voor zijn plan en voor het brengen van zijn boodschap. Is het structureel in zonde leven of telkens vallen en weer opstaan? Ik vind dat een moeilijk punt waarin ik niet zomaar even met een conclusie (wat vaak een oordeel inhoudt) klaarsta. Zonde afkeuren en zondaren afkeuren zijn niet hetzelfde en dat maakt het denk ik wel lastig.

Vertel ook eens van de smartelijke momenten na het vallen in de zonde van de bijbelheiligen die je opnoemt...
Vallen of leven in de zonde, een levensgroot verschil want Gods volk kan er wel in vallen maar niet in leven.
Overigens, een beetje opletten wat je zegt want wat staat er van Job beschreven in hoofdstuk 1? Waar ging hij gruwelijk de fout in...

Sorry, zo goed ken ik hem niet. De bijbel is voor mij een open boek, maar Arie niet

En Afgewezen, ik praat niets goed. Nou maak je het weer veel te simplistisch. Dan heb je mijn reactie niet begrepen.

Marnix schreef:Sorry, zo goed ken ik hem niet. De bijbel is voor mij een open boek, maar Arie niet

En Afgewezen, ik praat niets goed. Nou maak je het weer veel te simplistisch. Dan heb je mijn reactie niet begrepen.

Lees dan de geschiedenis van Job nog maar eens aandachtig door...

En dan zal ik je reactie ook wel niet goed begrepen hebben

We zijn altijd gehouden een goed gerucht van iemand te verspreiden. Dat doet Marnix in ieder geval. En zo reageert een ieder zoals verwacht. Zuur of vergoelijkend.

Ik deel de acties van de EO maar in de categorie 'voor mij niet goed te begrijpen' in. Ik zie overigens wel dat het niet laten doorgaan van het programma meer ellende over het land brengt dan het wel doorgaan. Nu hebben de programmamakers vrij spel en wordt het evangelie van Markus te kijk gezet. Zonder de toelichting van Arie Boomsma dat God dienen vrede brengt. Toch jammer.

En Job ging inderdaad wel de fout in. Lees het hoofdstuk maar eens aandachtig door....