Mogen christenen varkensvlees eten?

mogen christenen varkensvlees eten?

ja, varkensvlees is nooit taboe geweest.
14
18%
nee, het is verboden ( lev 11)
9
12%
Ja want de spijswet is door de Heere Jezus vervuld.
45
58%
nooit over nagedacht.
8
10%
anders:
2
3%
 
Totaal aantal stemmen: 78

Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Mogen christenen varkensvlees eten?

Bericht door Afgewezen »

prakken schreef:In vers 19 denkt Petrus nog steeds na over dit gezicht, als God dus echt bedoelt dat hij onreine dieren mag eten, dan zal dit een enorme openbaring zijn voor Petrus en zal hij dit van de daken schreeuwen.
Later gaat Petrus ook wel zoiets zeggen, lees maar in Hand. 15:

4 En te Jeruzalem gekomen zijnde, werden zij ontvangen van de Gemeente, en de apostelen, en de ouderlingen; en zij verkondigden, wat grote dingen God met hen gedaan had.
5 Maar, zeiden zij, er zijn sommigen opgestaan van die van de sekte der Farizeën, die gelovig zijn geworden, zeggende, dat men hen moet besnijden, en gebieden de wet van Mozes te onderhouden.
6 En de apostelen en de ouderlingen vergaderden te zamen, om op deze zaak te letten.
7 En als daarover grote twisting geschiedde, stond Petrus op en zeide tot hen: Mannen broeders, gij weet, dat God van over langen tijd onder ons mij verkoren heeft, dat de heidenen door mijn mond het woord des Evangelies zouden horen, en geloven.
8 En God, de Kenner der harten, heeft hun getuigenis gegeven, hun gevende den Heiligen Geest, gelijk als ook ons;
9 En heeft geen onderscheid gemaakt tussen ons en hen, gereinigd hebbende hun harten door het geloof.
10 Nu dan, wat verzoekt gij God, om een juk op den hals der discipelen te leggen, hetwelk noch onze vaders, noch wij hebben kunnen dragen?


Lees ook wat Paulus schrijft in Rom. 14:14:

Ik weet en ben verzekerd in den Heere Jezus, dat geen ding onrein is in zichzelven; dan die acht iets onrein te zijn, dien is het onrein.
prakken
Berichten: 46
Lid geworden op: 04 jun 2012, 15:39

Re: Mogen christenen varkensvlees eten?

Bericht door prakken »

Afgewezen schreef:
prakken schreef:In vers 19 denkt Petrus nog steeds na over dit gezicht, als God dus echt bedoelt dat hij onreine dieren mag eten, dan zal dit een enorme openbaring zijn voor Petrus en zal hij dit van de daken schreeuwen.
Later gaat Petrus ook wel zoiets zeggen, lees maar in Hand. 15:

4 En te Jeruzalem gekomen zijnde, werden zij ontvangen van de Gemeente, en de apostelen, en de ouderlingen; en zij verkondigden, wat grote dingen God met hen gedaan had.
5 Maar, zeiden zij, er zijn sommigen opgestaan van die van de sekte der Farizeën, die gelovig zijn geworden, zeggende, dat men hen moet besnijden, en gebieden de wet van Mozes te onderhouden.
6 En de apostelen en de ouderlingen vergaderden te zamen, om op deze zaak te letten.
7 En als daarover grote twisting geschiedde, stond Petrus op en zeide tot hen: Mannen broeders, gij weet, dat God van over langen tijd onder ons mij verkoren heeft, dat de heidenen door mijn mond het woord des Evangelies zouden horen, en geloven.
8 En God, de Kenner der harten, heeft hun getuigenis gegeven, hun gevende den Heiligen Geest, gelijk als ook ons;
9 En heeft geen onderscheid gemaakt tussen ons en hen, gereinigd hebbende hun harten door het geloof.
10 Nu dan, wat verzoekt gij God, om een juk op den hals der discipelen te leggen, hetwelk noch onze vaders, noch wij hebben kunnen dragen?


Lees ook wat Paulus schrijft in Rom. 14:14:

Ik weet en ben verzekerd in den Heere Jezus, dat geen ding onrein is in zichzelven; dan die acht iets onrein te zijn, dien is het onrein.
Oke ik snap u hierin wel, echt.
maar als u de regel helemaal leest die u dikgedrukt heeft gemaakt dan ziet u over wie het gaat.
"er zijn sommigen opgestaan van die van de sekte der Farizeën, die gelovig zijn geworden, zeggende, dat men hen moet besnijden, en gebieden de wet van Mozes te onderhouden
Dit was een groep die de eigen regels niet wilde loslaten en de wet nog steeds tot behoudenis wilden doorvoeren.
Dit was een groep mensen die in het sanhedrin zaten en de regels maakten.
Maar indien u dit niet gelooft of kunt nagaan, dan vind u dus dat de wet van Mozes niet onderhouden hoeft te worden.
Het gaat erom op welke manier, niet voor behoudenis, maar uit liefde omdat de Heer ons redt.
Jacobus 2:18 Maar, zal iemand zeggen: Gij hebt geloof en ík heb werken. Toon mij dan uw geloof zonder de werken, en ik zal u mijn geloof tonen uit mijn werken.

Nogmaals, welke wetten heeft een christen die vrij van de wet is?
4 (handelingen 15)
10 geboden (OT)
9 geboden (sabbat niet herhaald in NT, alsof alles herhaald moet blijven worden om het te blijven doen)
2 geboden (heb God lief en uw naaste)
0 geboden? (dat is echt vrij van de wet zijn, maar tevens wetteloosheid)
1050 geboden die door het gehele NT staan?

Elke christen is hier anders in en zo is God niet.
God is eerlijk, rechtvaardig, rechtlijnig en ONVERANDERLIJK (en uiteraard nog veel meer)
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Mogen christenen varkensvlees eten?

Bericht door Afgewezen »

prakken schreef:Oke ik snap u hierin wel, echt.
maar als u de regel helemaal leest die u dikgedrukt heeft gemaakt dan ziet u over wie het gaat.
"er zijn sommigen opgestaan van die van de sekte der Farizeën, die gelovig zijn geworden, zeggende, dat men hen moet besnijden, en gebieden de wet van Mozes te onderhouden
Dit was een groep die de eigen regels niet wilde loslaten en de wet nog steeds tot behoudenis wilden doorvoeren.
Dit was een groep mensen die in het sanhedrin zaten en de regels maakten.
Maar indien u dit niet gelooft of kunt nagaan, dan vind u dus dat de wet van Mozes niet onderhouden hoeft te worden.
Je rekent dan kennelijk ook de besnijdenis onder de 'eigen regels'. Het gaat hier in deze situatie duidelijk over de vraag of de heidenen als Jood moeten gaan leven (zie ook de brief aan de Galaten, waar dezelfde probleemstelling aan de orde is). Het antwoord is 'nee'. Zelfs de gelovige Joden hoeven niet meer als Jood te leven (zie brief aan de Galaten, kwestie Petrus-Paulus).
Het gaat erom op welke manier, niet voor behoudenis, maar uit liefde omdat de Heer ons redt.
Jacobus 2:18 Maar, zal iemand zeggen: Gij hebt geloof en ík heb werken. Toon mij dan uw geloof zonder de werken, en ik zal u mijn geloof tonen uit mijn werken.

Nogmaals, welke wetten heeft een christen die vrij van de wet is?
4 (handelingen 15)
10 geboden (OT)
9 geboden (sabbat niet herhaald in NT, alsof alles herhaald moet blijven worden om het te blijven doen)
2 geboden (heb God lief en uw naaste)
0 geboden? (dat is echt vrij van de wet zijn, maar tevens wetteloosheid)
1050 geboden die door het gehele NT staan?

Elke christen is hier anders in en zo is God niet.
God is eerlijk, rechtvaardig, rechtlijnig en ONVERANDERLIJK (en uiteraard nog veel meer)
Ik ben hier al op ingegaan. Kort gezegd komt het erop neer dat er veranderlijke en onveranderlijke geboden zijn in de Bijbel. O.a. de Hebreeënbrief kan je dat leren. Dat God Zelf Zijn bedelingen en verordeningen wijzigt, betekent daarmee niet dat Hij zelf veranderlijk is. Consequent doorredenerend zou er dan geen onderscheid mogen zijn tussen oude en nieuwe bedeling, want dat zou dan ook impliceren dat God veranderlijk is. Je voelt wel dat dat niet opgaat.
prakken
Berichten: 46
Lid geworden op: 04 jun 2012, 15:39

Re: Mogen christenen varkensvlees eten?

Bericht door prakken »

Afgewezen schreef:
prakken schreef:Oke ik snap u hierin wel, echt.
maar als u de regel helemaal leest die u dikgedrukt heeft gemaakt dan ziet u over wie het gaat.
"er zijn sommigen opgestaan van die van de sekte der Farizeën, die gelovig zijn geworden, zeggende, dat men hen moet besnijden, en gebieden de wet van Mozes te onderhouden
Dit was een groep die de eigen regels niet wilde loslaten en de wet nog steeds tot behoudenis wilden doorvoeren.
Dit was een groep mensen die in het sanhedrin zaten en de regels maakten.
Maar indien u dit niet gelooft of kunt nagaan, dan vind u dus dat de wet van Mozes niet onderhouden hoeft te worden.
Je rekent dan kennelijk ook de besnijdenis onder de 'eigen regels'. Het gaat hier in deze situatie duidelijk over de vraag of de heidenen als Jood moeten gaan leven (zie ook de brief aan de Galaten, waar dezelfde probleemstelling aan de orde is). Het antwoord is 'nee'. Zelfs de gelovige Joden hoeven niet meer als Jood te leven (zie brief aan de Galaten, kwestie Petrus-Paulus).
Het gaat erom op welke manier, niet voor behoudenis, maar uit liefde omdat de Heer ons redt.
Jacobus 2:18 Maar, zal iemand zeggen: Gij hebt geloof en ík heb werken. Toon mij dan uw geloof zonder de werken, en ik zal u mijn geloof tonen uit mijn werken.

Nogmaals, welke wetten heeft een christen die vrij van de wet is?
4 (handelingen 15)
10 geboden (OT)
9 geboden (sabbat niet herhaald in NT, alsof alles herhaald moet blijven worden om het te blijven doen)
2 geboden (heb God lief en uw naaste)
0 geboden? (dat is echt vrij van de wet zijn, maar tevens wetteloosheid)
1050 geboden die door het gehele NT staan?

Elke christen is hier anders in en zo is God niet.
God is eerlijk, rechtvaardig, rechtlijnig en ONVERANDERLIJK (en uiteraard nog veel meer)
Ik ben hier al op ingegaan. Kort gezegd komt het erop neer dat er veranderlijke en onveranderlijke geboden zijn in de Bijbel. O.a. de Hebreeënbrief kan je dat leren. Dat God Zelf Zijn bedelingen en verordeningen wijzigt, betekent daarmee niet dat Hij zelf veranderlijk is. Consequent doorredenerend zou er dan geen onderscheid mogen zijn tussen oude en nieuwe bedeling, want dat zou dan ook impliceren dat God veranderlijk is. Je voelt wel dat dat niet opgaat.
die regel duidt op een sekte die 'Circumcision Party' genoemd werd. Zij waren bekend als de partij van de besnijdenis.
Dit betekent niet dat alles fout is wat zij leerden, maar hun primair punt was dat je niet gered kon worden tenzij je besneden was. (vandaar de naam) en dit is uiteraard niet was Jezus kwam vertellen
prakken
Berichten: 46
Lid geworden op: 04 jun 2012, 15:39

Re: Mogen christenen varkensvlees eten?

Bericht door prakken »

Afgewezen schreef: Ik ben hier al op ingegaan. Kort gezegd komt het erop neer dat er veranderlijke en onveranderlijke geboden zijn in de Bijbel. O.a. de Hebreeënbrief kan je dat leren. Dat God Zelf Zijn bedelingen en verordeningen wijzigt, betekent daarmee niet dat Hij zelf veranderlijk is. Consequent doorredenerend zou er dan geen onderscheid mogen zijn tussen oude en nieuwe bedeling, want dat zou dan ook impliceren dat God veranderlijk is. Je voelt wel dat dat niet opgaat.
En dit is duidelijk voor jou wanneer je een beslissing moet nemen over iets waar je niet zeker van bent?
Welke zijn veranderlijk en welke niet?
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Mogen christenen varkensvlees eten?

Bericht door Afgewezen »

prakken schreef:die regel duidt op een sekte die 'Circumcision Party' genoemd werd. Zij waren bekend als de partij van de besnijdenis.
Dit betekent niet dat alles fout is wat zij leerden, maar hun primair punt was dat je niet gered kon worden tenzij je besneden was. (vandaar de naam) en dit is uiteraard niet was Jezus kwam vertellen
Maar dat leert God in het OT wél. Daarmee toon je zelf al aan dat er verschil is tussen wat God gebiedt in het OT en in het NT.
Ik heb er al op gewezen dat er van de tien geboden negen in het NT herhaald worden. Het is belangrijk om te weten hoe het NT het OT uitlegt; dáár hebben we ons aan te houden.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Mogen christenen varkensvlees eten?

Bericht door Afgewezen »

prakken schreef:
Afgewezen schreef: Ik ben hier al op ingegaan. Kort gezegd komt het erop neer dat er veranderlijke en onveranderlijke geboden zijn in de Bijbel. O.a. de Hebreeënbrief kan je dat leren. Dat God Zelf Zijn bedelingen en verordeningen wijzigt, betekent daarmee niet dat Hij zelf veranderlijk is. Consequent doorredenerend zou er dan geen onderscheid mogen zijn tussen oude en nieuwe bedeling, want dat zou dan ook impliceren dat God veranderlijk is. Je voelt wel dat dat niet opgaat.
En dit is duidelijk voor jou wanneer je een beslissing moet nemen over iets waar je niet zeker van bent?
Welke zijn veranderlijk en welke niet?
Zie mijn vorige post: kijk hoe het NT met de OT geboden omgaat. Dan zien je bijv. heel duidelijk dat de ceremoniële dienst van het OT niet meer gehouden moet/mag worden. Dat zouden wij zelf niet bedacht hebben, maar de Heilige Geest leert het ons.
prakken
Berichten: 46
Lid geworden op: 04 jun 2012, 15:39

Re: Mogen christenen varkensvlees eten?

Bericht door prakken »

Afgewezen schreef:
prakken schreef:die regel duidt op een sekte die 'Circumcision Party' genoemd werd. Zij waren bekend als de partij van de besnijdenis.
Dit betekent niet dat alles fout is wat zij leerden, maar hun primair punt was dat je niet gered kon worden tenzij je besneden was. (vandaar de naam) en dit is uiteraard niet was Jezus kwam vertellen
Maar dat leert God in het OT wél. Daarmee toon je zelf al aan dat er verschil is tussen wat God gebiedt in het OT en in het NT.
Ik heb er al op gewezen dat er van de tien geboden negen in het NT herhaald worden. Het is belangrijk om te weten hoe het NT het OT uitlegt; dáár hebben we ons aan te houden.
God leert ons helemaal niet in het OT dat we gered worden door besnijdenis, maar het was wel een gebod, dat klopt.

Genesis 15:6 En hij geloofde in de HERE, en Hij rekende het hem toe als gerechtigheid.

rechtvaardigheid uit geloof
prakken
Berichten: 46
Lid geworden op: 04 jun 2012, 15:39

Re: Mogen christenen varkensvlees eten?

Bericht door prakken »

Afgewezen schreef:
prakken schreef:
Afgewezen schreef: Ik ben hier al op ingegaan. Kort gezegd komt het erop neer dat er veranderlijke en onveranderlijke geboden zijn in de Bijbel. O.a. de Hebreeënbrief kan je dat leren. Dat God Zelf Zijn bedelingen en verordeningen wijzigt, betekent daarmee niet dat Hij zelf veranderlijk is. Consequent doorredenerend zou er dan geen onderscheid mogen zijn tussen oude en nieuwe bedeling, want dat zou dan ook impliceren dat God veranderlijk is. Je voelt wel dat dat niet opgaat.
En dit is duidelijk voor jou wanneer je een beslissing moet nemen over iets waar je niet zeker van bent?
Welke zijn veranderlijk en welke niet?
Zie mijn vorige post: kijk hoe het NT met de OT geboden omgaat. Dan zien je bijv. heel duidelijk dat de ceremoniële dienst van het OT niet meer gehouden moet/mag worden. Dat zouden wij zelf niet bedacht hebben, maar de Heilige Geest leert het ons.
mag je een tattoo laten zetten?
mag je roken?
mag je dronken worden?

zomaar 3 voorbeelden waar je niet naar het OT wil kijken, maar de beslissing wilt laten vallen op teksten uit het NT?
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Mogen christenen varkensvlees eten?

Bericht door Afgewezen »

prakken schreef:
Afgewezen schreef:
prakken schreef:die regel duidt op een sekte die 'Circumcision Party' genoemd werd. Zij waren bekend als de partij van de besnijdenis.
Dit betekent niet dat alles fout is wat zij leerden, maar hun primair punt was dat je niet gered kon worden tenzij je besneden was. (vandaar de naam) en dit is uiteraard niet was Jezus kwam vertellen
Maar dat leert God in het OT wél. Daarmee toon je zelf al aan dat er verschil is tussen wat God gebiedt in het OT en in het NT.
Ik heb er al op gewezen dat er van de tien geboden negen in het NT herhaald worden. Het is belangrijk om te weten hoe het NT het OT uitlegt; dáár hebben we ons aan te houden.
God leert ons helemaal niet in het OT dat we gered worden door besnijdenis, maar het was wel een gebod, dat klopt.

Genesis 15:6 En hij geloofde in de HERE, en Hij rekende het hem toe als gerechtigheid.

rechtvaardigheid uit geloof
Ik ga in op jouw woorden "maar hun primair punt was dat je niet gered kon worden tenzij je besneden was". Natuurlijk zegt God in het OT niet dat je gered wordt door de besnijdenis, maar dat is het punt in kwestie ook helemaal niet.
Maar God zegt in het OT wel dit:

Gen. 17:14 En wat mannelijk is, de voorhuid hebbende, wiens voorhuids vlees niet zal besneden worden, dezelve ziel zal uit haar volken uitgeroeid worden; hij heeft Mijn verbond gebroken.

En dít geldt in het NT niet meer. Dat is wat ik bedoelde te zeggen.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Mogen christenen varkensvlees eten?

Bericht door Afgewezen »

prakken schreef:mag je een tattoo laten zetten?
mag je roken?
mag je dronken worden?

zomaar 3 voorbeelden waar je niet naar het OT wil kijken, maar de beslissing wilt laten vallen op teksten uit het NT?
Wie zegt dat ik niet naar het OT wil kijken?
prakken
Berichten: 46
Lid geworden op: 04 jun 2012, 15:39

Re: Mogen christenen varkensvlees eten?

Bericht door prakken »

Afgewezen schreef:
prakken schreef:
Afgewezen schreef:
prakken schreef:die regel duidt op een sekte die 'Circumcision Party' genoemd werd. Zij waren bekend als de partij van de besnijdenis.
Dit betekent niet dat alles fout is wat zij leerden, maar hun primair punt was dat je niet gered kon worden tenzij je besneden was. (vandaar de naam) en dit is uiteraard niet was Jezus kwam vertellen
Maar dat leert God in het OT wél. Daarmee toon je zelf al aan dat er verschil is tussen wat God gebiedt in het OT en in het NT.
Ik heb er al op gewezen dat er van de tien geboden negen in het NT herhaald worden. Het is belangrijk om te weten hoe het NT het OT uitlegt; dáár hebben we ons aan te houden.
God leert ons helemaal niet in het OT dat we gered worden door besnijdenis, maar het was wel een gebod, dat klopt.

Genesis 15:6 En hij geloofde in de HERE, en Hij rekende het hem toe als gerechtigheid.

rechtvaardigheid uit geloof
Ik ga in op jouw woorden "maar hun primair punt was dat je niet gered kon worden tenzij je besneden was". Natuurlijk zegt God in het OT niet dat je gered wordt door de besnijdenis, maar dat is het punt in kwestie ook helemaal niet.
Maar God zegt in het OT wel dit:

Gen. 17:14 En wat mannelijk is, de voorhuid hebbende, wiens voorhuids vlees niet zal besneden worden, dezelve ziel zal uit haar volken uitgeroeid worden; hij heeft Mijn verbond gebroken.

En dít geldt in het NT niet meer. Dat is wat ik bedoelde te zeggen.
Dat vind jij, maar ik vind dat de besnijdenis nog steeds geldt, ook in het NT
eerst een besnijdenis van het hart en dan van het vlees (bij de man dan).

1 Korintiërs 7
19 (Want) besneden zijn betekent niets, en onbesneden zijn betekent niets, maar wèl het houden van Gods geboden.

dat iemand zich laat besnijden of juist niet zegt niet, het gaat erom dat u gelooft in God en dat Hij Jezus uit de dood heeft laten opstaan EN DAARNA DAT U ZIJN GEBODEN HOUDT en daar hoort de besnijdenis bij
Laatst gewijzigd door prakken op 05 jun 2012, 21:47, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Mogen christenen varkensvlees eten?

Bericht door Afgewezen »

prakken schreef:
Afgewezen schreef:Ik ga in op jouw woorden "maar hun primair punt was dat je niet gered kon worden tenzij je besneden was". Natuurlijk zegt God in het OT niet dat je gered wordt door de besnijdenis, maar dat is het punt in kwestie ook helemaal niet.
Maar God zegt in het OT wel dit:

Gen. 17:14 En wat mannelijk is, de voorhuid hebbende, wiens voorhuids vlees niet zal besneden worden, dezelve ziel zal uit haar volken uitgeroeid worden; hij heeft Mijn verbond gebroken.

En dít geldt in het NT niet meer. Dat is wat ik bedoelde te zeggen.
Dat vind jij, maar ik vind dat de besnijdenis nog steeds geldt, ook in het NT eerst een besnijdenis van het hart en dan van het vlees (bij de man dan).
Dan heb je dus de Schrift tegen. Zie nog een keer Hand. 15, lees de Galatenbrief. Gal. 5:1-3:

1 Staat dan in de vrijheid, met welke ons Christus vrijgemaakt heeft, en wordt niet wederom met het juk der dienstbaarheid bevangen.
2 Ziet, ik Paulus zeg u, zo gij u laat besnijden, dat Christus u niet nut zal zijn.
3 En ik betuig wederom een iegelijk mens, die zich laat besnijden, dat hij een schuldenaar is de gehele wet te doen.


PS Welk punt wil je eigenlijk maken in deze discussie? Dat we gewoon nog moeten doen of we in de OT bedeling leven?
prakken
Berichten: 46
Lid geworden op: 04 jun 2012, 15:39

Re: Mogen christenen varkensvlees eten?

Bericht door prakken »

Afgewezen schreef:
prakken schreef:
Afgewezen schreef:Ik ga in op jouw woorden "maar hun primair punt was dat je niet gered kon worden tenzij je besneden was". Natuurlijk zegt God in het OT niet dat je gered wordt door de besnijdenis, maar dat is het punt in kwestie ook helemaal niet.
Maar God zegt in het OT wel dit:

Gen. 17:14 En wat mannelijk is, de voorhuid hebbende, wiens voorhuids vlees niet zal besneden worden, dezelve ziel zal uit haar volken uitgeroeid worden; hij heeft Mijn verbond gebroken.

En dít geldt in het NT niet meer. Dat is wat ik bedoelde te zeggen.
Dat vind jij, maar ik vind dat de besnijdenis nog steeds geldt, ook in het NT eerst een besnijdenis van het hart en dan van het vlees (bij de man dan).
Dan heb je dus de Schrift tegen. Zie nog een keer Hand. 15, lees de Galatenbrief. Gal. 5:1-3:

1 Staat dan in de vrijheid, met welke ons Christus vrijgemaakt heeft, en wordt niet wederom met het juk der dienstbaarheid bevangen.
2 Ziet, ik Paulus zeg u, zo gij u laat besnijden, dat Christus u niet nut zal zijn.
3 En ik betuig wederom een iegelijk mens, die zich laat besnijden, dat hij een schuldenaar is de gehele wet te doen.


PS Welk punt wil je eigenlijk maken in deze discussie? Dat we gewoon nog moeten doen of we in de OT bedeling leven?
1 Korintiërs 7
19 (Want) besneden zijn betekent niets, en onbesneden zijn betekent niets, maar wèl het houden van Gods geboden.

dat iemand zich laat besnijden of juist niet zegt niet, het gaat erom dat u gelooft in God en dat Hij Jezus uit de dood heeft laten opstaan EN DAARNA DAT U ZIJN GEBODEN HOUDT en daar hoort de besnijdenis bij

het OT is lang geleden, maar het NT ook, dus of je je nu vormt naar het OT of NT, het blijft lang geleden.
Christus was er echter ook al toen de Israëlieten uit Egypte geleid werden. (maar niet onder die naam)
Mijn punt is dat er wel een HEEEEEEEL groot verschil zichtbaar is tussen hoe men tot en met de eerste eeuw na Christus leefde en hoe de christenen nu denken te mogen leven.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Mogen christenen varkensvlees eten?

Bericht door Afgewezen »

prakken schreef:
Afgewezen schreef:
prakken schreef:
Afgewezen schreef:Ik ga in op jouw woorden "maar hun primair punt was dat je niet gered kon worden tenzij je besneden was". Natuurlijk zegt God in het OT niet dat je gered wordt door de besnijdenis, maar dat is het punt in kwestie ook helemaal niet.
Maar God zegt in het OT wel dit:

Gen. 17:14 En wat mannelijk is, de voorhuid hebbende, wiens voorhuids vlees niet zal besneden worden, dezelve ziel zal uit haar volken uitgeroeid worden; hij heeft Mijn verbond gebroken.

En dít geldt in het NT niet meer. Dat is wat ik bedoelde te zeggen.
Dat vind jij, maar ik vind dat de besnijdenis nog steeds geldt, ook in het NT eerst een besnijdenis van het hart en dan van het vlees (bij de man dan).
Dan heb je dus de Schrift tegen. Zie nog een keer Hand. 15, lees de Galatenbrief. Gal. 5:1-3:

1 Staat dan in de vrijheid, met welke ons Christus vrijgemaakt heeft, en wordt niet wederom met het juk der dienstbaarheid bevangen.
2 Ziet, ik Paulus zeg u, zo gij u laat besnijden, dat Christus u niet nut zal zijn.
3 En ik betuig wederom een iegelijk mens, die zich laat besnijden, dat hij een schuldenaar is de gehele wet te doen.


PS Welk punt wil je eigenlijk maken in deze discussie? Dat we gewoon nog moeten doen of we in de OT bedeling leven?
1 Korintiërs 7
19 (Want) besneden zijn betekent niets, en onbesneden zijn betekent niets, maar wèl het houden van Gods geboden.

dat iemand zich laat besnijden of juist niet zegt niet, het gaat erom dat u gelooft in God en dat Hij Jezus uit de dood heeft laten opstaan EN DAARNA DAT U ZIJN GEBODEN HOUDT en daar hoort de besnijdenis bij

het OT is lang geleden, maar het NT ook, dus of je je nu vormt naar het OT of NT, het blijft lang geleden.
Christus was er echter ook al toen de Israëlieten uit Egypte geleid werden. (maar niet onder die naam)
Mijn punt is dat er wel een HEEEEEEEL groot verschil zichtbaar is tussen hoe men tot en met de eerste eeuw na Christus leefde en hoe de christenen nu denken te mogen leven.
Ja, en Galaten 3?
Plaats reactie