LONDEN (ANP) – Zeker 85 shariarechtbanken zijn actief in Groot-Brittannië. Niet slechts vijf, zoals eerder werd aangenomen, berichtten Britse media maandag.

De tribunalen, die grotendeels vanuit moskeeën werken, doen uitspraken over financiële en familiezaken volgens islamitische principes. De rechtbanken opereren achter deuren die gesloten zijn voor onafhankelijke waarnemers en niet-moslims, zo staat in een rapport van denktank Civitas.

Volgens de schrijver van het rapport, wetenschapper Denis MacEoin, kunnen de rechtbanken leiden tot verschillende wettelijke standaarden voor moslims en niet-moslims. Enkele eerdere uitspraken adviseerden in illegale zaken of gingen tegen de rechten van de mens in.

Bron: refdag.nl

----------------

Dit in een EU-land. Te gek voor woorden!

Vandaar dat ze Wilders niet toelieten.

Tiberius schreef:Vandaar dat ze Wilders niet toelieten.

Wilders mocht daar het land niet in, omdat een voorname moslim had gedreigd dat hij niet kon garanderen dat er geen 100.000 boze moslims het parlementsgebouw zouden komen bestormen.

memento schreef:

Tiberius schreef:Vandaar dat ze Wilders niet toelieten.

Wilders mocht daar het land niet in, omdat een voorname moslim had gedreigd dat hij niet kon garanderen dat er geen 100.000 boze moslims het parlementsgebouw zouden komen bestormen.

Dit is natuurlijk een zeer ernstige situatie. In GB bestaan prive-rechtbanken, met medeweten van de overheid. De rechtspraak is een terrein van de staat!

Is dit geen ultieme vorm van 'souvereiniteit in eigen kring'? Ik kan me niet voorstellen dat deze sharia-tribunalen de gewone Brit zullen berechten. Is het niet een vorm van kerkrecht, zoals wij dat ook kennen?

Tom A Hawk schreef:Is dit geen ultieme vorm van 'souvereiniteit in eigen kring'? Ik kan me niet voorstellen dat deze sharia-tribunalen de gewone Brit zullen berechten. Is het niet een vorm van kerkrecht, zoals wij dat ook kennen?

Precies.

Het probleem komt m.i. pas bij de straffen die ze opleggen. Als dat verder gaat dan een geldboete, dan ga je op een stoel zitten waar je niet op hoort.

wat ik me afvraag: zijn er in Nederland ook zulke rechtbanken???

Mogen ze geldboetes opleggen dan? Ik kan me wel voorstellen dat ze geldboetes of verstoting kunnen opleggen. Als iemand zegt ik betaal niet, dan zegt de rechtbank: je bent niet meer welkom in de moskee. Zoiets werkt de tucht bij ons toch ook een beetje (al gaat dat meestal niet om geldboetes).

parsifal schreef:Mogen ze geldboetes opleggen dan? Ik kan me wel voorstellen dat ze geldboetes of verstoting kunnen opleggen. Als iemand zegt ik betaal niet, dan zegt de rechtbank: je bent niet meer welkom in de moskee. Zoiets werkt de tucht bij ons toch ook een beetje (al gaat dat meestal niet om geldboetes).

Veel verenigingen werken ook met geldboetes. Bij niet verschijnen een geldboete in een bepaalde orde van grootte.

Is bij NRC in US en Holland ook. Elders beslissen over conflict van leden. Geen lawyer, geen jury. Leden mogen niet naar court bj conflict. Staat in de bijbel.

Het verschil tussen de kerkelijke tucht, en deze sharia-courts, is dat de sharia-courts regelmatig vrouwen en kinderen (mn meisjes) een verbod opleggen om uit huis te gaan, en boetes opleggen, en lijfstraffen toekennen. Zo is het weigeren van sex door een getrouwde vrouw aan haar man strafbaar voor zo'n court, en heeft zo'n court uitgesproken dat mannen hun vrouw(en) mogen slaan. Ook gaan deze courts over zaken als uithuwelijken, en het in het echt verbinden (en omdat het geen staats-huwelijk is, kan een man met meerdere vrouwen trouwen, zonder dat die vrouwen maar enig recht hebben bij de staat). Ook worden lijfstraffen opgelegd als bv een vrouw een jurist bezoekt. Etc.

Ook treed kerkelijke tucht slechts zelden op, terwijl veel sharia-courts vaak meerdere straf-uitspraken per week doet. De vergelijking met kerkelijke tucht gaat niet op, hoop ik. Als een kerk zó kerkelijke tucht houdt, is ze vér van haar plek.

Ik snap niet dat een westers land dit toelaat.

Ja Memento, maar er staat ook dat de uitspraken alleen geldig zijn met een akkoord van beide partijen. En als men de navolging wil afdwingen , moet het door een Britse rechter getoetst worden . De werkelijke waarde is meer een soort arbitrage.

Margriet schreef:Ja Memento, maar er staat ook dat de uitspraken alleen geldig zijn met een akkoord van beide partijen. En als men de navolging wil afdwingen , moet het door een Britse rechter getoetst worden . De werkelijke waarde is meer een soort arbitrage.

Probleem is dat sharia-courts in Engeland is dat de straffen die ze oplegt aan mn vrouwen ook worden uitgevoerd, omdat de familie en haar man daar wel op toezien. Ook treden veel politiebureau's niet op, als een vrouw die veroordeelt is tot lijfstraffen of maanden verplicht binnenzitten, komt melden dat ze hier niet mee akkoord gaat. Hetzelfde met zaken als uithuwelijken.

memento schreef:

Margriet schreef:Ja Memento, maar er staat ook dat de uitspraken alleen geldig zijn met een akkoord van beide partijen. En als men de navolging wil afdwingen , moet het door een Britse rechter getoetst worden . De werkelijke waarde is meer een soort arbitrage.

Probleem is dat sharia-courts in Engeland is dat de straffen die ze oplegt aan mn vrouwen ook worden uitgevoerd, omdat de familie en haar man daar wel op toezien. Ook treden veel politiebureau's niet op, als een vrouw die veroordeelt is tot lijfstraffen of maanden verplicht binnenzitten, komt melden dat ze hier niet mee akkoord gaat. Hetzelfde met zaken als uithuwelijken.

Dat weet ik en ik hoop dat er in GB zelf wat meer kritiek komt , want dit is gewoon de wet niet naleven en dit is de ellende van de in hokjes verdeelde samen leving,het komt er niet goed uit! Zo heeft de RK kerk ook in Nederland haar mensen onder de duim kunnen houden!!
Tot in de vijftiger jaren toe!!